Само требование явно релятивистски-инвариантной формулировки чисто метафизическое.
Нет, оно чисто практическое. С такой формулировкой удобно работать. Более удобная теория имеет огромное преимущество перед менее удобной.
Сама практическая теория христянская. Там все предельно просто вычисляется "пути господни неисповедимы" всегда работает. Но более удобная теория может быть просто неправильной.
Цитата:
Теория Бома воспроизводит квантовую механику, а в последней траекторий у частиц нет. Бом приписывает им траектории, но это малополезно: если что-то крякает как утка, то это утка, а если поведение частицы определяется волновой функцией, значит траектории нет.
Странная вселенная в которой вы живете. Какие-то части имеют волновую функцию, а другие траекторию, и четкой границы между ними нет. Но раз вы считайте эту вселенную удобной для вас - живите в ней.
Цитата:
"Квантовый потенциал" не может то исчезать то появляться. Он либо есть, либо нет. Либо все объекты ведут себя как классические - и мы имеем расхождение с экспериментом. Либо они все ведут себя как квантовые - и мы имеем ситуация в точности эквивалентную обычной квантовой механике.
Квантовой потенциал может быть большим или маленким. Это зависит от волновой функции. И "квантовая область" Копенгагена является просто той области, в которой квантовый потенциал как правило слишком большой чтобы его игнорировать.
Цитата:
Приданием бомовской траектории классическому объекту нельзя отменить наличия волновой функции и потому нельзя объяснить ненаблюдение патологических состояний макрообъектов.
Нет. Для макроскопических тел как раз хорошо работает декогеренция, чтобы объяснить отсутствие неклассического поведения.
Цитата:
В одной два мира, классический и квантовый, и три уравнения (ур. Шредингера, коллапс, ну и еще для классической части нужны классические уравнения). В Бомовской теории нет всего этого, единая картина для всего.
Это только на первый взгляд. Там всё это есть, но в замаскированном виде.
Все это описывается одними и теми уравнениями.
Цитата:
По сути тот же самый "заткнись и считай", но отягощённый ненужными, ненаблюдаемыми деталями, и неоправданными привлечения классических представлений и понятий
Без них все равно ничего хорошего не получится. Ну маразм типа многомировой интерпретацией в которой даже правило Бора не имеет смысл.
Цитата:
У "Бомовцев" действительно мало проблем. Потому что у них по сути ничего и нет. У КТП есть результаты, и есть проблемы. И это здорово, это значит, что есть куда двигаться.
В тех проблмах на которые я указал никуда не двигались. Создали новое направление науки, аксиоматическую теорию поля, и ничего там не получили.
А само КТП игнорировала это и сегодня удовлетворилась тем, что теории поля - эффективные теории. Что отлично согласуется с Бомом и Лорентцовской интерпретации, но никак не с фундаментальным идеям релятивистов.
