Почему солнце жёлтое, а солнечный свет - белый?

[arseniiv]

Не помню про насыщеность, но яркость одинаково интенсивных монохроматических источников зависит от длины волны, и возрастает в последовательности синий — красный — зелёный у ближайших по цвету к (0, 0, 1), (1, 0, 0) и (0, 1, 0) sRGB. Наверно, вы видели диаграмму, забыл её название — в относительно яркой сцене максимум будет у жёлтого, в сумерках ближе к синему, но там уже мало смысла говорить про насыщеность.

[Munin]

Нет, не видел.

[arseniiv]

Странно. Вот, сам сейчас почему-то еле нашёл: https://en.wikipedia.org/wiki/Luminosity_function. Правда, ощущение яркости нелинейно зависит от этого: https://en.wikipedia.org/wiki/Lightness.

Насчёт насыщености цвета нашёл кое-что тоже: https://en.wikipedia.org/wiki/Munsell_color_system#Chroma.

Цитата:

Note that there is no intrinsic upper limit to chroma. Different areas of the color space have different maximal chroma coordinates. For instance light yellow colors have considerably more potential chroma than light purples, due to the nature of the eye and the physics of color stimuli. This led to a wide range of possible chroma levels—up to the high 30s for some hue–value combinations (though it is difficult or impossible to make physical objects in colors of such high chromas, and they cannot be reproduced on current computer displays).

Xey как раз эту систему Манселла показывал. Воспринимаемых цветов больше, чем позволяет печать или (обычный) экран, так что по форме напечатанной/отображаемой таблицы образцов, наверно, судить не стоит(?)

[Xey]

Я привёл картинку ( цветовое тело) , в котором должны помещаться все цветовые ощущения.
Если возьмём зелёный лазер с нулевой интенсивностью, то получим нижний хвостик тела - чёрное. При некоторой интенсивности свет лазера будет ощущаться как насыщенно зелёный (в области экватора тела). При дальнейшем увеличении интенсивности свет этого лазера будет казаться все более белым. При интенсивности соответствующей верхнему хвостику тела, свет зелёного лазера будет восприниматься как белый.

[arseniiv]

Xey в сообщении #922855 писал(а):

При интенсивности соответствующей верхнему хвостику тела, свет зелёного лазера будет восприниматься как белый.

Понятно, что такая интенсивность существует. Но она не одна для всех.

-- Сб окт 25, 2014 19:04:04 --

Скорее всего, приведённое вами тело всё-таки не совсем относится к описываемому вами эффекту, потому что оно описывает цвета света ограниченной (фиксированным источником) интенсивности и, скорее всего, недостаточной для появления этого эффекта интенсивности.

[Xey]

Об этих телах думали в начале пршлого века, тогда опирались на опытные данные группы испытуемых. У разных авторов были разные тела, но точки внизу и вверху были видимо у всех.
Сейчас цвета создают и измеряют приборами, видимо для упрощения и обеспечения единства измерений решили не принимать во внимание свойства глаза менять светоощущение при малых и больших интенсивностях

[Munin]

Но физиология зрения-то никуда не делась, как предмет изучения.

[Xey]

В википедии в статье "цвет" написано, что любой цвет при максимальном увеличении яркости становится белым. А при снижение чёрным.

-- Сб окт 25, 2014 18:01:32 --

Munin в сообщении #922873 писал(а):

Но физиология зрения-то никуда не делась, как предмет изучения.

Наверно, интересно чем объясняется эффект побеления яркого света, может насыщением всех типов колбочек, крылья то у них широкие.

[ewert]

Xey в сообщении #922876 писал(а):

крылья то у них широкие.

Даже если бы не было крыльев -- цвета-то не совсем чистые.

[levtsn]

Скажу честно, ниасилил 16 страниц.
Во первых, солнце не только желтое, оно может быть также оранжевым и красным.
"солнечный свет" белый потому, что так устроена видеосистема человека.
почти любой преобладающий свет, близкий к излучению тел с температурой от лампочки накаливания и до температуры солнца, видеосистема адаптируется и он кажется белым. если же их сравнить, то свет лампочки по сравнению со светом солнца будет оранжевым. но когда они доминируют, то мы их оба видим как белые. по крайней мере лист бумаги освещенный ими точно воспринимается как белый.
Дополнительно, то что мы воспринимаем как "солнечный свет", это совокупность солнечного и небесного света. Солнечный - желтоватый, в связи с особенностями рассеивания, небесный - синеватый. Суммарно - более белый чем от солнца как такового. Поэтому и тени на снегу часто синие.

[Xey]

levtsn в сообщении #933227 писал(а):

Во первых, ..."солнечный свет" белый потому, что так устроена видеосистема человека.
почти любой преобладающий свет, близкий к излучению тел с температурой от лампочки накаливания и до температуры солнца, видеосистема адаптируется и он кажется белым.

О том, что любой очень яркий свет кажется белым, идет речь в конце обсуждения (чуть выше).

levtsn в сообщении #933227 писал(а):

Дополнительно, то что мы воспринимаем как "солнечный свет", это совокупность солнечного и небесного света. Солнечный - желтоватый, в связи с особенностями рассеивания, небесный - синеватый. Суммарно - более белый чем от солнца как такового.

Об этом говорили в начале темы - белыми видятся облака , а не солнце.

Оба положения вроде правильны , но они противоречат друг другу.
Может солнце не достаточно яркое , и поэтому видится желтым?

Уточнить бы, какого цвета звезды солнечного класса и каким видят солнце космонавты.
Голубизна в этих случаях не мешает.

[levtsn]

->xey
я ничего не говорил про очень яркий свет. можете ослабить его все равно он будет белым.
противоречия нет. все дело в адаптации зрения.
космонавты видят солнце и его свет белым, если он доминирует. если они видят освещенную солнцем белую обшивку корабля из комнаты освещенной лампой накаливания, которая является доминирующим освещением, то они увидят ее синеватой.
все тоже самое будет и для звезд температуры от примерно 3000 градусов до тысяч 10. доминирующее освещение воспринимается глазом как белое.
если в глаз посветить красным лазером, то будет ну очень ярко, но красно.

[Munin]

levtsn в сообщении #933227 писал(а):

Скажу честно, ниасилил 16 страниц.

Это очень грустно и очень заметно.

Тяга сказать хоть что-нибудь - неразумна. Всё это уже говорили, и на вопросы давно ответили. Имеет смысл вмешиваться в тему, тем более давно закончившуюся, только если у вас есть сказать что-то нового.

[Toucan]

levtsn в сообщении #933415 писал(а):

->xey

levtsn, большая просьба не искажать ники участников форума. Обратите внимание: клик мышкой на нике над аватарой участника (слева от сообщения) вставляет его (ник) в форму ответа.

[levtsn]

Дорогой Munin
Для этого надо составить конспект топика, сопоставить его с моей точкой зрения, и если они совпадают то ничего не писать.
Но насколько я могу судить, тут пока нет единой точки зрения на данный вопрос. Поэтому я привел и свою тоже.
Особенно побудило меня это сделать то, что я занимался вопросами цветовосприятия несколько лет, когда был профессиональным фотографом, и кроме того знаю физические и физиологические особенности работы зрения человека, поэтому могу видеть эту проблему всесторонне. Не будет большого вреда, если я повторю что-то уже тут сказанное, но возможна польза. Ну хорошо тут 16 страниц, а когда их сотни то читать весь этот зачастую в основном бред, когда вопрос ясен, тратить свое время и просто самонеуважение.