Время - явление?

[yafkin]

А как это проверить?

-- 22.04.2014, 22:46 --

А я думал что физические обьекты обьективно существуют а" по понятиям "живут математики...

-- 22.04.2014, 22:50 --

Короче ОТО- теория нужная ждем машину времени

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

yafkin в сообщении #853142 писал(а):

А я думал что физические обьекты обьективно существуют а" по понятиям "живут математики...

Был один такой математик, уже почил в Лондоне.

[arseniiv]

yafkin в сообщении #853142 писал(а):

А я думал что физические обьекты обьективно существуют

Физические и другие объекты из мира выделяет человек, так что существуют они только в его воображении. В естественных науках сложилась, однако, традиция выделять объекты, руководствуясь точными описаниями, что позволяет разным людям быть уверенным, что они, если следуют этим описаниям, друг друга гарантированно поймут. Без таких декораций невозможно работать с теориями, а без осознания, что эти декорации — наше порождение, можно легко войти в заблуждение, что, например, классическая механика не нужна и «опровергнута», и что ОТО или КМ будут так же «опровергнуты», буде представлена более точная в их областях применимости теория или теория с более широкой областью применимости, и т. д. и т. п..

[Munin]

yafkin в сообщении #853142 писал(а):

А как это проверить?

Что "как проверить"?

Изъясняйтесь, пожалуйста, полными предложениями и связным текстом. И не забывайте правильно цитировать слова, на которые отвечаете.

И пожалуйста, не лезьте во все темы без разбора. В одни вы вмешиваетесь с ответами и советами, хотя сами не разбираетесь. В другие вы вмешиваетесь с вопросами, которые не имеют никакого отношения к тому, что в теме говорилось до этого. Если хотите что-то спросить - создайте свою тему.

[hypersphere]

Цитата:

А как это проверить?

Очень просто - посмотреть на часы.
Время - это число.

hypersphere заблокирован за многочисленные бессмысленные сообщения, см. модераториал в посте post856755.html#p856755

[telik]

hypersphere в сообщении #853242 писал(а):

Цитата:

А как это проверить?

Очень просто - посмотреть на часы.
Время - это число.

Время характеризуется некоторым физическим колебательным процессом, а не просто числом.

[Lukum]

Munin в сообщении #853141 писал(а):

yafkin в сообщении #853136 писал(а):

А что такое мировая линия если нет прошлого и будущего?

Мировая линия - это понятие, которое есть, если есть прошлое и будущее. Ну или хотя бы только прошлое или только будущее.

В этом и проблема, что прошлого уже нет, будущего еще нет, соответственно и мировая линия чистая абстракция, удобная для рисования графиков и некоторых расчетов.

[arseniiv]

Стул — абстракция не лучше.

Lukum в сообщении #853331 писал(а):

В этом и проблема, что прошлого уже нет, будущего еще нет

Это всё слова.

И потом люди обижаются, что их не слушают, им не объясняют — а не на что обижаться, коли так плохо относишься к коммуникации.

[Lukum]

Я пытаюсь понять. В данном случае, думаю, что мне не на что обижаться.

[casualvisitor]

Lukum в сообщении #853107 писал(а):

Откинем время. В 3-х мерном пространстве сразу одновременно объективно существуют разные объекты.
В физическом реальном 4-мерном пространстве-времени (если такое существует) не существуют объективно одновременно все точки, не существуют одновременно все события.
Не существует камня одновременно во всех точках его траектории.
Просьба прокомментировать правильность.

"Откинуть время" означает:
1. Выбрать систему отсчета.
2. Рассмотреть события, имеющие в этой системе отсчета одну и ту же временнУю координату.
Дальше разбирайтесь сами.

arseniiv в сообщении #853154 писал(а):

Физические и другие объекты из мира выделяет человек, так что существуют они только в его воображении

Второе не следует из первого. И вообще ниоткуда не следует.

[hypersphere]

Цитата:

Время характеризуется некоторым физическим колебательным процессом, а не просто числом.

Время или энергия характеризуется постоянным движением и при сходимости обозначают числом, под числом можно определить что угодно (плотность, расстояние, скорость, распад урана, количество попугаев). Лишь бы это движение можно было посчитать.

38 попугаев

[arseniiv]

casualvisitor в сообщении #853351 писал(а):

Второе не следует из первого. И вообще ниоткуда не следует.

Допустим, у нас есть какая-то модель, один-в-один описывающая Вселенную. Даже тогда объекты этой модели будут исключительно порождением нашего разума. Никакой экстрасенсорной связи с реальностью мы от этого не получим. Другое дело, что это и не нужно, а удовлетворимся мы моделью (и не обязательно этой абсолютно точной во всех случаях, потому что с ней может быть очень сложно работать, а достаточная точность описания может быть у более простой модели — по крайней мере, пока всё было так). Но не стоит приравнивать модель к реальности, даже если эта модель абсолютно точно её описывает.

Я имел в виду эту тривиальность и ничего более.

-- Ср апр 23, 2014 16:43:09 --

Стоит напомнить, что солипсизм отбрасывыется не из каких-то логических построений, а только из-за непрактичности. Полезнее принять некоторое количество убеждений, потому что это ползволяет что-нибудь предсказывать.

И эти слова насчёт солипсизма — вторая банальность, и будет очень удивительно, если вы с ней не сталкивались.

[Munin]

telik в сообщении #853282 писал(а):

Время характеризуется некоторым физическим колебательным процессом, а не просто числом.

Неправда. Физический процесс не обязан быть колебательным.

Lukum в сообщении #853331 писал(а):

В этом и проблема, что прошлого уже нет, будущего еще нет, соответственно и мировая линия чистая абстракция, удобная для рисования графиков и некоторых расчетов.

Проблема в том, что вы высказываетесь о чём-то до чтения учебников, а не после. Если бы вы почитали учебник, вы бы знали, что утверждение "прошлого уже нет, будущего еще нет" самое меньшее не лоренц-инвариантно, и поэтому не может быть истинным.

Lukum в сообщении #853341 писал(а):

Я пытаюсь понять.

Для начала, загрузите в свою голову, что понимать.

arseniiv в сообщении #853362 писал(а):

Стоит напомнить, что соллипсизм

пишется "солипсизм" (от лат. solis).

-- 23.04.2014 15:17:34 --

hypersphere в сообщении #853356 писал(а):

Время или энергия характеризуется постоянным движением... Лишь бы это движение можно было посчитать.

Разумеется, и не движением тоже.

[arseniiv]

Спасибо про солипсизм, поправил.

[SergeyGubanov]

arseniiv в сообщении #853105 писал(а):

Странная логика. Есть пространство $A_1$, функция $f_1\colon A_1\to B_1$ и множество отображений $G_1\subset(A_1\to A_1)$ таких, что $g\in G_1\Leftrightarrow\forall a\mathbin. f_1(g(a)) = f_1(a)$.

И есть пространство $A_2$, функция $f_2\colon A_2\to B_2$ и множество отображений $G_2\subset(A_2\to A_2)$ таких, что $g\in G_2\Leftrightarrow\forall a\mathbin. f_2(g(a)) = f_2(a)$.

И если образ $f_i$ состоит не менее чем из одного элемента, есть такие $a,a'\in A_i$, которые не переводятся друг в друга никакой $g\in G_i$. Как в первом случае, так и во втором, разумеется.

И тут вы приходите и говорите, что $G_2$, чтобы $(A_1,f_1,G_1)$ было «не хуже» $(A_2,f_2,G_2)$, должно содержать ещё и функции, не сохраняющие значение $f_2$. Что?

Если я правильно понял ваши обозначения (за кадром, правда, осталось что такое $B_i$), то речь должна идти об объединении пространств: $A_1$ ("времениподобные касательные векторы направленные в будущее"), $A_2$ ("времениподобные касательные векторы направленные в прошлое"), $A_3$ ("пространственноподобные касательные векторы"), $A_4$ ("нулевые касательные векторы") в одно большое пространство $X(A_1, A_2, A_3, A_4)$ ("касательное пространство пространства событий").

Так вот, конструкция $X(A_1, A_2, A_3, A_4)$ является, так сказать, "гетерогенной", а не "гомогенной". То есть составлена из "объектов" совершенно разной "природы". Для того чтобы "ингредиенты" $A_i$ стали бы равноправными (чтоб была "гомогенность") нужна возможность "трансмутировать" их друг в друга $A_i \to A_j$. Покуда такой возможности нет, время и пространство - сущности "гетерогенные" (так сказать, смешиваемые но не растворяемые друг в друге).