Интеграл

[Terraniux]

Не подскажете, пожалуйста, как сделать так, чтобы интеграл (или другой схожий оператор) имел бы соответствующую высоту? Например, в формуле $\int{\dfrac{\sin\sin x}{x}}dx$ интеграл имел большую высоту?

-- 08.04.2014, 20:37 --

Otta в сообщении #847298 писал(а):

http://dxdy.ru/topic183.html программа-минимум.

Otta в сообщении #847298 писал(а):

http://dxdy.ru/topic183.html программа-минимум.

$\int\limits_{}^{}{\dfrac{\sin{x}}{x}}dx$?

[Otta]

$$\int{\dfrac{\sin\sin x}{x}}dx$$

В выключной формуле по умолчанию.

[Terraniux]

Otta в сообщении #847301 писал(а):

$$\int{\dfrac{\sin\sin x}{x}}dx$$

В выключной формуле по умолчанию.

А в невыключной нельзя сделать?

[gris]

$\displaystyle\int{\dfrac{\sin\sin x}{x}}dx$

[Red_Herring]

Terraniux в сообщении #847303 писал(а):

Otta в сообщении #847301 писал(а):

$$\int{\dfrac{\sin\sin x}{x}}dx$$

В выключной формуле по умолчанию.

А в невыключной нельзя сделать?

\displaystyle

Рассмотрим такую фигушку: $\displaystyle{\int{\dfrac{\sin\sin x}{x}}dx}$

[Terraniux]

Otta
gris
Red_Herring, спасибо за объяснение?

[Red_Herring]

Но не злоупотребляйте если не хотите, чтобы выглядело по уродски: тому есть хорошая причина что большие операторы в строчных (inline) формулах пишутся не так как в выключенных (display) [и тут не только размер, но и расположение индексов в \sum, \int, \prod,...). \displaystyle  чаще используется в конструкциях в цепных дробях

$$ \frac{1}{\displaystyle 1+ \frac{1}{\displaystyle 2+ \frac{1}{\displaystyle 3+x}}} $$

[RIP]

Red_Herring в сообщении #847748 писал(а):

\displaystyle чаще используется в конструкциях в цепных дробях

Для цепных дробей есть специальная команда \cfrac. Ср.:

$$\cfrac1{1+\cfrac1{2+\cfrac1{3+x}}}\text{ (\textbackslash cfrac)\qquad vs.\qquad}\dfrac1{1+\dfrac1{2+\dfrac1{3+x}}}\text{ (\textbackslash dfrac)}.$$

[Red_Herring]

\cfrac и \dfrac определены в amsmath.sty как

\newcommand{\cfrac}[3][c]{{\displaystyle\frac{%
  \strut\ifx r#1\hfill\fi#2\ifx l#1\hfill\fi}{#3}}%
  \kern-\nulldelimiterspace}


\newcommand{\dfrac}{\genfrac{}{}{}0}

Т.е. \cfrac подработанная с помощью \strut для улучшения vertical spacing и \kern для улучшения horizontal spacing \dfrac.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #847748 писал(а):

[и тут не только размер, но и расположение индексов в \sum, \int, \prod,...)

Вот тут есть различие между русской и английской (американской) типографскими традициями. У нас принято ставить индексы сверху и снизу даже внутри строки, несмотря на возникающее раздвигание строк: $\sum\limits_{n=1}^{\infty}x^{n},$ $\lim\limits_{x\to 0}\tfrac{\sin x}{x}.$ По крайней мере, в книгах с хорошей типографикой, типа крупнотиражных учебников. На Западе - принято всё-таки сдвигать индексы в сторону: $\sum_{n=1}^{\infty}x^{n},$ $\lim_{x\to 0}\tfrac{\sin x}{x}.$ Постепенно эта мода проникает и к нам, вместе и с другими чертами западной типографики, но пока преобладающей не стала.

-- 10.04.2014 10:29:02 --

По части интегралов - они в TeX по умолчанию всегда несут индексы сбоку (и в выключных формулах тоже), а по русской традиции - должны сверху и снизу (в выключных формулах, а вот внутри текста - бывает сбоку). Поэтому приходится опять использовать постфикс \limits . И здесь тоже постепенно западная мода проникает в русскоязычные издания, особенно в более advanced (учебники для старших курсов/аспирантов, монографии), там, где само понятие интеграла обобщается, и остаётся только нижний предел.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #847839 писал(а):

Red_Herring в сообщении #847748 писал(а):

[и тут не только размер, но и расположение индексов в \sum, \int, \prod,...)

Вот тут есть различие между русской и английской (американской) типографскими традициями. У нас принято ставить индексы сверху и снизу даже внутри строки, несмотря на возникающее раздвигание строк: $\sum\limits_{n=1}^{\infty}x^{n},$ $\lim\limits_{x\to 0}\tfrac{\sin x}{x}.$ По крайней мере, в книгах с хорошей типографикой, типа крупнотиражных учебников. На Западе - принято всё-таки сдвигать индексы в сторону: $\sum_{n=1}^{\infty}x^{n},$ $\lim_{x\to 0}\tfrac{\sin x}{x}.$ Постепенно эта мода проникает и к нам, вместе и с другими чертами западной типографики, но пока преобладающей не стала.

Я считаю, что западная традиция здесь лучше: засовывать "высокую" формулу в строку чревато: либо воткнется или почти воткнется в соседние строки (докомпьютерный набор), либо расстояние между строками увеличится. И то и другое выглядит нехорошо.

Вообще в документации к memoir очень много времени уделяется обсуждению столетий типографии, и я рекомендую обратить внимание и на это, а не только искать как сделать то-то и то-то.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #847862 писал(а):

Я считаю, что западная традиция здесь лучше: засовывать "высокую" формулу в строку чревато

Я считаю, что всё это иррелевантно по сравнению с тем, что "это традиция!". Возможности современного набора - уже не докомпьютерные, и бумагу (в роли которой выступает место на экране) мы не экономим. Остались исключительно соображения красоты и удобства. А красота - это часто то, что привычно.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #847886 писал(а):

Red_Herring в сообщении #847862 писал(а):

Я считаю, что западная традиция здесь лучше: засовывать "высокую" формулу в строку чревато

Я считаю, что всё это иррелевантно по сравнению с тем, что "это традиция!". Возможности современного набора - уже не докомпьютерные, и бумагу (в роли которой выступает место на экране) мы не экономим. Остались исключительно соображения красоты и удобства. А красота - это часто то, что привычно.

Может быть и так. Но все равно неравномерные расстояния между строками выглядят уродски. Принципы хорошей типографии вырабатывались столетиями, и Д. Кнут и др. обращали серьезное внимание на них

[Munin]

Red_Herring в сообщении #847892 писал(а):

Но все равно неравномерные расстояния между строками выглядят уродски.

Ага. Это критерий красоты. Причём в данном заявлении ваш личный :-)

Red_Herring в сообщении #847892 писал(а):

Принципы хорошей типографии вырабатывались столетиями

Ну, это некоторое преувеличение. Современные математические обозначения сформировались в основном в последние столетия, а уж типографика за ними шла ещё с задержкой. И качественный набор был доступен не сразу, не везде и не всегда. Так что, принципы современной типографики в основном уходят корнями в 20-й же век.

[nnosipov]

Munin в сообщении #847953 писал(а):

Это критерий красоты. Причём в данном заявлении ваш личный

А чего, неплохой критерий. Тем более, если место экономить не нужно: делай себе многоэтажные формулы выключными.