2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.
 
 
Сообщение14.10.2007, 22:55 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
SBrus писал(а):
Относительность
времени
противоречит
сформулированной
Ньютоном
"одинаковости
пространства и
равномерного
протекания времени
без всякого
отношения к чему-
либо внешнему".

Не могли бы Вы объяснить, что Вы понимаете под определением "одинаковость пространства"( понимает Ньютон)?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2007, 23:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
kirovs писал(а):
SBrus писал(а):
Относительность времени противоречит сформулированной Ньютоном одинаковости пространства и равномерного протекания времени без всякого отношения к чему-либо внешнему".

Не могли бы Вы объяснить, что Вы понимаете под определением "одинаковость пространства"( понимает Ньютон)?


Выражаясь современным языком, речь идёт об однородности пространства и времени. То есть, существует группа преобразований, переводящая любую точку пространства и любой момент времени в любую другую точку пространства и любой другрй момент времени, с сохранением всех законов механики (в случае Ньютона - ньютоновской механики).

В СТО это точно так же выполняется, как и в механике Ньютона, причём, и группа преобразований та же самая (это просто сдвиги $t=t'+t_0$, $x=x'+x_0$ и т.д.), так что здесь SBrus также не прав.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.10.2007, 09:42 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
Выражение "Плотность эфира", очень часто встречающееся в этой теме, является нонсенсом. Оно подразумевает большее или меньшее количество первичных квантов...в одном первичном кванте физического вакуума. Несуразность получается, однако.
Другое дело- рассмотреть вопрос о плотности времени (скорости его хода) в некотором объеме пространства. Здесь уже явно просматривается процесс формирования частиц и, следовательно, всех материальных объектов. Каким образом при неизменной "плотности эфира" получить различную плотность времени?
Да очень просто- различной скоростью вращения слоев физического вакуума.

С почтением

Михаил Дмитриев

 Профиль  
                  
 
 Альтернативщики, эфир и СТО
Сообщение18.10.2007, 23:05 


06/09/07
122
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Kirovs писал:
Цитата:
Вы должны назвать свою работу: "Свойства пространства" (не эфира)!


Вопрос о названии, конечно, дискуссионный. Но важно понять, что речь идет о материальной бесчастичной форме материи, заполняющей все пространство Вселенной, но кроме этого в этом пространстве имеется и вторая форма материи – частицы. Поэтому лучше все же назвать эфиром.

Цитата:
SBrus писал(а):
Относительность времени противоречит сформулированной Ньютоном одинаковости пространства и равномерного протекания времени без всякого отношения к чему-либо внешнему".
Не могли бы Вы объяснить, что Вы понимаете под определением "одинаковость пространства"( понимает Ньютон)?


Это значит, что пространство (как и время) не зависит от чего- либо внешнего, т.е. пространство и время абсолютны. В СТО пространство и время относительны, т.е. они зависят от скорости движения системы. В настоящей дискуссии мы показываем коротко конкретные ошибки, которые привели к этому результату. Подробно это изложено в книге “К новым основам физики”. При этом не надо считать Эйнштейна дураком. Речь идет о дальнейшем развитии науки. И нам эти ошибки удалось показать благодаря открытию бесчастичной формы материи. Правильно писал Someone:
Выражаясь современным языком, речь идёт об однородности пространства и времени. То есть, существует группа преобразований, переводящая любую точку пространства и любой момент времени в любую другую точку пространства и любой другрй момент времени, с сохранением всех законов механики.

Но в СТО это получено ценой пересмотра ньютоновских представлений о пространстве и времени путем введения их относительности. А это очень и очень дорого стоит: хотя это и дало решение целого ряда задач, но и привело к кризису в теоретической физике.

Someone писал:
Цитата:
1. Вообще-то, чёрная дыра - это нечто совсем другое. Я бы сказал, "прямо" противоположное.


В трактовке современной науки черная дыра представляется громадной массой, которая втягивает проходящие фотоны лучей и не выпускает их благодаря большой силе гравитации. Но громадные массы наоборот светятся, доказательством чего является наличие бесконечного числа звезд громадных масс. Поэтому эта трактовка нереальная. Предложенная нами трактовка вполне реальная и простая.

Цитата:
2. И всё-таки, какая же плотность эфира в межгалактическом пространстве?


На это мы уже четко отвечали два раза.

Цитата:
3. Это ерунда. Лучи не искривляются. Просто скорость света складывается со скоростью Земли. В результате направление распространения света относительно Земли немного отличается от направления распространения его относительно Солнца.
Очень занятно, что физики, занимавшиеся этим вопросом ранее, почему-то показывали прямо противоположное. Они были глупыми и не разбирались в элементарной геометрии?


Сущность аберрации звезд заключается в том, что идущий от звезды луч несколько меняет свое направление (искривляется), в результате чего положение эвеэды воспринимается несколько в неправильном направлении. Это происходит потому, что скорость света, идущего в околоземном эфире, геометрически складывается со скоростью движения этого эфира, имеющего ту же скорость, что и Земля благодаря увлечению. Как мы отмечали раньше, движение Земли на это не влияет. Как видите здесь дело не в геометрии, а в физической сущности процесса. Если Вы хотите использовать головы авторитетных для Вас физиков, то, пожалуйста, приведите их аргументы по данному вопросу, и мы продолжим дискуссию дальше.

Цитата:
4. Здесь сразу вылезает противоречие. Во-первых, масса частицы не увеличивается при увеличении скорости, увеличивается кинетическая энергия. Во-вторых, описанное Вами взаимодействие движущейся частицы с эфиром должно приводить к её непрерывному торможению, тем более, что эфир у Вас имеет положительное давление.


Возьмите учебник, например, “Детлаф А. А., Яворский Б. М. Курс физики, т. 3. М. «Высшая школа», 1979, с. 192” и убедитесь в наличии формулы, связывающей массу частицы с ее скоростью. Эфир действительно тормозит движение частицы.

Цитата:
5. Это неправда. Среди постулатов СТО нет постулатов об изменении единиц времени или длины:

Почитайте внимательней. Мы говорили не о постулате, а об основной разработке СТО. Откройте тот же учебник и увидите формулу зависимости времени в системе от скорости движения системы – в этом суть относительности времени. Там даже есть вывод: “часы, движущиеся относительно инерциальной системы отсчета, идут медленнее покоящихся часов".

Цитата:
6. Это не его ошибка, а Ваша. Эйнштейн опирался на подтверждённый опытами принцип относительности. Вы опираетесь на собственное ничем не подтверждённое предположение о том, что принцип относительности неверен. При этом Ваше замечание не доказывает того, что Вы хотите доказать. Поскольку быстрее света ничто не распространяется, ничто не мешает использовать для синхронизации часов методику Эйнштейна. Совершенно неважно, соблюдается при этом принцип относительности или не соблюдается.


Посмотрите работу Эйнштейна "К электродинамике движущихся сред" (Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.1. М. "Наука", 1965, с.8, книга должна быть в библиотеке) в части обоснования относительности одновременности, с учетом указанной нами ошибки и Вы согласитесь с нами. Если у Вас это не получится, то мы готовы опубликовать этот анализ подробно.
.
Цитата:
7. Мы, например, можем сколь угодно долго гонять воздух в замкнутой трубе мощным вентилятором. Воздух в трубе и сама труба нагреваются при этом так же, как если бы там был нагреватель такой же мощности, как вентилятор. Значит, всё это время частицы воздуха в трубе будут сближаться, выдавливая эфир, который будет удаляться в окружающее пространство, и воздух в трубе будет терять массу. Однако количество частиц (молекул) при этом изменяться не будет. Сближение частиц воздуха будет приводить к уменьшению объёма, занятого им в трубе. Сколько нужно гонять газ по замкнутой трубе, чтобы он разрушился?


Посмотрите внимательней: мы говорили о частицах молекул. Объем же газа зависит от расстояния между молекулами. Это расстояние связано с температурой газа. Температура газа характеризуется количеством теплоты (эфира), находящемся между молекулами. Подробно эти вопросы рассмотрены в работе “. ИДЕАЛЬНЫЕ ГАЗЫ С ПОЗИЦИЙ ЭФИРНОЙ ПРИРОДЫ ТЕПЛОТЫ”. Разрушение молекул газа удобней рассмотреть в обратном процессе, когда газ совершает работу, т. к. при этом увеличивается расстояние между частичками молекул. Но для этого надо давать тепло (эфир) и при определенном его количестве молекула разрушается и образуется, например, атомарный кислород. Если же и дальше давать тепло (эфир), совершая работу, то будет увеличиваться расстояние между частичками атомов и произойдет ионизация атома. Потенциалы ионизации атомов известны, так что и это можно рассчитать.

Цитата:
SBrus писал(а):
Свойство эфира производить давление: “Эфир плотностью d производит давление p; при этом существует зависимость p = dc^2 (с – скорость света в эфирной среде околоземного вакуума)".

8. Я же писал уже: Вы возложили на эфир слишком много функций, согласовать их все невозможно. Вы, конечно, воображаете, что у Вас всё согласовано. Это заблуждение. Вы просто понаписали кучу формул, подобрав их так, чтобы получались нужные результаты, согласующиеся с СТО (и не только с СТО).


Давайте сначала закончим все с теплотой и разберемся, что там согласуется, а что не согласуется. Этот вопрос имеет важнейшее значение и мы открываем новую тему ”Что же такое таплота?”.

Цитата:
9. У таких авторов, как Вы, всегда всё "согласуется". А если не согласуется, автор теории это просто игнорирует.


Мы подробно рассмотрели все Ваши вопросы. Поработайте честно над ними, а потом придем к выводу, кто и чем игнорирует

Добавлено спустя 45 минут 50 секунд:

Ответ Михаилу Дмитриеву (его сообщение от 17. 10.2007)

Уважаемый коллега, спасибо Вам за участие в дискуссии.
Нам понятно Ваше невосприятие наших определений, так как вы пытаетесь все представить с позиций современной физике, то есть того, чему учили в институте, в аспирантуре или тем, чем оперируют современные физики. Однако, мы в своих работах показываем, что решение кризиса физики конца 19 века на основе СТО ошибочно и он должен решаться на основе раскрываемых свойств эфира. (см. материалы этого форума и по Интернет адресу:
http://e-science.ru/forum/index.php?s=f ... owforum=65
Там как раз подчеркивается, что время не может быть относительным и все вопросы должны решаться с позиций классической физики при абсолютности времени. Так что о предлагаемом Вами плотности времени не может быть и речи. Определенный нами материальный эфир является реалью, а не нонсенсом.
Важно понять, что физический вакуум представляет бесчастичную форму материи
(названную эфиром), обладающую массой, а, следовательно, и плотностью. Почему же плотность воды не является нонсенсом? Разница лишь в том, что эфир не содержит частиц и плотность его значительно меньше плотности воды и различна в разных точках Вселенной (см. "О физической сущности эфира"на стр.8).
С уважением SBrus

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.10.2007, 02:54 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
SBrus писал(а):
...Важно понять, что физический вакуум представляет бесчастичную форму материи (названную эфиром), обладающую массой, а, следовательно, и плотностью...

Почему Вы описываете эфир как бесчастичную форму материи, а не как частичную? Какова мотивация(аргументация)? Ведь всё известное нам вещество в природе является дискретным. Это простое математическое приближение(предел)? И зачем объяснять с помощью эфира ещё и теплоту? Разве её нельзя объяснить, не вводя дополнительной сущности? Ваше определение "преобразования Лоренца не имею строгого математического доказательства" является ли следствием доказательства того, что преобразования Лоренца неверны?

 Профиль  
                  
 
 Альтернативщики, эфир и СТО
Сообщение19.10.2007, 05:23 


06/09/07
122
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Дополнение к ответу SOMEONE (п. 3)
Физики были не глупые, только они очень мало знали об эфире.

 Профиль  
                  
 
 Re: Альтернативщики, эфир и СТО
Сообщение19.10.2007, 15:36 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
SBrus писал(а):
Дополнение к ответу SOMEONE (п. 3)
Физики были не глупые, только они очень мало знали об эфире.


Физики не были глупые, они всё прекрасно знали об эфире, они не знали много чего другого!

 Профиль  
                  
 
 Re: Альтернативщики, эфир и СТО
Сообщение20.10.2007, 13:07 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
SBrus писал(а):
Ответ Михаилу Дмитриеву (его сообщение от 17. 10.2007)

Уважаемый коллега, спасибо Вам за участие в дискуссии.
Нам понятно Ваше невосприятие наших определений, так как вы пытаетесь все представить с позиций современной физике, то есть того, чему учили в институте, в аспирантуре или тем, чем оперируют современные физики. Однако, мы в своих работах показываем, что решение кризиса физики конца 19 века на основе СТО ошибочно и он должен решаться на основе раскрываемых свойств эфира. (см. материалы этого форума и по Интернет адресу:
http://e-science.ru/forum/index.php?s=f ... owforum=65
Там как раз подчеркивается, что время не может быть относительным и все вопросы должны решаться с позиций классической физики при абсолютности времени. Так что о предлагаемом Вами плотности времени не может быть и речи. Определенный нами материальный эфир является реалью, а не нонсенсом.
Важно понять, что физический вакуум представляет бесчастичную форму материи
(названную эфиром), обладающую массой, а, следовательно, и плотностью. Почему же плотность воды не является нонсенсом? Разница лишь в том, что эфир не содержит частиц и плотность его значительно меньше плотности воды и различна в разных точках Вселенной (см. "О физической сущности эфира"на стр.8).
С уважением SBrus


Уважаемые Брусин С. , Брусин Л.
Я также считаю, "что первоматерией, лежащей в основе строения материального мира, является не прачастица (упорный поиск которой продолжается во всем мире), а эфир, представляющий бесчастичную форму материи". В кавычках цитата из вашего доклада, найденного по приведенной вами ссылке.
Однако, мое видение эфира (физического вакуума) отличается от вашего по основным пунктам.
Нонсенсом я назвал применяемое вами понятие "плотность эфира", а не понятие эфира как такового. И вот почему.
"Рассмотрим некоторые важнейшие вопросы науки на базе философской концепции древнегреческого философа Аристотеля, утверждавшего, что в мире нет ни малейшего объема пустоты." Это цитата из того же доклада.
Из этого утверждения (я с ним полностью согласен) следует, что эфир состоит из точек минимального пространственного размера (планковского). Следовательно уплотнять его некуда ( не существует меньшего пространства), так же как и разряжать ( образуются пустоты, которых быть не должно в принципе).
Каким же образом можно
1) получить саму эту среду?
2) в такой сплошной, максимально плотной и жесткой среде получить (выделить) какие- либо материальные объекты?
Мой ответ - только с помощью времени, в динамическом режиме т.е. мерцанием точек эфира (их двойственным состоянием), вращением выделенного объема, перемещением вращающегося объекта. Не зря ведь все макрообъекты вращаются ( планеты, звезды, галактики ..) и состоят из вращающихся "комплектующих" - атомов и частиц.
Кроме того, любой материальный объект образован квантовыми слоями таких вращающихся с различной скоростью объемов, чередующихся с разной частотой и в различной последовательности. Именно эти временные эффекты и отвечают за плотность материи в данном объеме пространства. А поскольку мы можем наблюдать материальные объекты как различной плотности, различной температуры, так и различной продолжительности существования (жизни), время их образующее (собственное время объекта) является относительным. Структура пространства- времени, таким образом, получается построенной из динамических локальных вложенных пространств объектов (с относительным временем), заключенных в глобальном пространстве- времени Вселенной.
Подробнее с моим взгладом можно ознакомиться здесь
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=7901

С уважением
Михаил Дмитриев

 Профиль  
                  
 
 Альтернативщики, эфир и СТО
Сообщение20.10.2007, 20:12 


06/09/07
122
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Kirovs писал(а):
Почему Вы описываете эфир как бесчастичную форму материи, а не как частичную? Какова мотивация(аргументация)? Ведь всё известное нам вещество в природе является дискретным. Это простое математическое приближение(предел)? И зачем объяснять с помощью эфира ещё и теплоту? Разве её нельзя объяснить, не вводя дополнительной сущности? Ваше определение "преобразования Лоренца не имею строгого математического доказательства" является ли следствием доказательства того, что преобразования Лоренца неверны?

Уважаемый коллега! Благодарим Вас за четкие вопросы. Ниже ответим на них, а то, что будет не ясно, можно будет ответить подробней.
1. Бесчастичная форма материи – самый главный стержень всей дискуссии. Затем эту форму материи мы назвали эфиром (см. сообщение ЭФИР и СТО на стр. 7). В книге “К новым основам физики”, включающей 28 работ, этот вопрос разъясняется во многих работах. В том же сообщении указано, где можно познакомиться с книгой. Но так как у Вас такой возможности нет, то дадим ответ более подробно. Понимание того, что “всё известное нам вещество в природе является дискретным” связано с господствующей сейчас философской концепцией Демокрита (утверждавшего, что все вещества состоят из частиц и находящейся между ними пустоты). Хотя физики уже давно пустоту заменили физическим вакуумом, указанная концепция сохранилась, тем более, что никто не раскрыл сущность физического вакуума. Эта сущность его раскрывается в виде бесчастичной формы материи, т.е. внутри этой материи нет ни малейшего объема пустоты (пустоты нет во всей Вселенной – утверждал Аристотель), если даже постоянно уменьшать плотность этой материи. Один московский профессор тоже считал, что эфир лучше представлять в виде частиц. На вопрос:"А что находится между этими частицами?”, он
ответил:"Другие частицы". - но тогда эфир будет очень тяжелым, ведь элементарные частицы имеют высокую плотность. "Ну и что"-ответил он- Я считал и она получилась 10(степень +18)г/см^3" -Ну это же абсурд - ответил я. На что он сказал, что это математически и нельзя принимать на самом деле. Так, чтобы не было абсурда, лучше понимать эфир как бесформенную материю. Но если Вам так тяжело расстаться с частицами, то представьте, что эфир состоит из частиц бесконечно малого размера и упакованных без малейшего объема пустоты.
2. Понимание природы теплоты имеет важнейшее значение. И поэтому мы открываем дискуссию на эту тему. В работе “Идеальные газы с позиций эфирной природы теплоты” дается вывод о существенных корректировках в понимании многих вопросов современной термодинамики. Кроме того, полученный вывод о том, что теплота характеризуется массой эфира, а все элементарные частицы – это сверх уплотненный эфир (см. “Эфир – первоматерия Вселенной” на стр. 8), приводит к важному выводу: разбив частицу, превратив ее в эфир, - это значит получить тепловую энергию, т е. всю массу вещества можно превратить в энергию. В атомных реакторах только около десятой доли процента вещества превращается в энергию.
3. В нашей книге преобразования Лоренца рассматривается в двух работах. В одной показано несостоятельность их физической сущности (частично это приведено в п.3 ответа PHOTONу на стр. 8). В другой работе рассматриваются известные способы вывода преобразований Лоренца, где показано, что эти выводы не имеют строгого математического доказательства (часть показана в п. 2 ответа PHOTONу). Отсюда вывод: преобразования Лоренца глубоко ошибочны.

P.S. Публикация работы “Что же такое теплота?” задерживается в связи с тем, что не получается размещение в ней рисунка. Может быть Вы подскажете как рисунок, имеющийся в тексте, получить при отправке сообщения. С благодарностью. Sbrus

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.10.2007, 21:48 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
to SBrus
В данном случае меня не так сильно волнует Демокрит с его "пустотой" между частицами, а больше Аристотель с его "отсутствием пустоты в природе". В данном случае я придерживаюсь такого определения пространства, в котором пространство - континуум, изменяющий свою плотность на всём своём протяжении. Что же касается частичной формы материи, то она нам видна из эксперемента. И говорить о высокой плотности частиц, заполняющих пространство мы не можем, не измерив их плотность эксперементально, плотность же электрона может быть составлена конгломератом плотностей частиц достаточно высокой плотности при отсутствии частиц низкой плотности.
Рисунок же в Ваш текст можно, думаю, вставить только вручную, воспользовавшись кнопками при форме ввода или же вписать BB-код в ваш текст, который Вы можете получить, поэксперементировав с нужными кнопками в режиме предварительного просмотра сообщения.
Хотел бы ещё заметить, что употребление слова "эфир" несколько неудобно в связи с большими вариациями в его понимании. Гораздо лучше просто "пространство".
Что касается преобразований Лоренца, то их глубокий смысл заключается в проецировании неизвестных нам явлений на "геометрическую плоскость". Хотя я и не отрицаю ошибочность этих преобразований.
С уважением, коллега.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.10.2007, 00:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
to SBrus
На других форумах Вы пишите, что Ваше местожительство Житомир-Москва.
С чем это связано?
[mod="photon"]kirovs, замечание за оффтопик[/mod]

 Профиль  
                  
 
 Альтернативщики, эфир и СТО
Сообщение22.10.2007, 21:38 


06/09/07
122
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Ответ Михаилу Дмитриеву (его сообщение от 20. 10.2007)

Уважаемый Михаил Дмитриев! Разберем Ваше сообщение.
1. Вы пишите: " Нонсенсом я назвал применяемое вами понятие "плотность эфира", а не понятие эфира как такового". Но почему же, если материальный эфир является реалью, то он не может характеризоваться основной характеристикой любой материальной среды - плотностью? Если Вы согласны, что частица имеет плотность, то почему же эфир, состоящий из того же материала, что частица (из той же материи), не может иметь плотность?
2. Где Вы взяли минимальный пространственный размер (планковский)? Приведите, пожалуйста, доказательство этого. В пространстве размер может доходить до нуля.
3. В такой среде (в эфире) находятся все материальные объекты, начиная с минимальных стабильных - электрона и позитрона. И плотность этой среды на много порядков меньше плотности материальных объектов (см. статьи на стр.8).
4. Все макрообъекты вращаются ( планеты, звезды, галактики ..) в связи с возникающими силами в соответствии с законом всемирного тяготения Ньютона, а вот, например, частицы атомов (электроны) не вращаются, как это бездоказательно принято(постулировано)в современной науке. Они находятся от ядер атомов на определенном расстоянии, соответствующем их потенциалам ионизации. В книге "К новым основам физики" это обосновано.Надеюсь, что на форуме можно будет сказать об этом отдельной темой.
5. Уродливое СТО породило четырехмерное пространство (пространственно - временной континуум) и миллионы ученых во всем мире толкают время куда попало. Вот и Вы в сообщении от 17.10 говорили о "плотности времени (скорости его хода)". А небезызвестный Козырев пришел к выводу, что время совершает работу, хотя работу совершает кто-то (или что-то) в течение времени. Поверьте простоте и мудрости Ньютона о равномерном протекании времени без всякого отношения к чему-либо внешнему. НЕ ТРОГАЙТЕ ВРЕМЯ! Его главная задача - иметь отличия между прошлым, настоящим и будующим, а в физике – сравнивать скорости различных процессов. Все научные проблемы должны решаться на основании реального трехмерного пространства на базе классической физики. И для этого достаточно разобраться в окружающем нас материальном мире, на что и направлены наши статьи на стр. 8. Кстати, цитируем из Вашей работы правильный вывод: идея пространственно-временного континуума оказалась несостоятельной.
6. Вы пишите: ...любой материальный объект образован квантовыми слоями... Нет, любой материальный объект образован двумя формами материи: элементарными частицами и находящимися между ними бесчастичной формой материи (эфиром) различной плотности. Квантовая механика - наука о движении электронов в атоме (академик Пономарев Л.И Под знаком кванта. М. "Наука", 1989 ., с. 81). Но мы показали, что электроны в атоме не вращаются, а, значит, не нужна квантовая механика. В нашей книге приводится мнение о квантовой механике в следующем виде. Приводится цитата из книги (академик Новожилов Ю.В. Элементарные частицы. М. "Физматгиз", 1959, с. 65): "Если из ядра вылетают электроны, то, значит, в ядре имеются электроны - такой вывод напрашивается сам собой. Но это оказалось не так. Простые квантовые рассуждения решительно отбрасывают даже мысль о том, что внутри ядра могут содержаться электроны", так как из соотношения неопределенностей следует, что "электроны не могут быть в ядрах, так как ядра очень малы". Но общеизвестно, что электроны имеются в нейтронах, которые значительно меньше ядер. Это свидетельствует о несостоятельности соотношения неопределенностей и квантовых рассуждений. Этот серьезный разговор требует отдельной темы.
7. Вы москвич и в библиотеке Ленина имеются наши книги "К НОВЫМ ОСНОВАМ ФИЗИКИ" и "Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона". Если Вы с ними познакомитесь, то мы сможем более предметно говорить по многим вопросам.
С уважением SBrus

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.10.2007, 03:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
SBrus писал(а):
4. Все макрообъекты вращаются ( планеты, звезды, галактики..) в связи с возникающими силами в соответствии с законом всемирного тяготения Ньютона, а вот, например, частицы атомов (электроны) не вращаются, как это бездоказательно принято(постулиро вано)в современной науке. Они находятся от ядер атомов на определенном расстоянии, соответствующем их потенциалам ионизации. В книге "К новым основам физики" это обосновано...

Конечно, в Вашей модели Вы не сможете объяснить причину сохранения зарядов, хотя и в общепринятой моделе она тоже не объясняется...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.10.2007, 01:18 
Модератор


16/01/07
1567
Северодвинск
[mod="Jnrty"]Выделил из темы "Альтернативщики, эфир и СТО".[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.10.2007, 20:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Jnrty писал(а):
Jnrty:
Выделил из темы "Альтернативщики, эфир и СТО".

Зачем? Эти господа ничем не отличаются от остальных альтов, разве что умудрились напечататься...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 354 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group