Теория вероятностей, случайные величины

[provincialka]

Hostage в сообщении #806547 писал(а):

и вероятности что 3 события пересекаются также равны.

Это, собственно, одно событие. Если у трех игроков на руках полная масть, то что у четвертого?

[--mS--]

Otta в сообщении #806532 писал(а):

Использование аппарата х.ф. в этой ситуации - стандартный прием.

Нет, использование аппарата характеристических функций в этой задаче - гланды автогеном.

(Оффтоп)

Впрочем, не удивлюсь, если по итогам дискуссии именно это потребуется сделать бонусом. Просто потому что уметь это делать тоже следует

Hostage в сообщении #806547 писал(а):

Если они совместны, получится, что
$\\P(A) = P(A_1) + P(A_2) + P(A_3) + P(A_4) - (\sum\limits_{i\neq j}P(A_i \bigcap A_j)) - (\sum\limits_{i\neq j \neq k}P(A_i \bigcap A_j \bigcap A_k)) - P(A_1 \bigcap A_2 \bigcap A_3\bigcap A_4) $

Немедленно сотрите эту чушь. Откройте лекции и найдите формулу.

[Otta]

(Оффтоп)

--mS-- в сообщении #806553 писал(а):

Нет, использование аппарата характеристических функций в этой задаче - гланды автогеном.

В этой - может быть. Я про вапще. )) И потом, если человек упорно не видит ответ, то это такая универсальная отмычка. Автоген, да. Конечно, здесь лучше непосредственно по определению - хотя бы из идейных соображений. Чтобы суть увидеть.

-- 26.12.2013, 21:54 --

(Оффтоп)

--mS-- в сообщении #806553 писал(а):

если по итогам дискуссии именно это потребуется сделать бонусом

Да, действительно, пущай сделаит. ))) Только не здесь. Я вже падам на морду давно.

[Hostage]

Всем спасибо за помощь

[ewert]

(Оффтоп)

Otta в сообщении #806513 писал(а):

Еще раз: выпуклая линейная комбинация характеристических функций является х.ф.

Только к чему приплетать сюда ещё и выпуклость? Просто -- комбинация с положительными коэффициентами.

Бяда в том, что это -- всё равно угадайка. Ну хорошо, допустим, они положительны. А вдруг не все?... из этого следует, что она -- не ХФ?...

Между тем прикладникам творчество (математическое) не нужно категорически. Им нужно уметь надёжно решать решать рутинные задачи. А речь-то ведь -- о прикладниках.

[--mS--]

Нет, речь о математиках. И именно выпуклая. И вряд ли спор topic32231.html следует возобновлять. Там и так всё сказано. Лучше бы физикам не учить математиков, как им обучать математиков терверу.

[ewert]

(Оффтоп)

--mS-- в сообщении #806651 писал(а):

как им обучать математиков терверу.

Вы же сами признались, что учите не математиков, а экономистов. А теперь -- на попятную. Нехорошо-с.

[--mS--]

(Оффтоп)

А я различаю "я" и "мы".

[Otta]

ewert

ewert в сообщении #806614 писал(а):

Только к чему приплетать сюда ещё и выпуклость? Просто -- комбинация с положительными коэффициентами.

Добавьте к этому необходимое (для характеристичности) условие равенства результата в нуле единице и получите в аккурат выпуклую комбинацию.

ewert в сообщении #806614 писал(а):

Бяда в том, что это -- всё равно угадайка.

Этот стон у нас песней зовется. Эта угадайка называется достаточным условием, ewert. )) Вы же не протестуете против признака Дирихле. Критерии есть, я, с Вашего позволения, оставлю ссылку на английскую википедию, чтобы не отсылать Вас к учебникам. Заодно будет видно, почему их не используют в учебных задачах.