Атомная единица массы

[Pineapple]

Почему за 1 а. е. м. приняли 1/12 массы атома углерода? Почему это например не масса водорода?

[Aritaborian]

Просто традиция. Пользовались и водородной, и кислородной шкалами, но в итоге перешли к единой, углеродной.

[Pineapple]

Aritaborian, чем водородная не угодила-то, по-моему удобнее ?

[DimaM]

Pineapple в сообщении #793467 писал(а):

чем водородная не угодила-то, по-моему удобнее ?

Напишите в IUPAC, глядишь, проникнутся.

[Xugin]

(Оффтоп)

DimaM в сообщении #793468 писал(а):

Напишите в IUPAC, глядишь, проникнутся.

Ни в коем случае, а то ещё так проникнутся, что эталон длины и массы запросят выкинуть на переплавку

[Aritaborian]

(Xugin)

Так ведь металлический эталон метра уж полвека как музейный экспонат, не более того.

[Xugin]

(Оффтоп)

Шо, уже выкинули?! Ай-я-яй! Я ж и говорю, лучше не писать никуда.

[Aritaborian]

(Оффтоп)

А что будет, если килограмм выбросят, ужас! На самом деле, давно уже могли бы выбросить. Только и нужно, что зафиксировать значение постоянной Авогадро. Некоторое движение в этом направлении есть. На конференции в 2011 приняли решение сделать это в следующей версии СИ.

[Pineapple]

Цитата:

Напишите в IUPAC, глядишь, проникнутся.

Вот когда стану ученым ...
Хотя мне тогда уже без разницы будет :)

[Munin]

Pineapple в сообщении #793467 писал(а):

Aritaborian, чем водородная не угодила-то, по-моему удобнее ?

Такие вещи выбирают из практических соображений. Нужно уметь создавать эталоны достаточной точности, и измерять их с достаточной точностью, чтобы обеспечить точность других измерительных приборов. И кислород, и углерод - широко доступные элементы, но методы работы с ними (нужно, например, разделить изотопы с высокой частотой) разные, начиная с того, что углерод твёрдый, а кислород газ.

Водород тоже широко доступен (например, электролизом воды), но у водорода сильно нетипичный дефект массы на нуклон среди элементов таблицы Менделеева. Если выбрать водород за эталон, все значения дефектов массы для остальных элементов будут иметь большой "перекос" в одну сторону, а это неудобно для точных измерений: легче точно измерить число, близкое к нулю, чем с такой же абсолютной погрешностью - число, далёкое от нуля (потому что при этом относительная погрешность будет гораздо меньше). Поэтому удобно выбрать элемент из первых десятков элементов таблицы Менделеева. А уж кислород или углерод - с этой точки зрения, непринципиально.

-- 27.11.2013 22:59:47 --

Munin в сообщении #793582 писал(а):

Такие вещи выбирают из практических соображений. Нужно уметь создавать эталоны достаточной точности, и измерять их с достаточной точностью, чтобы обеспечить точность других измерительных приборов.

Именно этим, кстати, и эволюцией доступных методик, и повышением требований к точности измерений, и объясняются многочисленные переопределения единиц измерений, происходившие, например, в СИ на протяжении 20 века.

[Pineapple]

Munin, Теперь понятно, спасибо.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #793582 писал(а):

Именно этим, кстати, и эволюцией доступных методик, и повышением требований к точности измерений, и объясняются многочисленные переопределения единиц измерений, происходившие, например, в СИ на протяжении 20 века.

Я правильно понимаю, что если постоянную Авогадро зафиксируют, то все единицы измерения физических величин наконец-то станут основываться на фундаментальных константах и свойствах атомов?

[Munin]

Aritaborian в сообщении #793604 писал(а):

Я правильно понимаю, что если постоянную Авогадро зафиксируют, то все единицы измерения физических величин наконец-то станут основываться на фундаментальных константах и свойствах атомов?

Я не слежу, кажется, да. Но это только в СИ. Существует много других систем единиц, основанных на других определениях, и даже много внесистемных единиц. (Бывают, например, фотометрические величины, величины медицинского вреда от радиации, и многое другое.) Не стоит молиться на СИ, о её недостатках хорошо писал Окунь. В каждой области науки и техники логично вырабатывать свои единицы.

Хотя привязка к фундаментальным константам - вещь полезная. Она устраняет одну из проблем: воспроизведение эталона с хорошей точностью.

Не забывайте и о том, что даже само понятие размерности, и построение системы единиц, подчинено практическим запросам. В одних случаях может быть удобно на практике считать градусы и радианы разными "размерностями", чтобы не путать их в формулах, или градусы Цельсия и Кельвина. В других - наоборот, может быть удобно положить $c=1,$ $\hbar=1,$ $k=1,$ $e=1,$ $G=1,$ и перестать считать несопоставимыми величины с очевидно связанным физическим смыслом.

[rockclimber]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #793620 писал(а):

Не стоит молиться на СИ, о её недостатках хорошо писал Окунь.

А где можно почитать?

[nikvic]

Pineapple в сообщении #793428 писал(а):

Почему за 1 а. е. м. приняли 1/12 массы атома углерода? Почему это например не масса водорода?

Природный водород - смесь изотопов со средним числом нуклонов ядра, далёким от единицы (1.008?).
У природного углерода такое среднее, делённое на 12, гораздо ближе к 1 - если не ошибаюсь.