Нерешённые проблемы современной физики

[JMH]

Приглашаю уважаемых форумчан порадоваться очередной победе человеческого гения над тайнами природы. Поистине нет границ возможностям прогрессивного интеллекта! Как жаль, что перечисленные Википедией нерешённые проблемы физики не включают бОльшего числа задач, подобных вышеприведённой. Именно такие исследования достойны британских учёных, да и не только их - вот, в нашем случае американцы отличились. Предлагаю силами форума помочь труженикам науки, изнемогающим в борьбе за знания - расширить список проблем, достойных их могучего ума.

[Утундрий]

Есть ещё как минимум два родственных процесса...

[provincialka]

JMH ну почему, кому-то может и это исследование пригодиться. Например, кто-то должен правильно проектировать унитазы, чтобы были гигиеничными и экономичными.

[JMH]

Утундрий в сообщении #786193 писал(а):

Есть ещё как минимум два родственных процесса...

Но смежный - только один.

provincialka в сообщении #786194 писал(а):

JMH ну почему, кому-то может и это исследование пригодиться.

Я мог бы согласиться, что вот я и радуюсь - даёшь больше таких открытий - практичных и для здоровья полезных.
Я мог бы возразить, что проектирование унитазов следует оставить тем, кто занимается этим профессионально.
Я мог бы посетовать на то, что такая "исследовательская работа" способна убить в инвесторах всякое желание вкладывать деньги в науку.
Но всё это было бы неискренне. Если честно, мне даже не смешно. Ничего не испытываю, кроме лёгкой гадливости...

[Утундрий]

JMH в сообщении #786200 писал(а):

Ничего не испытываю, кроме лёгкой гадливости...

Да, это так отвратительно: иметь внутренности и каждый божий день совершать известные отправления. Я давно подумываю, что стоило бы всё это запретить. Что мы, в самом деле, как звери дикие, а?

[JMH]

Дело не в предмете исследования, а в исследовании предмета.

[Утундрий]

JMH в сообщении #786206 писал(а):

Дело не в предмете исследования, а в исследовании предмета

Любой предмет имеет право на исследование.

[JMH]

С этим не поспоришь...

[g______d]

JMH в сообщении #786200 писал(а):

Я мог бы посетовать на то, что такая "исследовательская работа" способна убить в инвесторах всякое желание вкладывать деньги в науку.

Мне кажется, довольно мало людей занимались бы таким ради интереса. Гораздо легче предположить, что ситуация обратная, и под проект изначально были выделены деньги; в медицине бюджеты весьма неплохие. Ну или проект начали с целью получить подобное финансирование.

[JMH]

Кажется, разговор принимает интересный поворот. Должна ли наука решать инженерные проблемы? Один мой коллега недавно посетил т.н. Media Lab в MIT; он вернулся в полном восторге и целый час перечислял проекты, которые ему там показали. Все они касались либо технологий, либо оценок потребительского спроса. Ни у кого не возникает ощущения, что подобная деятельность не является научной?

[Утундрий]

Наук много, есть среди них и так называемые прикладные.

[JMH]

Для многих из которых и придумана Шнобелевская премия...
UPD: Не буду спорить, подавляющее большинство проблем, требующих исследовательской работы, не имеют отношения к фундаментальным знаниям. Просто некоторые и даже многие "исследования", о которых мне приходилось читать в последнее время, вызывают ощущение абсурдности и никчемности...

[g______d]

Ну занимаются же прикладные математики моделированием роста всяких нехороших штук типа опухолей, и никто им не говорит, что этим должны заниматься врачи, а математики пусть считают когомологии квазикогерентных пучков.

Есть некоторый вопрос в важности тех или иных исследований, ну так исследованиями по ссылке и занимаются полтора человека, а не десятки тысяч, как в случае с более важными медицинскими проблемами. Кроме того, сомневаюсь, что даже у этих полутора это основное занятие.

[warlock66613]

JMH в сообщении #786218 писал(а):

Для многих из которых и придумана Шнобелевская премия...

И что? Это весьма почётная премия.

[bin]

JMH в сообщении #786214 писал(а):

Должна ли наука решать инженерные проблемы?

ИМХО наука очень часто решает такие проблемы. Недавно в другой теме я привел такой пример:

bin в сообщении #785950 писал(а):

Один из основателей математической (компьютерной) химии Д.Рувре (D. H. Rouvray) в своей обзорной статье (опубликована кажется в Sci. Am.) вспоминает случай, когда крупной и очень богатой промышленной корпорации нужно было найти углеводород, дающий максимальное количество сажи при сгорании. Привлекли квантовиков, арендовали суперкомпьютер, но квантовики развели руками. Тогда стали пробовать простые модели, и оказалось, что индекс Винера (полусумма элементов матрицы расстояний молекулярного графа) дает удовлетворительный прогноз для этой задачи.

Казалось бы, получение сажи - ненаучная проблема, но ее решение способствовало становлению и росту интереса к новой области химической науки. Значит, проблема сажи оказалась научной. А взять, к примеру, computer sci. Такая область, как дизайн языков программирования - научная или инженерная? Классические работы Вирта по языку Паскаль и раскрутке с нуля ОС Оберон - они наука или инженерия? С одной стороны, кодирование (программирование) не считается научной работой, в отличие от разработки алгоритмов, но, с другой стороны, при реализации алгоритмов в программы нередко возникают нетривиальные проблемы, например, связанные с учетом человеческого фактора. Появление GUI, многоядерных процессоров, полет человека в космос - это научные или инженерные достижения? Думаю, что и научные и инженерные в равной мере.