МГУ занимает 93 место в мире среди лучших университетов мира

[Кардановский]

Конечно, научные "светила" в числе профессорско-преподавательского состава университета в достаточно сильной степени влияют на его престиж. Что мешает университету шире привлекать их к себе и что мешает "светилам",которые работают вне стен учебного заведения, трудиться и на ниве педагогики,мне судить сегодня трудно. Могу лишь сказать, что в прежние времена видные ученые из НИИ и КБ были широко вовлечены и в ВУЗовские дела тоже. Я вспоминаю,например, выдающегося конструктора двигателей Кузнецова,который,будучи архизанятым в выполнении важнейших оборонных и гражданских проектов, тем не менее, находил время и силы, чтобы еще и работать в авиационном институте,где я тогда получал свое первое высшее образование. Так было! Что изменилось сегодня?!

[незваный гость]

Я думаю, ничего не изменилось. И Жорес Иванович, скажем, по-прежнему учит студентов СПбГЭТУ. Фокус в том, что на рейтинге СПбГЭТУ это никак не отражается: статьи подписаны ФТИ, как местом работы, приглашения приходят на ФТИ — значит, в СПбГЭТУ он не работает. И нечего его в рейтинг считать.

[geomath]

Сегодня в России мирно сосуществуют бакалавры (обучение 4 года), специалисты (5 лет) и магистры (6 лет). Однако недавно Госдума приняла закон, сильно ограничивающий выпуск специалистов и затрудняющий переход из бакалавров в специалисты и из специалистов в магистры. А главное, магистратура станет чуть ли не целиком платной. Что вы знаете об этом?

[Шариков]

Всегда можно подобрать такие критерии оценки, что любой нужный ВУЗ займёт первое место.

[незваный гость]

Гораздо хуже другое: стоит только появится метрике, люди (и ВУЗы) начинают работать на неё, а не на результат.

[Кардановский]

Мне кажется,что есть только один способ объективно сравнить университеты мира по качеству их основного продукта-т.е.по качеству выпускаемых специалистов. Это проведение всемирных олимпиад для команд студентов старших выпускных курсов по специальностям . Та команда,которая в командном зачете побеждает во всемирной олимпиаде университетов,объективно приносит своему университету первое место в табеле о рангах.В предлагаемой системе сравнений все ясно-лучший университет дает лучшие знания своим студентам и лучше учит ими распоряжаться! Этот простой ясный критерий нельзя топить в множестве поправочных коэффициентов,типа коэффициента ,выражающего отношение количества университетских унитазов к общему количеству студентов и преподавателей!

[Yuri Gendelman]

Кардановский писал(а):

Мне кажется,что есть только один способ объективно сравнить университеты ... Это проведение всемирных олимпиад для команд студентов старших выпускных курсов по специальностям.

Университетский курс - это несколько сотен студентов, а в команде будет 5-10 лучших. Иначе олимпиаду просто технически не провести. А тогда оцениваться будет качество не среднего студента, а лучших.
Вот, например, команда Саратова стала чемпионом по программированию. Значит ли это, что саратовские программисты - лучшие в мире? По-моему это значит только то, что в Саратове нашелся талантливый педагог, который сумел за 1-2 года хорошо подготовить 4 хороших студентов.

Кардановский писал(а):

...типа коэффициента ,выражающего отношение количества университетских унитазов к общему количеству студентов и преподавателей!

Я так тоже считал, пока несколько лет назад не посетил свою alma mater.

[Шариков]

Кардановский писал(а):

Мне кажется,что есть только один способ объективно сравнить университеты мира по качеству их основного продукта-т.е.по качеству выпускаемых специалистов. Это проведение всемирных олимпиад для команд студентов старших выпускных курсов по специальностям . Та команда,которая в командном зачете побеждает во всемирной олимпиаде университетов,объективно приносит своему университету первое место в табеле о рангах.В предлагаемой системе сравнений все ясно-лучший университет дает лучшие знания своим студентам и лучше учит ими распоряжаться! Этот простой ясный критерий нельзя топить в множестве поправочных коэффициентов,типа коэффициента ,выражающего отношение количества университетских унитазов к общему количеству студентов и преподавателей!

Возможно, стоит различать качество фундаментальных знаний и передовых. Студенты могут быть хорошо подготовлены в области фундаментальных знаний, но не выдержать конкуренции на производстве из-за недостаточных знаний из "переднего стыка с неизвестным". Надо сравнивать и кандадатов, и докторов. Меня смущает оценка по количеству публикаций в фиксированных журналах.

[незваный гость]

Yuri Gendelman писал(а):

Университетский курс - это несколько сотен студентов, а в команде будет 5-10 лучших. Иначе олимпиаду просто технически не провести. А тогда оцениваться будет качество не среднего студента, а лучших.

Ну отчего же? Есть, например, швейцарка.

Главное, на мой взгляд, в другом: олимпиада всегда искусственна. Более того, она заставила бы ориентироваться на олимпиаду, а не на подготовку студентов. Что всегда плохо.

В этом смысле хороши неявные критерии, которые университет не в силах регулировать: соотношение зарплаты выпускника через 10 лет после выпуска со средним по отрасли, количество Нобелевских и т.п. лауреатов среди выпускников, количество публикаций выпускниками в престижных журналах (за последние 10-15 лет) и т.п. У этого подхода есть недостаток: он слишком консервативен, дает информацию о том, каким университет был, а не какой он сейчас. С другой стороны, учет этих показателей дает заметно более объективную картину. Интересны такие показатели, как количество публикаций/патентов/т.п. студентов.

Между прочим, у этих критериев есть и то достоинство, что они объективно оценивают именно качество образования, а не специфику организации образования в стране.

[Yuri Gendelman]

незваный гость писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Университетский курс - это несколько сотен студентов, а в команде будет 5-10 лучших. Иначе олимпиаду просто технически не провести.

Ну отчего же? Есть, например, швейцарка.

Насчет швейцарки не понял, научная олимпиада - это же не круговой или кубковый турнир. Количество туров не зависит от числа команд. Я имел в виду, что можно где-то за разумные деньги собрать 50-100 команд по 5-10 человек, но не по 100 человек.
Одно из требований к рейтингам - соблюдение принципов "неразрушающего контроля": все параметры не требуют от университетов что-то делать специально. Опросы рекрутеров, подсчет числа иностранных студентов, статей и туалетов этому требованию удовлетворяют, а проведение олимпиад - нет.

незваный гость писал(а):

В этом смысле хороши неявные критерии, которые университет не в силах регулировать: соотношение зарплаты выпускника через 10 лет после выпуска со средним по отрасли,...

Тут возникает интересный эффект. Фирмы "не из Fortune 100" иногда предпочитают хороших выпускников средних университетов выпускникам элитных, которые часто переоценивают свою элитность.

[Кардановский]

Оценивать рейтинг университетов успехами его выпускников через 10 лет после выпуска- подход весьма сомнительный.Ведь через 10 лет выпускник, к полученным в университете знаниям, может прибавить столько знаний и умений, полученных уже собственным самообразованием и практическим опытом, что доля вклада университета в его успехи может превратиться в совсем уж небольшую величину...Поэтому оценивать и сравнивать ,для объективности картины,по-моему, необходимо именно свежеиспеченных студентов,аспирантов,кандидатов,докторов! Но,все же,каким то образом,при этом,необходимо и учитывать карьерный рост выпускников в долговременной перспективе. Отрицать то,что список выпускников-директоров институтов,генеральных и главных конструкторов,министров и прочая и прочая, приятно-престижно ласкает взгляд ректора,было бы очевидной неправдой.

[Шариков]

Такая оценка, возможно, потому что знания университета немножко устарели, фундаментальные есть, и они хорошие (олимпиады - доказательство), но уже не передовые, возможно, им будет сложно выдержать конкурентную борьбу, нужны средства на дорогое оборудование, связь с производством.

[незваный гость]

Кардановский писал(а):

Ведь через 10 лет выпускник, к полученным в университете знаниям, может прибавить столько знаний и умений, полученных уже собственным самообразованием и практическим опытом, что доля вклада университета в его успехи может превратиться в совсем уж небольшую величину

Верно. Но не всё прямолинейно. (1) Опыт набирается в местах работы. А эти места работы определяются университетом. (2) Более способные люди через 10 лет — это более способные соученики, что означает возможность более высокого уровня преподавания, социализации, и т.п. Не секрет, что с кем поведешься, от того и наберешься. (3) За 10 лет начинает стираться именно брэнд университета, и начинают работать знания.

Yuri Gendelman писал(а):

Одно из требований к рейтингам - соблюдение принципов "неразрушающего контроля"

Вы отлично сформулировали то, что я лишь пытался сказать. Образования не хватает.

[Leonov]

Кардановский писал(а):

Leonov:Соглашусь с вами в том, что чем значительнее своими достижениями человек,тем менее он чванлив. По крайней мере, это можно говорить о большинстве подобных людей... Таким людям нет нужды каждую минуту вскрикирать для впечатления окружающих: "А я закончил .......!! Ну,хорошо, закончил,молодец! А что ты сделал, чтобы подтвердить то, что ты закончил?! Резонный вопрос! Что касается, математиков вообще и с мехмата МГУ, в частности, то математика изначально , в большей своей части, наука абстрагированная от прямого непосредственно-полезного приложения.Чего же ругать то математиков за это!

В большей своей части она абстрагирована благодаря усилиям математиков, которые ничего полезного делать не умеют, вот и выдумали всякий бред, чтобы с голоду не умереть. Это тот случай, когда люди не умеют ничего полезного делать ни руками, ни головой.

Кардановский писал(а):

Они создают научный продукт, которым пока не в полной мере пользуются практики. Но это,согласитесь, проблема и практиков тоже-физиков,химиков,биологов,конструкторов и проч.

Тут проблем много
а) теоретики не считают нужным донести свои идеи до практиков. Так что это их проблемы.
б) практикам не нужны бредовые теории, которые не дают никаких результатов, кроме бреда. Это тоже проблема теоретиков.

Кардановский писал(а):

Более того,и из этого курса в создаваемых конструкциях применяется реально меньшая половина!

Совершенно верно. И из этого следует только то, что и то, что сейчас дается слишком много. А уж чего-то там увеличивать совершенно ни к чему. Я знаю много выдающихся конструкторов, которые вообще не знали математику.

Кардановский писал(а):

Это что,только проблема ученых,которые занимаются теоретической механикой?! Очевидно, что нет! А сколько нереализованных конструкций содержится в той части теоретической механики,которая ,вроде бы, развивается абстрактно, в отрыве от реальной практики! Хотите, в доказательство моего утвердения, проведем практический эксперимент для демонстрации неиспользуемых резервов! Возьмем ,скажем докторскую диссертацию по теоретической механике с мехмата МГУ,причем,намеренно выберем самую абстрактную из них! Потом я берусь за неделю-две знакомства с ней придумать ,по крайней мере с десяток новых технологий и конструкций на основе именно этой сверхабстрактной докторской диссертации! Берусь на публичное форумное пари, если хотите!

Хочу.

[Dan_Te]

О, таки вы вернулись нас поразвлекать!