|
Наука, точки роста, взгляд прикладника.
Хотелось бы поговорить о прикладной науке и тесно связанном с ней инновационном процессе конкретно, без глубоких обобщений, философии и лозунгов.
Я постоянно что-то придумываю, ну зудит у меня. В основном в строительстве. Возможно по этой причине я и люблю строить дома. Строю для себя, где все это и реализую. Есть придумки далеко не тривиальные, конкретные, вполне могли бы «выйти в массы».
Что мне не хватает?
Строительство такая вещь, где без СНИПов никуда, и это так и должно быть, иначе дома начнут падать. СНИП это подтвержденное (через проведении соответствующих независимых исследований) неким уполномоченным органом (вообще говоря экспертов), того факта, что технология (при применении ее в соответствии с рекомендацией СНИПа и других строительных нормативов и правил) является надежной, и он уполномоченный орган за это отвечает. Лучше рублем. Т.е. мне нужен такой орган, то что сейчас выполняет его функции, не понятно как работает, не имеет к этому (работе) внутреннего мотива, и ясной ответственности за свою работу. Если моя технология имеет такой СНИП, во-первых я сам спокоен, а во вторых у технологии появляется инвестиционная привлекательность.
Далее мне часто нужно что-то изготовить. Но не все можно сделать на коленке, в гараже. Да сейчас уже доступны услуги по предоставлению очень хорошего оборудования, например той же лазерной кройки металла. Можно при желании побегать и найти практически все. Но есть проблемы. Во-первых у меня будут штучные заказы, и не все за них возьмутся. Во-вторых я могу что-то посчитать на ту же прочность, слава богу квалификации хватает, но я не конструктор и не технолог, не специалист по материала введенью, не экономист. Т.е. мне нужны услуги смежников.
Далее мне нужно патентование. Да с этим не проблема, контор в инете много, но как оценить качество их услуг? И связанный с этим вопрос, как найти инвесторов, если удастся довести «образец» до ума? Т.е. разработать технологию, и получить на него СНИПы.
Нужна некая структура, назовем ее технопарк, которая или объединит в себе все эти вопросы или будет их курировать. Как она должна быть устроена?
Продолжу по самому главному вопросу, по СНИПам. Эта проблема совсем не локальная, экспертная оценка тех или иных инноваций вещь принципиальная, без независимой экспертной оценки, говорить о инвестиционной привлекательности российской прикладной науки бессмысленно.
Как это можно сделать. Мне видеться такая схема. СНИП или другая подобная экспертная оценка должна стать продуктом. Т.е. она уже не выдается просто в эфир, а оформляется как страховка. Т.е. если я продаю продукт с использованием такой новой технологии, то я по желанию покупателя предоставляю ему страховой полис. Полис покупается у страховой компании, которая в свою очередь выдает этот полис на основе той самой экспертной оценки уполномоченной организации. Так сейчас сделан тех осмотр. И что значит уполномоченная? Это значит, что государство отвечает за качество работы того, кого оно уполномочила, рублем отвечает, через суд, перед той же страховой компании в этом ее страховщика выгода, такой язык он, страховщик, понимает.
Да пока не забыл. Полис выдается только держателю патента или тем кому такое право предоставлено патентодержателем. Это сделает патент окупаемым.
Технопарки, на начальном этапе можут быть оформлены как государственное агентства. Т.е. это государственные посредники (т.е. у них конкуренция) с некими полномочиями, живущая с процентов от вот таких операций. Т.е. они просто принимают заказы на составление тех же СНИПов. Фирмы которые радостно понесут туда заказы уже есть, они без этих СНИПов страдают. И вот эти агентства будут нести ответственность за качество СНИПов и размещать уже сами заказы, пусть в тех же профильных НИИ, но от имени государства. Платят в конечном счете за банкет инвесторы, с доли прибыли от реализованных инноваций. Ну а деньги государства крутятся как оборотные средства.
|
.
