Исторический материализм в Марксизме

[jonnySkv]

Nemiroff))
выражайтесь конкретней.
Что у вас там с УК и ТК?

---------------------------------
Бородатый стёб вспомнился:

Ненавижу расистов и негров!

[ivanhabalin]

Nemiroff в сообщении #675144 писал(а):

Как это?

Наверное, просто нельзя козла пускать в огород? Практика показывает. А написать можно всё.

[jonnySkv]

Nemiroff в сообщении #675144 писал(а):

Цитата:

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Цитата:

К трудовой деятельности в сфере ... не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость ...

Как это?

Неужели я настолько крут, что не понимаю вопросы простых смертных?
)) Я правда не понимаю - в чем вопрос?
всё логично, - в чем у вас несоответствия возникают?
Вы хотите, чтобы к упомянутым видам деятельности допускались ранее судимые по этим статьям?
или что вы находите интересного?

[Nemiroff]

ivanhabalin в сообщении #675145 писал(а):

Наверное, просто нельзя козла пускать в огород?

Я не про целесообразность закона, я про то, что один закон говорит, что погашенная судимость аннулирует последствия, а второй позволяет дискриминировать по признаку уже погашенной судимости. Я не понимаю.

[triod]

Nemiroff в сообщении #675144 писал(а):

Какое еще рабство? Уйдите, а: вы какую-то пургу несете беспросветную.

Пургу несёте вы, а не я.Так, что вы сами лучше уйдите.Вы больной что ли?

[jonnySkv]

А)) дошло.
Судимость имеет не только эти последствия.
По конкретным видам деятельности - есть запрет, как видите.
А вообще судимость снята.
Судимость - не только в этом заключается.

[Nemiroff]

jonnySkv в сообщении #675150 писал(а):

Судимость имеет не только эти последствия.
По конкретным видам деятельности - есть запрет, как видите.
А вообще судимость снята.
Судимость - не только в этом заключается.

Ну как же: вот статья 86.
В ней написано:

Цитата:

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью - очевидно правовое последствие. И оно по ТК связано с судимостью. Но УК ее аннулирует.
Я не знаю, как юристы, я тут вижу противоречие.

А, ну еще по пункту третьему ст. 86 УК судимость не может быть пожизненным правовым последствием.

[jonnySkv]

Блин))
А из текста сложно что ли самому догадаться?
Вот вам и гуманитарная логика))

Например, - человек судим.
А это влечет кучу последствий, - возьмем одно.
К вам приходит участковый и проверяет - как человек ночует, где работает? и т.д.

Судимость потом снимут - и участковый перестанет приходить.
Но! Ранее судимым - нельзя занимать те или иные должности.
Понятно почему?
И понятно что такое - ранее судимый?
И что судимость снята?

[Nemiroff]

А, вот еще классная штука:

Цитата:

К педагогической деятельности не допускаются лица:
...
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) ...

Одновременно с презумпцией невиновности, принципом вины и прочими Конституциями.

-- Вт янв 22, 2013 23:00:22 --

jonnySkv в сообщении #675153 писал(а):

Ранее судимым - нельзя занимать те или иные должности.
Понятно почему?

Не путайте меня. Непонятно почему. УК отменяет любые правовые последствия после погашения судимости.


О, так обе статьи в ТК одним законом вставили. Видимо, над ним просто никто не думал. Действительно, зачем...

[Chifu]

Симметричное применение принципа свободы: если буржуазия не имеет ограничений в отстаивании своих экономических интересов и считает моральным всё что служит этим интересам, то какие могут быть ограничения в отстаивании пролетариатом своих экономических интересов, ведь тогда становится моральным всё что служит интересам пролетариата. В связи с этим Маркс призывал пролетариат отстаивать (в борьбе) свои экономические и политические интересы (в пределе диктатура пролетариата, как строй интересов пролетариата, аналогично существующему строю интересов буржуазии). Если буржуазия как правящий класс будет отстаивать только свои интересы, то будет революция, а если буржуазия будет учитывать интересы пролетариата, то будет эволюция. Принцип утилитаризма заключается в том, что при повышении уровня жизни (во всех аспектах) работников их производительность труда и лояльность буржуазии повышается, поэтому буржуазии следовало бы сделать некоторые шаги в этом направлении, что и было сделано в Англии и Маркс понимая, что эволюционный путь развития (с борьбой пролетариата за экономические права и реализацию человеческого потенциала) более рационален, впоследствии отказался от революционного пути и предлагал выкупать средства производства у буржуазии. Какая идея была в самом начале у Маркса, которая заставила его идти тем путём, которым он шёл? Эта была идея всесторонней (творческой) реализации человеческого потенциала на фоне той буржуазной действительности, когда пролетариат низводился до положения раба при машине на фабриках, когда капитал лишал работника его человеческой сущности, убивал в нём человека как морально, так и физически.

[jonnySkv]

Nemiroff в сообщении #675154 писал(а):

А, вот еще классная штука:

Цитата:

К педагогической деятельности не допускаются лица:
...
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) ...

Одновременно с презумпцией невиновности, принципом вины и прочими Конституциями.

И прочими Конституциями?
Вы считаете, что на вопрос 2-го курса, 1-й семестр я буду отвечать в таком духе?
Вы выбирайте выражения.

В последний раз поясняю: нет никаких противоречий.
Лицо, - которое имеет судимость - не допускается к педагогической деятельности.
Это осужденное лицо.
Вы против?
Это преступник, в отношении которого вынесен приговор.
Далее.
Уголовное преследование. также ставит вопрос о том - преступник ли этот человек - или нет?
Вы не находите оснований ему не доверять?
А закон находит.
Там же прямо написано - не действует в случае реабилитации.
Читайте что такое реабилитация.

Всё.
Это оффтопик.
Достаточно уже проверять закон или меня.
Вам до закона - грести ладонями до кровавых мозолей.
(фраза моего препода по уголовке )
а ведь как был прав - старый шельмец))

-- 22.01.2013, 22:14 --

Самое смешное - там где есть противоречия - вы никогда не найдете.
Никогда))

[Nemiroff]

jonnySkv в сообщении #675157 писал(а):

В последний раз поясняю: нет никаких противоречий.

Ну да, конечно. Я ради такого дела даже гугл заюзал. Он тоже, как ни странно, видит логическую несостыковку.

jonnySkv в сообщении #675157 писал(а):

Лицо, - которое имеет судимость - не допускается к педагогической деятельности.

Это очевидно. Но закон говорит не об этом.

jonnySkv в сообщении #675157 писал(а):

Вы не находите оснований ему не доверять?

Не надо мне приписывать эмоций. Дело не в целесообразности закона, а в его форме и противоречивости.

jonnySkv в сообщении #675157 писал(а):

Достаточно уже проверять закон или меня.
Вам до закона - грести ладонями до кровавых мозолей.

Вы ведь даже не пытаетесь меня понять. Я вам указываю на логическую ошибку, а вы меня обвиняете в каких-то проверках. Я вас не просил ничего объяснять.

jonnySkv в сообщении #675157 писал(а):

Вы считаете, что на вопрос 2-го курса, 1-й семестр я буду отвечать в таком духе?
Вы выбирайте выражения.

Мне наплевать на что и как вы мне будете отвечать.

[triod]

(Оффтоп)

ivanhabalin в сообщении #675140 писал(а):

Приезжай в любую страну, уже неравноправие. Нечего мотаться по миру. Живи там где носы у всех одинаковые.

не надо мне тыкать, я с вами на брудершафт не пил.

[jonnySkv]

Nemiroff - конкретно фраза - дефис - фраза - и собственное толкование противоречия.
Что там вам подсказывает гугл - я не в курсе.
Гугл вам кто? родной дядя?
мировой судья?

[Munin]

triod в сообщении #675111 писал(а):

Интересно, а где это в законе прописано? Приведите пример.

Гуглить по слову "рецидивизм".

jonnySkv в сообщении #675122 писал(а):

Поясните? Что-то не понял.

Почитайте законы о сексуальном насилии и домогательстве :-) Они несимметричные.

jonnySkv в сообщении #675122 писал(а):

Законодательство изменялось как и физика.

И продолжает изменяться. И нельзя сказать, что достигло уже совершенного состояния. Кстати, хотя равноправия всех людей в законодательстве ещё не достигнуто, уже начинаются разговоры о присвоении животным части тех же прав, что и у людей.

А неравноправие разных рас и национальностей - это можно смотреть по разным странам. По таким вещам, скажем, в США, как квоты на определённый процент вакансий для людей небелой расы (евреев, кажется, уже не выделяют).

jonnySkv в сообщении #675122 писал(а):

Это называется правоспособность и дееспособность.
Почитайте.

Я знаю, как это называется, старался писать так, чтобы читающий не спотыкался на терминах.

jonnySkv в сообщении #675122 писал(а):

Они в равных правах на самом деле.

Не совсем. Имеют ли право дети вступать в брак? Служить в армии? Менять гражданство? По своей воле, разумеется.

triod в сообщении #675132 писал(а):

Неравноправие мужчин и женщин вызвано различием в их физиологии, т. е. вполне объективно.
Неравноправие белых и чёрных не вызвано различием в их физиологии

Вау. А выделение меланина в коже, оказывается, уже и не физиология?