2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Юр. вопрос по повторному использованию кода, авторское право
Сообщение21.01.2007, 14:06 


21/03/06
1545
Москва
Уважаемые форумчане, хотелось бы узнать ваше мнение на несколько беспокоящих меня вопросов. Надеюсь увидеть комментарии как юридического плана, так и об общепринятой практике.
Долго думал, размещать ли тему в гуманитарном разделе или в компьютерной, решил все же в компьютерной, ибо буду писать о конкретике.

Итак, моя ситуация: работаю программистом, назрело сильное желание в смене работы.
При поступлении на работу мной (также как и всеми моими коллегами) был подписан т.н. документ "О неразглашении коммерческой тайны". Что в нем написано конкретно, уже не вспомню, да не вопрос - в понедельник зайду в отдел кадров, возьму копию. Что я помню, так это то, что в нем были такие пункты, как (мое вольное изложение)
1. Все наработки (в моем случае - читай программный код) принадлежат моему предпиятию;
2. Эти самые наработки не подлежат разглашению другим организациям, третьим лицам и пр;
3. Все споры, вопросы решаются в соответсвии с законом, через суд (предприятие, надо отдать должное, достаточно законопослушное).

Теперь что меня беспокоит (по порядку значимости):
1. К моим наработкам относятся в т.ч. спецификации на то или иное программное решение. Скажем, спецификация протокола связи по RS-485. Эта спецификация выполнена мной, передана руководству, им - к заказчику и принята к исполнению. Вопрос: могу ли я, уйдя в другую фирму, возможно - прямой конкурент моего работодателя, использовать данную спецификацию без изменений (я имею ввиду заложенные идеи, а не то, как они записаны ессесно :)? Как мне кажется, этот документ есть продукт моего "творчества", более того - что-дибо менять в протоколе - это же фигня получится (будет ухудшением). Обладаю ли я на его повторное использование исключительным правом, является ли он моей интеллектуальной собственностью?
2. Далее. Есть некий программный код, реализующий некий алгоритм. Вопросы п.1 повторяются - обладаю ли я на его повторное использование исключительным правом, является ли он моей интеллектуальной собственностью? Вправе ли мой работодатель запретить его повторное использование, и каким образом выявляется повторное использование кода? Насколько его необходимо изменить, чтобы код считался оригинальным? Как подходят к этому в суде? Не сравнивают же буковки программы? :)
3. И последнее - есть спецификация (предположим, оставили без изменений). Есть программный код (то же самое). А ну-ка я вообще все это дело запихну в библиотеку mylib.lib - и буду использовать во веки веков где бы я не работал? Это законно? Все, что есть в библиотеке - написано и придумано лично мной...

Все вопросы задаются исключительно с целью понять свои права и обязанности в данной конкретной стране (а, если возможно, и в других странах). Дело в том, что если вдруг по какому-то из этих пунктов ответ будет в пользу работодателя, получится, что художник, однажды нарисовавший по заказу дерево, не вправе будет его рисовать вторично, а дизайнер, однажды придумавший для своего работодателя мега-дизайн кухни, к примеру, не вправе будет его повторить... Получится, что мы привязаны к нашим работам, или будем вынуждены со сменой места работы, менять свой образ мышления. Напоминает ситуацию со скрипками Страдивари. Абсурд...

Как мне видится (или виделась раньше, пока не задумался) эта ситуация: работодателю принадлежат исключительные права на законченный конкретный программный продукт. Например, на конкретную игру в крестики-ноли. У него также имеется право на повторное использование кода этой игры, например, алгоритма глубокого анализа партии :). Однако, правом использовать этот же алгоритм сколько угодно и где угодно, обладаю и я, как разработчик. Главное - чтобы не делать конечной программы один-в-один с той, которую я делал, работая в данной организации. Я прав или нет?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.01.2007, 21:28 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Я не специалист в этих вещах, но я бы сказал, что на все вопросы ответы отрицательные. Вы не имеете никаких прав на интеллектуальную собственность, так как продали ее (Вам за это платили зарплату). Все, что Вы сделали за эту зарплату, Вам не принадлежит.

Как это можно доказать - не знаю. Может быть если выявить дословно идентичные фрагменты в скомпилированном коде, то это может послужить доказательством.

Я бы лично сказал, что по закону (да и по совести тоже) Вы не имеете права использовать что-либо оформленное в виде спецификаций или в виде кода. Другое дело, что Вас никто не может заставить забыть то, что Вы знаете, и можно написать код заново на тех же идеях.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.01.2007, 22:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
А почему бы Вам не задать свой вопрос на одном (или сразу на всех :shock: ) из многочисленных юридических форумов:
http://forum.advocat-ac.ru/
http://www.zonazakona.ru/
http://forum.yurclub.ru/
ссылки на остальные найдёте здесь: http://go.mail.ru/search?lfilter=y&q=%D ... E%F0%F3%EC
А уж когда Вам там всё подробнейшее обоснуют, не поленитесь сообщить о результате нам-ведь нам теперь тоже стало интересно узнать правильный ответ на Ваш вопрос с юридических позиций! :wink:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.01.2007, 22:51 


21/03/06
1545
Москва
PAV писал(а):
Я не специалист в этих вещах, но я бы сказал, что на все вопросы ответы отрицательные. Вы не имеете никаких прав на интеллектуальную собственность, так как продали ее (Вам за это платили зарплату). Все, что Вы сделали за эту зарплату, Вам не принадлежит.

Тут ведь вопрос что считать интеллектуальной собственностью...
Мне очень понравился ответ Незваного гостя в теме о авторском праве на книги http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=1625&start=0, позволю его себе частично процитировать:
незваный гость писал(а):
2) Интелектуальная собственность -- понятие весьма спорное. В некоторых областях оно проще (скажем, у Вас есть патент), в некоторых -- куда сложнее. Я еще не встречал внятного объяснения, как можно получить патент на ген человека. В патентном праве издавна существовал прицип -- открытие не патентуемо. Т.е. я не могу получить патент на закон природы, на знание. А на ген -- могу?!?

Я не понимаю, как можно обладать исключительным правом на часть программного кода, реализующего, к примеру, подсчет CRC-суммы? Этот алгоритм во-первых придуман не мной, во-вторых однозначно (ну более-менее) облекается в формы того или иного языка и более того, я его ессесно тоже взял извне :).

PAV писал(а):
Как это можно доказать - не знаю. Может быть если выявить дословно идентичные фрагменты в скомпилированном коде, то это может послужить доказательством.

По-моему, ни один суд не будет копаться в коде :). Может, примет во внимание мнение экспертов... Где-то слышал мнение, что достаточно изменить 1 букву (например, лишний пробел в комментарии), чтобы код считался оригинальным. Я понимаю, что в нашей стране еще оч. далеко до такого рода судебных дел, но все же, на будущее, хотелось бы знать.

PAV писал(а):
Я бы лично сказал, что по закону (да и по совести тоже) Вы не имеете права использовать что-либо оформленное в виде спецификаций или в виде кода. Другое дело, что Вас никто не может заставить забыть то, что Вы знаете, и можно написать код заново на тех же идеях

Именно. Я бы и рад никогда не использовать те наработки, что я сделал. Но ведь до 50% кода, во всяком случае в моей области - повтор. Я же не могу изменить свой образ мышления, чтобы написать его не так, тем более что я уже знаю "правильное" решение :). Более того, код шлифуется - иногда приходит идея как сделать что-то лучше. Т.е. код - это не просто сиюминутная запись, а годами эволюционирующая идея. Если же все забывать со сменой работодателя, то не будет движения вперед, по-моему так.
Вопрос на самом деле не относится чисто к программированию. Можно привести пример какой-нибудь конструкции для механика, стиля прически для парикмахера, дизайна для дизайнера и т.д. и т.п.

Brukvalub писал(а):
А почему бы Вам не задать свой вопрос на одном (или сразу на всех ) из многочисленных юридических форумов:

Так и сделаю завтра, спасибо за ссылки!

Brukvalub писал(а):
А уж когда Вам там всё подробнейшее обоснуют, не поленитесь сообщить о результате нам-ведь нам теперь тоже стало интересно узнать правильный ответ на Ваш вопрос с юридических позиций!

Обязательно!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.01.2007, 04:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
e2e4 писал(а):
Тут ведь вопрос что считать интеллектуальной собственностью...

Вопрос неверный. Правильный вопрос — что закон считает интеллектуальной собственностью.

Позвольте Вам заметить, что самое первое место, где Вы неправы, это —
e2e4 писал(а):
При поступлении на работу мной (также как и всеми моими коллегами) был подписан т.н. документ "О неразглашении коммерческой тайны". Что в нем написано конкретно, уже не вспомню, да не вопрос
Правила хорошего тона рекомендуют иметь копию любого документа, который Вы подписываете. Поверьте мне, оно того стоит, в любом случае.

Я склонен отвечать отрицательно (как и PAV) на все Ваши вопросы. Чтобы пояснить это, я предлагаю задуматься над вопросом — за что Вам платят деньги? Явно не за протирку штанов (юбки). И не за скорострельный стук по клавиатуре/грызуну. За программу, за спецификацию. Программа и спецификация (в том числе и протокол) защищены одним или более из трех: copyright, промышленные секреты и патенты. Ваши же права являются правами автора. Они делятся на отчуждаемые и неотчуждаемые. Неотчуждаемые — те, которые принадлежат Вам, и у Вас не отнять. Например, право именоваться автором не передается. Кому бы не принадлежал патент, на нем написаны всегда имена авторов. А вот отчуждаемые — это те которые можно купить и продать. Например, патент можно продать (знакомое словосочетание, не правда ли?). Частой ситуацией является когда изобретение делается наемным работником. Именно поэтому у патента есть такой пункт — кому он выписывается. Вот сразу и получается, что у патента автор один, а принадлежит он другому. Патент (все имущественные права на него) в Вашем случае должны принадлежать компании.

Следующий в нашем списке с конца — промышленный секрет (trade secret). С ним и проще и хитрее. Если Вы сделали протокол, и компания объявила его trade secret, то любое его разглашение является нарушением контракта. После чего Вас можно судить. Пример секрета: состав Кока-Колы. Напиток выпускается более ста лет, но состав его до сих пор не известен. Другой пример: состав бездымного пороха французы держали в секрете. Секрет был раскрыт (пишу по памяти) Бородиным, используя открытые материалы о перевозке грузов по железным дорогам. Мораль: компания должна доказать, что она охраняет свой секрет. Но Ваш уход не дает Вам права на его разглашение (использование).

И последний кусок: copyright. В принципе, копирайт охраняет не идею, а форму. В частности, я могу написать свою версию «Ромео и Джульеты», и это не будет нарушением прав Шекспира (который, кстати, тоже не был первым — он лишь переложил существовавшую историю). Поэтому никто не может Вам запретить писать аналогичную программу. Кроме того, в некоторых странах существуют судебные трактовки, говорящие, что даже схожесть программы не доказывает нарушения copyright, поскольку у программиста существует ограниченное количество способов выражения своей мысли. Но: ни копирование программы (в форме библиотеки или в исходном), ни копирование спецификации под это не попадают.

Все вместе — на примере машины. Вы можете (или могли, судя по известной книжке Стругацких) взять машину в прокат и съездить в отпуск. Ваши отпускные впечатления, фотографии принадлежат Вам. А бюро проката получает обратно машину и плату за прокат. В Вашем случае — фирма брала напрокат Ваши мозги («машину») и оплатила этот прокат (вернув Вам мозги в момент увольнения). Но программы, спецификации, протоколы («впечатления, фотографии») принадлежат ей, а не Вам.

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:

e2e4 писал(а):
Но ведь до 50% кода, во всяком случае в моей области - повтор.

Да, при переходе приходится писать этот повтор заново. Ничего не поделаешь. Но, как однажды сказал один из моих начальников: «Это неправда, что программисты не любят переписывать одно и тоже. Они не любят лишь когда им не платят второй раз.» Ваш новый наниматель заплатит за переписывание. Ну и потом, в процессе переписывание Вы можете учесть опыт — что оказалось неудачным. Так что, от переписывания выиграют все.

В суде Калифорнии обсуждался вопрос о «невольном разглашении» (inevitable disclosure). Суть в том, что работая в той же области специалист не может избежать разглашения, как бы он не старался. Но, вроде, пока это далеко не зашло…

Добавлено спустя 10 минут 50 секунд:

Еще один пример: IBM опубликовала исходные тексты BIOS'а PC XT и PC AT, чтобы заблокировать разработку компьютеров конкурентами. Конкуренты (по идее) не могли сделать машину, не воспроизводя BIOS (что нарушало copyright IBM). А любой практик читал BIOS — без этого невозможно программировать.

Решение нашел Compaq. Они наняли выпускников университетов, которые подписывали сертификат, что никогда не видели BIOS. Далее был применен прием clean room: две команды, одна писала спецификации, используя BIOS, другая строго по спецификациям писала код. Ну, а потом Compaq доказывал свою правоту в суде (успешно). Но заметьте — они писали, и писали в «чистой комнате».

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.01.2007, 09:53 


21/03/06
1545
Москва
незваный гость писал(а):
Правила хорошего тона рекомендуют иметь копию любого документа, который Вы подписываете. Поверьте мне, оно того стоит, в любом случае.

Конечно, но с этим знанием тоже не рождаются. К сожалению, мне многому пришлось учиться на своем опыте. В любом случае ту бамажку получить можно в любой момент, что сегодня и сделаю.

Уважаемый незваный гость, отвечу поподробнее чуть позже (сегодня), а сейчас хотелось бы
подчекнуть именно тот пункт, который меня смущает:
Цитата:
Еще один пример: IBM опубликовала исходные тексты BIOS'а PC XT и PC AT, чтобы заблокировать разработку компьютеров конкурентами. Конкуренты (по идее) не могли сделать машину, не воспроизводя BIOS (что нарушало copyright IBM). А любой практик читал BIOS — без этого невозможно программировать.

Решение нашел Compaq. Они наняли выпускников университетов, которые подписывали сертификат, что никогда не видели BIOS. Далее был применен прием clean room: две команды, одна писала спецификации, используя BIOS, другая строго по спецификациям писала код. Ну, а потом Compaq доказывал свою правоту в суде (успешно). Но заметьте — они писали, и писали в «чистой комнате».

Заметьте, что специалист компании IBM, писавший (и соответсвенно, видевший в глаза) код BIOS, да и все те сторонние люди, что видели этот код (а это документально подтверждается тем, что программист разрабатывал софт, использующий функции BIOS) - уже не могли являться членами этой команды т.н. "чистой комнаты". Не видите ли вы здесь нарушение права человека на труд (который он сам волен выбирать), и его еще некоторых прав и свобод?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.01.2007, 11:48 


02/05/06
56
Имеется три права:
1. Авторское право - обозначающее, создателя произведения. Это право всегда принадлежит автору и никому никогда передано быть не может.
2. Право распоряжения - тот, кто владеет собственностью и может ее продавать, дарить и т.д.
3. Право владения - купили программу и имеете законное право ей пользоваться.

Судя по подписанной бумаге - 2 и 3 вы уступили работодателю.
А точнее, читайте закон об авторских и смежных правах.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.01.2007, 02:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
e2e4 писал(а):
Не видите ли вы здесь нарушение права человека на труд (который он сам волен выбирать), и его еще некоторых прав и свобод?

«…необходимость есть продукт свободы, рождается от злоупотребления свободой…» Вы уже употребили свою свободу, согласившись на условия контракта. Теперь Вы не свободны в том смысле, что Ваша свобода ограничена добровольно взятыми на себя контрактными обязательствами. Ведь контракт Вас никто не заставлял подписывать (в противном случае, Вы можете опротестовать контракт. В частности, есть и такие примеры в трудовом праве. Еще более специфично, в США есть судебные решения, когда работникам предлагалось подписать изменение условий найма под угрозой увольнения. Суд счел подобные контракты не имеющими силы. Поэтому, например, в некоторых случаях фирмы дают небольшую премию при изменении условий — чтобы гарантировать наличие встречного возмещения в контракте. Пустячок, но чай слаще).

Приведу еще пример из copyright (убоюсь comga и не скажу авторские право :) [1]). Какой-то из мэтров российской фантастики (в широком смысле) разрешил публикацию своего романа online. Через некоторое время он продал эксклюзивные права на эту книгу какому-то издательству. А издательство наехало на интернет-библиотеки (махая своим эксклюзивным договором). Кто в этой ситуации неправ? Мэтр. Поскольку, предоставив права библиотеке, он был несвободен (не имел права, на нашем простом языке) продавать эксклюзивные права издательству.

~~~
[1] Я согласен с разъяснением comga, но боюсь, что термин «авторское право» менее однозначен. В словосочетании «закон об авторском праве» смысл его явно шире. Впрочем, в приводимой классификации его смысл вполне понятен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Юр. вопрос по повторному использованию кода, авторское п
Сообщение23.01.2007, 09:34 


02/05/06
56
e2e4 писал(а):
Уважаемые форумчане, хотелось бы узнать ваше мнение на несколько беспокоящих меня вопросов. Надеюсь увидеть комментарии как юридического плана, так и об общепринятой практике.

Мое мнение (не юриста и не занимающего по сути должности программиста) таково, что все неопубликованные рабочие документы могут использоваться только в рабочих целях (одобренных руководством) и, если, этого требует ваш работодатель, Вы не имеете права хранить/использовать такие материалы после прекращения контракта (если в контракте это предусмотрено).
Некоторое время назад у меня был контракт с US-работодателем с передачей мне некоторого программного продукта. С меня взяли расписку, что я не имею права распространять продукт и должен уничтожить все копии продукта и разработанных на его основе собственных программ после прекращения контракта.



Набираем в гугле RS-485 и читаем: "Протокол связи RS-485 является наиболее широко используемым промышленным стандартом". И как промышленный стандарт может быть




e2e4 писал(а):
2. Далее. Есть некий программный код, реализующий некий алгоритм. Вопросы п.1 повторяются - обладаю ли я на его повторное использование исключительным правом, является ли он моей интеллектуальной собственностью? Вправе ли мой работодатель запретить его повторное использование, и каким образом выявляется повторное использование кода? Насколько его необходимо изменить, чтобы код считался оригинальным? Как подходят к этому в суде? Не сравнивают же буковки программы? :)


e2e4 писал(а):
3. И последнее - есть спецификация (предположим, оставили без изменений). Есть программный код (то же самое). А ну-ка я вообще все это дело запихну в библиотеку mylib.lib - и буду использовать во веки веков где бы я не работал? Это законно? Все, что есть в библиотеке - написано и придумано лично мной...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.01.2007, 03:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Comga писал(а):
Набираем в гугле RS-485 и читаем: "Протокол связи RS-485 является наиболее широко используемым промышленным стандартом". И как промышленный стандарт может быть

Полагаю, что речь идет не о RS485, а о протоколе и библиотеках работающих поверх RS485 (как, например, PPP). Но могу быть не прав.

Comga писал(а):
Некоторое время назад у меня был контракт с US-работодателем с передачей мне некоторого программного продукта. С меня взяли расписку, что я не имею права распространять продукт и должен уничтожить все копии продукта и разработанных на его основе собственных программ после прекращения контракта.

С меня как-то такой работодатель потребовал еще и право досмотра компьютеров на предмет очистки.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.01.2007, 11:39 


21/03/06
1545
Москва
незваный гость писал(а):
Да, при переходе приходится писать этот повтор заново. Ничего не поделаешь. Но, как однажды сказал один из моих начальников: «Это неправда, что программисты не любят переписывать одно и тоже. Они не любят лишь когда им не платят второй раз.» Ваш новый наниматель заплатит за переписывание. Ну и потом, в процессе переписывание Вы можете учесть опыт — что оказалось неудачным. Так что, от переписывания выиграют все.

Я не люблю переписывать одно и тоже. Это мартышкин труд, и меня просто злит сам факт такой ситуации. В общем-то, деньги это не компенсируют. Вы сами, уважаемый незваный гость в теме про книги и копирайт упоминали, что копирайты в различных проявлениях - есть скорее зло для человечества, тем более, что частенько этими копирайтами злоупотребляют и выигрывают совершенно бредовые судебные дела. Пример с кодом биос - очень хороший. Настолько же, насколько вся ситуация бредовая. Это мое отношение к этому, прошу не судить за резкость высказываний.

незваный гость писал(а):
«…необходимость есть продукт свободы, рождается от злоупотребления свободой…» Вы уже употребили свою свободу, согласившись на условия контракта. Теперь Вы не свободны в том смысле, что Ваша свобода ограничена добровольно взятыми на себя контрактными обязательствами.

Хм. А ведь верно, все верно. Я неподумал, что изначальной это был только мой выбор. Спасибо за разъяснение.

Comga писал(а):
Судя по подписанной бумаге - 2 и 3 вы уступили работодателю.
А точнее, читайте закон об авторских и смежных правах.

Взял копию соглашения о неразглашении :), там все вроде бы так же как я и писал, за двумя "но":
1. Есть строгий перечень информации, подпадающий под разряд коммерческой и производственной тайны.
2. Все ограничения действуют 3 года после увольнения.
Т.е. смысл документа - не в присвоении себе прав (таких слов там нет), а в том, чтобы инфа не распространилась к конкурентам. Зер гут.

Comga писал(а):
Набираем в гугле RS-485 и читаем: "Протокол связи RS-485 является наиболее широко используемым промышленным стандартом". И как промышленный стандарт может быть...

Незваный гость пояснил все совершенно верно, тем более что RS-485 являлся просто примером.

незваный гость писал(а):
С меня как-то такой работодатель потребовал еще и право досмотра компьютеров на предмет очистки.

Какой, однако, чИстолюбивый работодатель :).
И что, он реально надеялся такими вот методами как-то воспрепятствовать утечке информации? :)
Насколько я понимаю, учитывая уровень развития современных технологий и раззвездяйства людей, реально препятствовать утечке информации можно только на уровне доверия к сотруднику (пряник) и, в случае регистрирования и доказательства факта утечки, судом (кнут). Имеются и некотрые другие способы, но, по-моему, все суть - а стоит ли овчинка выделки, т.е. не дороже ли окажется охрана информации чем цена самой информации?

Добавлено спустя 22 минуты 6 секунд:

Еще несколько соображений из области теории (естественно, к законам имеющие малое отношение):
1. При рассмотрении вопроса копирайта некоторого объекта, необходимо разделять заложенную в объект идею, и реализацию этой идеи.
2. В случае программного кода идеей является алгоритм, и то, скорее не в виде блок-схем (там много лишнего, специфичного для конкретной аппаратной системы), а в виде некоторого строгого мат. описания, так сказать, инварианта всех методов реализации данного объекта. В случае того же примера с BIOS, идеей является, с моей точки зрения, спецификация данного программного продукта. В случае более простого объекта, к примеру функции подсчета CRC-16, идея - в делении двичного числа, составленного из битов данных на некий полином с взятием остатка от деления.
3. Программный код же является одной из возможных реализаций алгоритма, по сути, являясь механическим записыванием алгоритма в тех или иных командах.

Возникают вопросы:
1. А стоит ли вообще рассматривтаь программный код, в том смысле, как он определен в п. 3 выше, как объект какой-то интеллектуальной собственности? Если это всего-лишь механическая трансляция идеи?
2. Можно ли рассматривать идею, изложенную в п. 2 выше, как объект чьей-либо собственности, если она, в общем-то является фундаментальной идеей, присущей нашему миру, и, если говорить философски, существует вне зависимости от человека, просто в какой-то момент какой-то человек ее открывает и начинает использовать? Если мы хотим, к примеру, копирайтить алгоритм CRC, то давайте закопирайтим идею числа, как абстракции представления кол-ва предметов, или операции сложения, или решения квадратного уравнения методом дискриминанта?

Как вы считаете?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.01.2007, 13:28 


02/05/06
56
e2e4 писал(а):
Возникают вопросы:
1. А стоит ли вообще рассматривать программный код, в том смысле, как он определен в п. 3 выше, как объект какой-то интеллектуальной собственности? Если это всего-лишь механическая трансляция идеи?

Мне термин интеллектуальная собственность не нравится. Ибо это скорее права на продукт интеллектуальной деятельности, который всем доступен. Т.е. фактически он в "общественной собственности". Копирайт, как защищенный законом способ брать деньги за "размножение" интеллектуального продукта, это именно право собственника, а никакое не авторское.

e2e4 писал(а):
2. Можно ли рассматривать идею, изложенную в п. 2 выше, как объект чьей-либо собственности, если она, в общем-то является фундаментальной идеей, присущей нашему миру, и, если говорить философски, существует вне зависимости от человека, просто в какой-то момент какой-то человек ее открывает и начинает использовать? Если мы хотим, к примеру, копирайтить алгоритм CRC, то давайте закопирайтим идею числа, как абстракции представления кол-ва предметов, или операции сложения, или решения квадратного уравнения методом дискриминанта?

Выяснили, что в основе копирайта лежит право на получение денег. А деньги платят за (a)что-то делающее полезное (софт), (b)сам код из которого можно сделать этот софт, и за (c)идеи, которые можно реализовать в виде кода. Но в конечном счете продается все-таки софт. А код и идеи это полуфабрикаты. А что касается приближенных вычислений (решение квадратного уравнения), это вообще отдельная от программирования наука.
К чему это? К тому что в основе лежит право зарабатывать деньги (капитализм - дальше поезд не идет). Поэтому, что конкретно копирайтить решает тот, кто это деньги тратит (платит за разработку) из расчета того, чтобы все это окупилось.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.01.2007, 13:57 


21/03/06
1545
Москва
Цитата:
Мне термин интеллектуальная собственность не нравится. Ибо это скорее права на продукт интеллектуальной деятельности, который всем доступен. Т.е. фактически он в "общественной собственности". Копирайт, как защищенный законом способ брать деньги за "размножение" интеллектуального продукта, это именно право собственника, а никакое не авторское.

Я слабо разбираюсь в этих терминах и для себя считаю их синонимами :). Поэтому конечно же принимаю вашу позицию, давайте будем называть это копирайтом.

Comga, я ни в коем разе не спорю с тем, что в основе современного мира лежит капитализм. Но заметьте, что деньги, на которых он основывается - это лишь мера труда. Я совершенно согласен с тем, что необходимо компенсировать затраченное время, средства, здоровье в конце концов создателей программного кода, в т.ч. их учебу опыт и т.п. А также писателей, драматургов и т.д. И механизмом для осуществления этой компенсации является как раз система копирайта. Но! Если посмотреть с другой стороны, с точки зрения блага всего человечества, то копирайт - это зло. Тут есть извечный вопрос между благом общества и благом индивидуума. Пока я не могу для себя найти достаточно моральный ответ на этот вопрос.

Кстати, давайте представим на мгновение, что системы копирайтов нет. Автор, единажды продав свой труд, уже вынужден бороться на равных с теми, кто его труд копирует. Один из возможных вариантов развития будет следующее:
1. Создание в морали человека (а не на законодательном основании) категорий, не позволяющих пользоваться плодами плагиата. Т.е. автор создает свой бренд, а дальше честные люди все-равно покупают только его продукцию. При этом каждый руководствуется соображениями своей совести, а не совестью судей и законами, которые зачастую несовершенны.
2. Да, автор получит мало за свой труд. И больше он снимать урожай с этого поля не сможет. Скажем, он получит X рублей (нет, X - это слишком мало, пусть будет Y :) ). В случае работы копирайта, он смог бы получить 100Y так? Но, не забываем, что деньги нужны человеку не просто так, а чтобы их тратить. Тратить на что? Правильно - на другие предметы труда людей. Но ведь и там, в других областях, будет такая же жесткая конкуренция, а значит - другие предметы вожделения человека будут стоить дешевле (значительно!), чем стоят сейчас. Т.е. на свой Y автор сможет купить примерно столько же материальных благ, сколько на 100Y сейчас. Все сбалансируется и без создания искусственных монополий на идеи!
Кстати, одно преимущество у автора идеи все же останется - это время. Он будет обладать временной форой перед конкурентами, может сделать подготовительные шаги перед выпуском своего продукта на рынок.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

И, между прочим, именно с такой ситуацией мы столкнулись лет 10 назад, когда мир наводнила дешевая Китайская и Корейская техника. Не знаю, как они там решили для себя вопрос копирайта, но вспомните - сколько стоил ПК в 80-х годах (и цена была установлена фирмой IBM), и сколько стоит сейчас? И были бы компьютеры такими как сейчас по производительности, или бы мы остановились на 80386? Если бы не страны востока, имели бы мы сейчас по компьютеру дома, несколько телевизоров, автомобилей и т.п.? Или вы думаете, что тут дело только в дешевой рабочей силе?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.01.2007, 00:02 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
Тема продолжает развиваться, и это хорошо. Но место ей, все-таки, в «Гуманитарном» разделе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.01.2007, 01:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Comga писал(а):
Мне термин интеллектуальная собственность не нравится. Ибо это скорее права на продукт интеллектуальной деятельности, который всем доступен. Т.е. фактически он в "общественной собственности". Копирайт, как защищенный законом способ брать деньги за "размножение" интеллектуального продукта, это именно право собственника, а никакое не авторское.


Первое, и самое важное — IANAL :!:

Мне он (термин) тоже не нравится. Это — модное словечко. Но оно имеет вполне конкретный смысл: copyright (авторское право) + промышленные секреты (trade secret) + патенты (patents and trade marks). Как фруктокорзина, которая покрывает яблоки (розоцветные), апельсины (цитрусовые) и бананы (вовсе трава).

Каждый из трех китов ИС покрывается своим сводом законов и защищает свои аспекты интеллектуальной деятельности, имеет свой баланс прав общества и автора.

Например, copyright — право автора на воспроизведение ограничено сроком, после которого произведение поступает в общее пользование. Кроме того, есть ограничения — например, сатира, цитирование, и т.д. Кроме того, copyright не защищает идею, только ее творческое воплощение. Поэтому нет и не может быть copyright алгоритма — только программы как выражения этого алгоритма. Творческое тоже очень важно. К примеру, фотография картины в музее хотя и очень сложна, но является техническим процессом, и потому фотограф не имеет copyright.

Патент дает автору монополию, но на очень ограниченный срок, и при условии немедленной публикации идеи. Патент защищает именно идею. Тут есть несколько параметров: новизна, неочевидность, широта,… Свойством патента является то, что он дает монополию владельцу, несмотря на то что другие могли придти к этой же идее независимо (хотя, если им удастся доказать, что они начали использовать идею до выдачи патента, они могут продолжить ее использовать в уже существующих продуктах). Выигрыш общества в том, что по истечении срока патента идея становится доступной всем. Одно из критических требований — такое описание идеи в патенте, что грамотный специалист может воспроизвести.

Промышленный секрет — это непубликуемая идея. Автор может ее скрывать бессрочно, но если кто-то изобрел тоже самое — он может пользоваться (в том числе и публиковать) в свое удовольствие. Главное, чтобы не нарушался закон при изобретении.

Торговая марка, логотип — это отдельная область, примыкающая к патентам. В отличии от последних, при условии возобновления она может существовать долго (скажем, несколько столетий). Мало кто обращает на это внимание, но за редким исключением торговая марка является определением (одно из таких исключений — машины). Например нельзя говорить Шипр. Правильно: одеколон «Шипр». ТМ мало зарегистрировать, ее надо охранять, не допуская размывания ТМ в глазах потребителя. Были прецеденты когда ТМ становилась, например, сказуемым: ксерить. И это может привести к утрате ТМ. В частности, у Гугла это может стать проблемой — гуглят все :). Обратная сторона популярности, однако. :) Кроме того, торговая марка должна быть узнаваемой. Мелкомягким потребовалось более десяти лет, чтобы убедить US PTO, что виндузе никто не спутает с окнами Мака.

Comga писал(а):
Выяснили, что в основе копирайта лежит право на получение денег.

В основе копирайта лежит право на воспроизведение. А деньги — это всего лишь то, что люди готовы платить за обладание копией (тут есть ньюансы с лицензированием, но давайте их пока отложим). К сожалению, это понятие воспроизведения все время расширяется.

Но давайте рассмотрим ситуацию: я вчера написал программу. Является ли она предметом копирайта? Безусловно, да. Теперь я принимаю решение распространять ее используя лицензию GPL. Утратил ли я копирайт? Опять таки, безусловно нет. sourceforge распространяет ее бесплатно. Деньгами не пахнет, но копирайт по-прежнему мой. Вы основываете компанию, занимающуюся установкой и поддержкой моей программы. Деньги — Ваши, но копирайт — мой. И так далее. Так что, лучше это не смешивать…

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 23 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group