Теорема Ферма от А. Зиновьева

[AD]

magistr07 в сообщении #479127 писал(а):

Вопрос к модератору AD:

Это было очень толсто, отвечать не буду, заприметил.
В апреле 2008 года я еще не был модератором.
Где вы там нашли уравнение третьей степени? Где вы там нашли линейную систему координат?

[Tim_41]

Здраствуйте, я не математик, но вижу решение теоремы Ферма и мне было бы интересно, если кто-нибудь проверит это заключение (мало что дураку в голову придёт).

Верно ли утверждение, что для опровержения теоремы Ферма должно существовать три единственных точных куба среди чисел Фибоначчи, чьи индексы в кубе дают эти кубы.

[Гаджимурат]

Sonic86 в сообщении #111548 писал(а):

Так что уже, видимо, его доказательство - это доказательство недоказуемости ВТФ, но в других рамках.

Многие и много пишут о недоказуемости ВТФ в рамках элементарной математики и даже приводят пример с доказательством третьей степени. У меня вопрос...а все ли было просмотрено,со всех ли сторон рассматривалась ВТФ великими математиками прошлого. Я думаю,что нет.Даже мне инженеру средних мозгов,заметьте не математику,удалось получить формулы,о которых и не догадывались в прошлом,которые не анализировались математиками.Не были получены формулы для обоих случаев Ферма,а только упоминалось ,что были получены формулы для 2 случая Ферма,но они очень сложны и ничего не дали для доказательства ВТФ,и приводились формулы для 1 случая....но это все не то.Есть формулы в общем виде для 1 и 2 случая Ферма для простых степеней,в том числе и для второй степени,т.как число 2 простое число.Поэтому я и считаю...теорема Ферма еще имеет шанс быть доказанной на элементарном уровне.

[Sonic86]

Гаджимурат в сообщении #482869 писал(а):

Многие и много пишут о недоказуемости ВТФ в рамках элементарной математики и даже приводят пример с доказательством третьей степени. У меня вопрос...а все ли было просмотрено,со всех ли сторон рассматривалась ВТФ великими математиками прошлого. Я думаю,что нет.Даже мне инженеру средних мозгов,заметьте не математику,удалось получить формулы,о которых и не догадывались в прошлом,которые не анализировались математиками.Не были получены формулы для обоих случаев Ферма,а только упоминалось ,что были получены формулы для 2 случая Ферма,но они очень сложны и ничего не дали для доказательства ВТФ,и приводились формулы для 1 случая....но это все не то.Есть формулы в общем виде для 1 и 2 случая Ферма для простых степеней,в том числе и для второй степени,т.как число 2 простое число.Поэтому я и считаю...теорема Ферма еще имеет шанс быть доказанной на элементарном уровне.

Если я Вас правильно понял, Вы не совсем точно понимаете слово "недоказуемость". Фраза "теорема недоказуема" не означает, что мы пытались и так и эдак и он и еще он и ничего не вышло. Недоказуемость теоремы в рамках некоторой системы аксиом с некоторыми правилами вывода обозначает именно невыводимость теоремы из этой системы аксиом с помощью этих правил - т.е. не может быть она выведена.
Как теорема Гудстейна: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BD%D0%B0
Можете еще о теореме Гёделя прочесть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 1%82%D0%B5

И, кстати, случай элементарного доказательства ВТФ для $n=3$ уже где-то обсуждался - элементарное доказательство есть, по смыслу - это доказательство Эйлера, просто вместо кольца $\mathbb{Z}[\sqrt{3}]$ там рассматривают кольцо чисел вида $a^2+3b^2$ - изоморфное ему. Получается то же доказательство, но более технически усложненное. Так что на примере мы видим, что сам термин "недоказуемость в рамках элементарной математики" некорректен.

А доказательство Зиновьева построено в другой системе, оно, может, и верно (я тогда не разобрался), но тогда встает вопрос о взаимоотношении обычной формальной системы и его. Как они соотносятся я сам не понял, и у других толком не выяснил, видимо по причине сильной бредовости той темы. Понял только, что вряд ли можно надеяться там на что-то хорошее, грубо говоря (мне в той теме кидали статью с выводом противоречивости одной его системы - что-то такое). К примеру, у него ВТФ недоказуема, а у нас - доказана. У него и теория полна (т.е. любая истинная формула в ней доказуема), что как бы хорошо, а может и нет - вдруг там куча утверждений недоказуемо. + Плохо, что в последних его книгах можно найти совсем уж бредовые утверждения.

Только я сразу Вас предупреждаю: я в матлогике не спец, если кто-то поумнее придет - мой текст можете не читать.