2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.
 
 опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 01:34 


01/03/11
4
меня всегда коробили прямолинейные и стандартные подходы к втф. не забывайте числовой континуум бесконечность это первый аргумент против теоремы. все известные мне доказательства свободно трактуют бесконечность. второе принцип дирихле тоже опровергает теорему. третье вот например мой нетривиальный подход: бесконечное множество иррациональных мнимых и дробных решений являются при выполнении определенных условий ключами к опровержению. вот один пример (господин модератор я заметил что вы слишком строги дайте мне побольше времени не закрывайте тему месяца три я сейчас тяжело болен и мне даже трудно писать) . приведу простой пример с иррациональными или дробными числами: они являются корнями почти любого уравнения любой степени. так вот - элементарная подстановка иррационального или дробного числа с последующей корректировкой множителей и степеней дает нам искомые целые решения. к сожалению, мощности моего компьютера не хватает для выдачи конкретных решений. давайте создадим сообщество наподобие поиска внеземных цивилизаций, где в единой сети производят вычисления одновременно тысячи компьютеров. и будьте внимательны не попадайте в ловушку - вы попытаетесь привести избитый контраргумент в виде формул, но тотальная бесподобная загадка втф в том что формулы здесь как я убедился за долгие годы имеют только вспомогательное а не решающее значение. поэтому не попадитесь в ловушку заключающуюся в том, что формульно получается что какие бы мы корректировки ни делали формула опять возвращается в первоначальный вид. здесь не все так просто. хотите называйте это в некотором смысле мистикой но мистика преследует втф если порыться в истории. опытные и думающие математики знают что иногда N и -N не всегда можно пренебречь. мой профессор например доказал очень частный случай сложения степеней именно отталкиваясь от огромного качественного различия положительного и отрицательного значения N а не рассматривая их банально как объединяющиеся через тривиальный модуль. кроме того раз у нас степень более двух то имеет место геометрия лобачевского векторы и т.п. а не прямолинейный евклид. еще рассмотрите векторный целочисленный треугольный трансформирующийся многомерный объемный объект. здесь уже опровергают теорему полярные координаты. обратите внимание: градусы грады и радианы тоже числа на это вообще никто не обращает внимания. остальное допишу и скорректирую когда выздоровлю сил уже писать больше нет . господин модератор еще раз прошу будьте милосердны к тяжело больному - продлите месяца на три, пока я не пройду все медицинские процедуры. заранее благодарен владимир.

 Профиль  
                  
 
 Re: опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 08:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
Вылечат?

 Профиль  
                  
 
 Re: опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 09:55 
Аватара пользователя


22/07/08
1373
Предместья
shwedka в сообщении #418601 писал(а):
Вылечат?

(Оффтоп)

Вряд ли...
Видимо ошибка в ДНК... :-(

 Профиль  
                  
 
 Re: опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 11:42 
Заслуженный участник


10/08/09
599
По-моему стоит закрыть тему. Месяца на три. Пусть Владимир не отвлекается от медицинских процедур.

 Профиль  
                  
 
 Re: опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 13:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/12/07
762
Тему лучше не закрывать, а переместить в "Пургаторий (М)". Сильно отрицательные эмоции автору ни к чему.
"Коли доктор сыт, то и больному легче"

 Профиль  
                  
 
 Re: опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 15:46 


01/03/11
4
пока тему не переместили а тем более не закрыли...вот один из вариантов опровержения.
даже профессора и академики иногда забывают что корень из единицы тождественен самому себе только для начальных классов, если забыть что
1=0.(9) (я упоминал уже о том что тф слишком драгоценна чтобы рассматривать ее на евклидовой плоскости, в ней заложено намного большее). об этом знают астрономы, а мы имеем дело именно с астрономическими цифрами и даже не десять в двадцать пятой степени.
итак, к делу.
еще небольшие оговорки и постулаты:
я рассматриваю формулу в более представительном виде для опровержения, то есть как я и упоминал, мы имеем дело с бесконечностью, трансцендентностью, если хотите - а именно: (x^x^x^...)^N^N^N^...+(y^y^y^...)^N^N^N...=(z^z^z...)^N^N^N...
мне известно, что Уайлз доказал теорему и это признано несколькими математиками, но к сожалению он доказал ее фактически для ограниченного множества в частном евклидовом приложении.
я же смотрю на проблему шире.
теперь когда как мне кажется я нагляднее показал что такое бесконечность в наглядном математическом выражении (просто чаще всего люди воспринимают ее как какую-то огромную совокупность которая укладывается в мозгу с некоторым допущением что все равно где-то -у всех по-разному в зависимости от уровня воображения- она ограничивается, то есть как-то так по опыту человек не может, может быть, в силу невозможности адекватного психологического восприятия временного континуума - для этого нужно было бы ничем не заниматься а просто в течение многих лет или всей жизни представлять этот континуум тогда человек на долю приблизился бы к восприятию трансцендентности и бесконечности- должным образом представить и бесконечный числовой континуум), напомню об интегральном счислении, которое у нас слава Богу уже есть. а главный принцип интегрального счисления основан на трансформации бесконечно малых величин в некую заметную величину, образно выражаясь.
и последнее самое главное: как правило все ограничиваются теоретизированием и сугубо формульным подходом, но только не практикой, то есть поведением конкретных чисел.
например, стоит рассмотреть последовательно выражения типа 3^3+6^3, 150^5+155^5, и убедиться что легко подбираются числа при введении которых в интересующую нас формулу x^N+y^N бесконечно приближается к z^N.
а теперь можно и потеоретизировать...
lim (x^x^x^...)^N^N^N^...+(y^y^y^...)^N^N^N... при x,y,N стрем. к бесконечности и получается что равен lim (z^z^z...)^N^N^N... при z,N стрем. к бесконечности.
это первый повод усомниться в отсутствии решений на всем континууме.
теперь второй повод, ближе к принципу дифференциального счисления.
здесь достаточно привычной формулы.
x^N+y^N=z^N приводим к виду
1+ (y/x)^N=(z/x)^N, далее
1+ ((x+k1)/x)^N=((x+k2)/x)^N и
1 + (1 + k1/x)^N=(1+k2/x)^N. (T')
теперь lim при всех x,N стрем. к беск. и при некотором подборе k1 и k2 при учете рассмотрения конкретных выражений выше и вывода о том, что данные переменные можно сделать удовлетворяющими любым нашим требованиям а именно, в данном случае - lim k1/x и lim k2/x стремятся к таким пределам, что равенство выполняется, опять же не забывая что мы не на плоскости а в N-мерном пространстве, с точностью 0.(9)=1 (кстати,можно доказать, что при изменении переменной времени 0.(9) будет флуктуировать и может быть на малую величину даже больше 1).
приведу наглядный грубый даже "тупой", пример:
выражение (Т') можно например привести в таком виде -
1+(1+0.1)^5=(1+0.219)^5
естественно, цифры округлены - важен сам принцип.
может быть небольшая неточность - давно известно, что калькуляторы не точны в вычислении дробных степеней и степеней дробных и иррациональных чисел. по крайней мере, у меня под рукой нет калькулятора которому можно доверять с точностью до тысячных хотя бы - он иногда на одни и те же вводные дает вообще результаты отличающиеся на единицу. так, смотрел что выходит чаще...
Итак,
1+ 1.69= 2.69.


Остальные подходы к опровержению действительно после процедур.
Спасибо, что уделили время.
С уважением,
Владимир Козырев.

-- Вт мар 01, 2011 15:57:28 --

P.S. Почему я так беспокоюсь о правильном восприятии бесконечности...Потому что при том что на данный момент компьютером проверены числа до ста миллионов кажется (правда я еще не знаю до каких степеней), все эти числа - детский лепет по сравнению с бесконечным континуумом, который не каждый по-настоящему и представить-то себе может. Это я для тех, кто разочарован отсутствием решений даже для таких "больших" чисел. Или для тех, кого это наоборот удовлетворяет, и дает повод почивать на лаврах, не задумываясь о том, что Ферма с его склонностью к мистификациям просто решил немного посмеяться над следующими поколениями...он кажется был вольным каменщиком или имел к ним отношение...

-- Вт мар 01, 2011 16:00:35 --

Да, на всякий случай - конечно же все введенные переменные - целые. Еще более любопытно опровержение с помощью иррациональных, мнимых чисел и числа пи. но пока буду набираться сил.

 Профиль  
                  
 
 Re: опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 16:43 
Заслуженный участник


02/08/10
629
Всю вашу стену текста можно записать в одну строчку:
"Так как чисел дофига бесконечно, то мы ёпт 100% должны найти решение ВТФ!"
Извините за грубость, но это бред)
Например, хоть пять бесконечностей чисел переберите, для натуральных чисел вы не решите такое уравнение:
$x^2+3y=9z+47$
Это натуральные числа. Их нельзя искать перебором, вводить какие-то коэфициенты или округлять до чего-то там!

 Профиль  
                  
 
 Re: опровержение теоремы ферма
Сообщение01.03.2011, 18:31 
Заблокирован по собственному желанию
Аватара пользователя


18/05/09
3612
murmanskkozyrev,

Вы зря так сокрушаетесь по поводу возможного закрытия или перемещения темы: она и в закрытом виде будет доступна читателям. Просто не будет обсуждения. Не думаю, что оно нам по силам. Я, например, плохо знаю, что такое континуум: меня доучили только до примерно $6{,}02\cdot10^{23}$.

Но я немножко знаю здешние Правила.
Так, пункт 3.1 раздела III гласит: "Дискуссионная тема должна иметь максимально четкую формулировку и обоснования, принятые в той дисциплине, к которой они относятся. В математических разделах все понятия и обозначения должны быть точно определены, все утверждения должны быть четко и однозначно сформулированы и строго доказаны."

Вы нарушили и правила набора формул.
Ваш текст совершенно нечитабелен. И не про математику. А у нас тут форум по математике. Предлагаю поискать более адекватный форум для изложения Ваших астрономических идей.
Не создавайте новых тем, не надо писать опровержение теоремы с помощью числа пи (или, по правилам форума — $\pi$). С большой вероятностью, темы будут просто удалены.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 8 ] 

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group