Вопрос про магнитное поле.

[Ponchik]

Munin в сообщении #393797 писал(а):

Ponchik в сообщении #393786 писал(а):

Цитата:

Ведь сказано было заряды тоже имеют какое-то собственное внутреннее вращение.

Имеют (заряженные частицы имеют спин), но вот к обсуждаемому вопросу это абсолютно никак не относится.

Уважаемый Munin. Говорилось о внутреннем вращении зарядов, а не частиц.

Рассмотрим этот вопрос на примере электрона.
Нейтральный (незаряженный) электрон, называемый электронным нейтрино, всегда имеет отрицательный спин. Другими словами, у нейтрино спин всегда направлен противоположно импульсу. Такие частицы называют левовинтовыми.
Так вот, хиральность лептонов однозначно связана с их электрическими зарядами. Так в отрицательно заряженные лептоны превращаются лишь левовинтовые нейтрино. В частности, "левое" электронное нейтрино превращается в отрицательно заряженный электрон. А правовинтовые нейтрино заряжаются всегда только положительно, и являются античастицами.
Таким образом, знак электрического заряда электрона указывает на его скрытую хиральность, т.е. на направление вращения заряда электрона.
Если направление вращения заряда будет противоположным, то и знак заряда изменится на противоположный.

Спин же самого электрона, как квантовой частицы, может принимать два значения — отрицательное или положительное. Что (как Вы правильно указали)

Цитата:

к обсуждаемому вопросу это абсолютно никак не относится

(Оффтоп)

С Новым годом!
Желаю всем успехов.

[Munin]

Ponchik в сообщении #394149 писал(а):

Уважаемый Munin. Говорилось о внутреннем вращении зарядов, а не частиц.

Заряд - это просто число. Характеристика частицы. В физических текстах часто встречаются слова типа "заряд движется", и т. п., но это просто сокращения от "заряженная частица движется". Никто не приписывает заряду самостоятельного существования, заряд всегда имеет материального носителя - частицу (или поле). Соответственно, внутреннего вращения у него своего собственного быть не может. Может быть внутреннее вращение у частиц, которое отображается некоторым образом и на свойствах зарядов.

Ponchik в сообщении #394149 писал(а):

Нейтральный (незаряженный) электрон, называемый электронным нейтрино, всегда имеет отрицательный спин. Другими словами, у нейтрино спин всегда направлен противоположно импульсу. Такие частицы называют левовинтовыми.

Вы путаете между собой спин, проекцию спина, и спиральность (это тоже проекция спина, но не на фиксированную ось системы координат, а на вектор скорости частицы). Спин всегда неотрицателен. У нейтрино фиксирована спиральность (в приближении нулевой массы).

Кстати, нейтрино - не незаряженный электрон. И нейтрино и электрон - лептоны, но нейтрино электроном не является.

Ponchik в сообщении #394149 писал(а):

Так вот, хиральность лептонов однозначно связана с их электрическими зарядами.

Если докажете, получите Нобелевку.

Ponchik в сообщении #394149 писал(а):

А правовинтовые нейтрино заряжаются всегда только положительно, и являются античастицами.

К сожалению, антинейтрино, являющиеся античастицами нейтрино, не являются нейтрино. Античастица - не частица. Именно с этим связано, что антинейтрино взаимно превращаются в антиэлектроны (позитроны), а вовсе не с хиральностью.

Кстати, в связи с открытием массы нейтрино, следует иметь в виду, что кроме правовинтовых антинейтрино, существуют и правовинтовые нейтрино, являющиеся частицами, а не античастицами. В принципе, они даже взаимно превращаются в электроны. Но просто они ничтожно редки и ничтожно редко возникают или превращаются, так что обнаружить их непосредственно в эксперименте - безнадёжно. Об их существовании можно судить только косвенно.

Ponchik в сообщении #394149 писал(а):

Таким образом, знак электрического заряда электрона указывает на его скрытую хиральность, т.е. на направление вращения заряда электрона.

Нет. Кроме того, электрически заряжены не только электроны, но и многие другие частицы, например, кварки, $W$-бозоны. У кварков встречаются все сочетания заряда, проекции спина и спиральности, и античастичности.

Ponchik в сообщении #394149 писал(а):

Спин же самого электрона, как квантовой частицы, может принимать два значения — отрицательное или положительное.

Та же путаница, см. выше.

[BISHA]

Ponchik в сообщении #394149 писал(а):

Если направление вращения заряда будет противоположным, то и знак заряда изменится на противоположный.

Такое ощущение. что Вы читали мои работы (или "умные идеи приходят одновременно нескольким людям"). Только это дискуссионная тема. Как электрон может потерять заряд и стать нейтрино, тогда что по вашему заряд?
А вступая в спор по данному вопросу с Muninым Вы доказываете, что Вы строите физику отличную от стандартной модели.

[Ponchik]

Munin в сообщении #394162 писал(а):

Кстати, нейтрино - не незаряженный электрон. И нейтрино и электрон - лептоны, но нейтрино электроном не является.

Смотри: Орир ДЖ. Физика: Пер. с англ.— М.: Мир. 1981. Т. 2. Стр.573

Цитата:

Нейтрино $\nu_\mu$ можно рассматривать как нейтральную разновидность мюона, а $\nu_e$ — как нейтральную разновидность электрона; их можно было бы обозначить соответственно $\mu^0$ и $e^0$.

Цитата:

Заряд - это просто число. Характеристика частицы. В физических текстах часто встречаются слова типа "заряд движется", и т. п., но это просто сокращения от "заряженная частица движется".

Чувствуется математический подход!
Кстати, число́ это абстракция, используемая для количественной характеристики объектов.

(Оффтоп)

А Вас никогда этими абстракциями — “просто числами” не шибало?

Напомню, что единица измерения заряда в СИ — кулон — электрический заряд, проходящий через поперечное сечение проводника при силе тока 1А за время 1с.
Если Вы имеете в виду заряд электрона, то это число $ e = 1,6\cdot10^{-19}$ Кл.
Может быть Вы имеете в виду заряд как “сохраняющееся число”? Но тогда, неуничтожимость зарядов, и способность зарядов переходить от одной частицы к другой, свидетельствуют о некоторой материальности и некоторой самостоятельной сущности зарядов. Сравните массу нейтрино (незаряженного электрона) и массу заряженного электрона. Откуда берётся такое увеличение массы? Ясно, что за счёт массы заряда.

Цитата:

Никто не приписывает заряду самостоятельного существования, заряд всегда имеет материального носителя - частицу (или поле). Соответственно, внутреннего вращения у него своего собственного быть не может. Может быть внутреннее вращение у частиц, которое отображается некоторым образом и на свойствах зарядов.

Я тоже считаю, что заряд самостоятельно существовать не может, и всегда имеет носителя. А внутреннее вращение у электрического заряда может быть. Существование дробных (кратных одной трети) электрических зарядов у кварков свидетельствует о сложной внутренней структуре зарядов. То есть заряд не точка, и вращаться может.

Цитата:

Вы путаете между собой спин, проекцию спина, и спиральность (это тоже проекция спина, но не на фиксированную ось системы координат, а на вектор скорости частицы). Спин всегда неотрицателен. У нейтрино фиксирована спиральность (в приближении нулевой массы).

Спасибо за разъяснение.

Цитата:

Цитата:

Так вот, хиральность лептонов однозначно связана с их электрическими зарядами.

Если докажете, получите Нобелевку.

Давным-давно уже два китайца доказали и получили Нобелевку.

Цитата:

К сожалению, антинейтрино, являющиеся античастицами нейтрино, не являются нейтрино. Античастица - не частица.

Тогда «курица не птица, баба не человек».

Цитата:

BISHA Как электрон может потерять заряд и стать нейтрино

Это происходит при слабых взаимодействиях.

[BISHA]

Ponchik в сообщении #394346 писал(а):

Это происходит при слабых взаимодействиях.

Поясните, как это происходит?
Мне всегда казалось, что при отсутствии заряда всегда незримо выступают позитрон и электрон.

[Munin]

BISHA в сообщении #394278 писал(а):

Такое ощущение. что Вы читали мои работы (или "умные идеи приходят одновременно нескольким людям").

На этом форуме запрещено пропагандировать невежество.

Ponchik в сообщении #394346 писал(а):

Смотри: Орир ДЖ. Физика: Пер. с англ.— М.: Мир. 1981. Т. 2. Стр.573

Всегда доверял Ориру. Если у него чего-то криво написано, это просто опечатка или ошибка переводчиков.

Ponchik в сообщении #394346 писал(а):

Может быть Вы имеете в виду заряд как “сохраняющееся число”?

Бывают заряды сохраняющиеся, бывают несохраняющиеся. Речь о другом: заряд не есть материя. Материя - это носители заряда.

Ponchik в сообщении #394346 писал(а):

Но тогда, неуничтожимость зарядов, и способность зарядов переходить от одной частицы к другой, свидетельствуют о некоторой материальности и некоторой самостоятельной сущности зарядов.

Для наивных новичков - свидетельствует. На самом деле, не свидетельствует. Как раз наоборот, начиная с 19 века физики открывают всё больше и больше сохраняющихся величин, не являющихся материальными сущностями. Объяснить это новичку сложно, но понять необходимо. Такие величины, как энергия и импульс, пронизывают всю физику, поэтому надо понимать, какого рода это понятия.

Ponchik в сообщении #394346 писал(а):

Сравните массу нейтрино (незаряженного электрона) и массу заряженного электрона. Откуда берётся такое увеличение массы? Ясно, что за счёт массы заряда.

"Ясно" только если ничего другого во внимание не принимать. На самом деле, масса заряда рассчитывается - и она не даёт такого увеличения массы. Более того, мюон от электрона вообще никакими зарядами не отличается, а массивнее в двести раз.

Ponchik в сообщении #394346 писал(а):

Давным-давно уже два китайца доказали и получили Нобелевку.

Да только доказали они совсем другое.

Ponchik в сообщении #394346 писал(а):

Тогда «курица не птица, баба не человек».

Вам что-то непонятно? Откройте учебник. Да хотя бы Фейнмана ("КЭД - странная теория света и вещества" - крайне популярная вещь; Нобелевская лекция). Будете понимать, чем частицы от античастиц отличаются.

BISHA в сообщении #394355 писал(а):

Мне всегда казалось, что при отсутствии заряда всегда незримо выступают позитрон и электрон.

Это просто глупо. Так можно думать, только если не знать никаких заряженных частиц, кроме электрона, и не знать ни свойств зарядов, ни свойств электронов.

[BISHA]

Munin в сообщении #394396 писал(а):

Это просто глупо. Так можно думать, только если не знать никаких заряженных частиц, кроме электрона, и не знать ни свойств зарядов, ни свойств электронов.

Глупо, но просто. Всегда когда распадаются (превращаются) нейтральные частицы, то там присутствуют электроны - позитроны или протоны - антипротоны. Так? Здесь пропускаем все, что было между началом и окончанием процесса распада. А вот как все это устроено самое интересное в физике.

[Munin]

BISHA в сообщении #394492 писал(а):

Глупо, но просто. Всегда когда распадаются (превращаются) нейтральные частицы, то там присутствуют электроны - позитроны или протоны - антипротоны. Так?

Нет, не так. Вы просто ни черта про распады и вообще про частицы не знаете. Вот из своего невежества и делаете дальние выводы, бредовые и нелепые.

BISHA в сообщении #394492 писал(а):

Здесь пропускаем все, что было между началом и окончанием процесса распада.

Ещё одна глупость.

BISHA в сообщении #394492 писал(а):

А вот как все это устроено самое интересное в физике.

Интересное, и описанное в книгах, но вам абсолюно неведомое.

[BISHA]

Munin в сообщении #394501 писал(а):

Интересное, и описанное в книгах, но вам абсолюно неведомое.

Это самое захватывающее из всего, как это можно объяснить.

Munin в сообщении #394501 писал(а):

Вы просто ни черта про распады и вообще про частицы не знаете. Вот из своего невежества и делаете дальние выводы, бредовые и нелепые.

Юродивые в России всегда ценились, кто скажет правдивое слово, это образ жизни, состояние. Что к Вам прилепилось "невежество", бывает. Понимание идет всегда через образ,а не через формулу. Формула вторична, а модель физического явления первична. Вайнберг писал: "Развитие науки всегда сопутствовало стремление к простоте". Джон Уиллер: "....открыв окончательные физические законы, мы будем поражены тем, что они не были очевидны нам с самого начала" (взято из лекции в Кембридже).

[Munin]

BISHA в сообщении #394545 писал(а):

Это самое захватывающее из всего, как это можно объяснить.

Если вам что-то неведомо, то вы не можете судить, захватывающее оно или нет.

BISHA в сообщении #394545 писал(а):

Юродивые в России всегда ценились

Потому что в России всегда популярно было народное веселье посмеяться над дурачком. Но вы, извините, мне уже никакого удовольствия не доставляете.

BISHA в сообщении #394545 писал(а):

Понимание идет всегда через образ,а не через формулу.

Неверно. Это лепет человека, никогда пониманием сложных вещей не занимавшегося.

BISHA в сообщении #394545 писал(а):

Формула вторична, а модель физического явления первична.

Неверно. Модель - это и есть формула.

BISHA в сообщении #394545 писал(а):

Вайнберг писал: "Развитие науки всегда сопутствовало стремление к простоте".

Он это писал в некотором контексте и с пояснениями. Какая жалость, что вы ничего, что он написал, не поняли.

BISHA в сообщении #394545 писал(а):

Джон Уиллер: "....открыв окончательные физические законы, мы будем поражены тем, что они не были очевидны нам с самого начала" (взято из лекции в Кембридже).

Уилеру на лекции можно было и погорячиться. Он говорил "очевидны нам", подразумевая физиков, а вовсе не толпу неучей.

[Ponchik]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #394396 писал(а):

На этом форуме запрещено пропагандировать невежество.

В чём Вы видите пропаганду, и в чём невежество?

О зарядах.
Поясните пожалуйста, уважаемый Munin, почему заряды кварков являются дробными по отношению к элементарному электрическому заряду? Почему это "просто число" является ещё и делимым на части?

-- Пн янв 03, 2011 02:55:04 --

Munin в сообщении #394162 писал(а):

Античастица - не частица

До меня дошло! Анти означает не! Вы оказывается филолог, а не физик.

[BISHA]

Ponchik в сообщении #394646 писал(а):

Поясните пожалуйста, уважаемый Munin, почему заряды кварков являются дробными по отношению к элементарному электрическому заряду? Почему это "просто число" является ещё и делимым на части?

Кто Вам будет объяснять, Вас заставят почитать книги, что отчасти и верно.
Ponchik
Как помнится в начале было шесть кварков, а сейчас 36? Такое количество необходимо для согласовании эксперимента и теории. Прямых наблюдений кварков нет, но много косвенных. Если брать протон, то просвечивание его быстрыми электронами показывает, что там имеется три области с различными отклонениями электронов. А это можно объяснить взаимодействием с различными зарядами, что косвенно подтверждает присутствие там областей имеющих дробный заряд (но области имеющие форму тора и имеющие общий центр). Как там глюоны их связывают?

-- Пн янв 03, 2011 12:02:38 --

Munin в сообщении #394562 писал(а):

Модель - это и есть формула.

Модель - это представление физического явления, как оно может возникнуть ....
Формула связывает физические величины, определяющее явление. В начале идет представление о явлении, а затем уже формула!

[Munin]

(Оффтоп)

Ponchik в сообщении #394646 писал(а):

В чём Вы видите пропаганду, и в чём невежество?

Бредогенератор BISHA склоняет вас прочитать его "работы".

Ponchik в сообщении #394646 писал(а):

О зарядах.Поясните пожалуйста, уважаемый Munin, почему заряды кварков являются дробными по отношению к элементарному электрическому заряду? Почему это "просто число" является ещё и делимым на части?

Название "элементарный электрический заряд" не означает, что он неделимый. Просто оно традиционное. Физика имеет дело с фактом: все заряды частиц находятся в целочисленных отношениях (примерно как полтораста лет назад было с атомными весами). Отсюда естественен вывод, что все они кратны некоторому элементарному. Очень долго были известны только частицы с зарядом, кратным $e,$ поэтому его и прозвали "элементарным зарядом". Потом были открыты заряды, кратные $\frac{1}{3}e,$ и оказалось, что $e$ в этом смысле не элементарный. Термин "элементарный заряд" в этом смысле устарел, и постепенно выходит из оборота, но сначала это происходит в научной литературе, потом в учебниках для аспирантов и студентов, и только потом спускается на уровень школьных учебников и популярной литературы, так что это занимает многие десятилетия. Сейчас корректно называть $e$ зарядом электрона, или условно - единичным зарядом. (В большей части физической науки дробные по отношению к $e$ заряды так и не появляются.)

В том, что просто число "делимо на части", нет ничего необычного. Необычно было бы, если бы был обнаружен заряд, относящийся к $e$ в иррациональном отношении. Пока фундаментальным фактом является квантованность заряда, причём этот факт может иметь теоретические объяснения, но пока окончательно установившегося теоретического объяснения не получил.

Ponchik в сообщении #394646 писал(а):

До меня дошло! Анти означает не!

Попаясничайте ещё. Сначала разберитесь, что такое $T$-сопряжение.

[Bulinator]

Ponchik в сообщении #394646 писал(а):

Поясните пожалуйста, уважаемый Munin, почему заряды кварков являются дробными по отношению к элементарному электрическому заряду? Почему это "просто число" является ещё и делимым на части?

Это, так сказать, эмпирический факт. Ответа на вопрос на данный момент нет. Кварки- это частицы из стандартной модели которая является низкоэнергетическим пределом какой-то(неизвестной) более общей теории. Видимо, построив ее и будет ясно почему.

[Munin]

BISHA в сообщении #394792 писал(а):

Кто Вам будет объяснять, Вас заставят почитать книги, что отчасти и верно.

Объяснять тут не отказываются, всё зависит от человека, который просит объяснений. Если он не проявил себя как законченный кретин или неблагодарная свинья, часто он получит объяснения. Впрочем, иногда бывает, что объяснения займут тома, тогда тоже есть шанс быть посланным к книгам.

BISHA в сообщении #394792 писал(а):

Как помнится в начале было шесть кварков, а сейчас 36?

Ни черта вам не помнится. В начале было три кварка. Сейчас 6. Прекратите пользоваться занятостью модераторов, и чесать языком про то, чего не знаете.

BISHA в сообщении #394792 писал(а):

Прямых наблюдений кварков нет, но много косвенных.

Не разбираетесь - помалкивайте. Свободных кварков нет, а прямые наблюдения есть.

BISHA в сообщении #394792 писал(а):

но области имеющие форму тора и имеющие общий центр

Чистый незамутнённый бред.

BISHA в сообщении #394792 писал(а):

Модель - это представление физического явления, как оно может возникнуть ....

Нет. Не знаете, что такое математические модели в физике - помалкивайте.

BISHA в сообщении #394792 писал(а):

Формула связывает физические величины, определяющее явление.

Нет. Не знаете, что такое формулы в физике - помалкивайте.

BISHA в сообщении #394792 писал(а):

В начале идет представление о явлении, а затем уже формула!

Нет. Не знаете - помалкивайте.

-- 03.01.2011 12:13:16 --

Bulinator в сообщении #394795 писал(а):

Кварки- это частицы из стандартной модели которая является низкоэнергетическим пределом какой-то(неизвестной) более общей теории. Видимо, построив ее и будет ясно почему.

В GUT и SUSY моделях набор частиц и их зарядов тоже руками задаётся. "Тут нужны новые физические идеи". Струнный ландшафт не предлагать.