2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 
Сообщение29.10.2006, 12:47 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
гиперон писал(а):
а если отбросить теорию относительности?

Прочитайте название темы

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2006, 16:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
гиперон писал(а):
а если отбросить теорию относительности?


Теорию относительности нельзя просто так отбросить. Её придётся заменить теорией, которая для всех известных опытов будет давать точно такие же предсказания, как и теория относительности. Иначе она не будет согласовываться с экспериментом.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2006, 20:59 
Заблокирован


14/10/06

30
Воронеж
Я не сторонник эфира и его вариантов.
Но я полагаю, что говорить о пространстве-времени бессмысленно без физической модели. Главная проблема в логических парадоксах "Парадоксы теории относительности на одно лицо" (http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/).
Преобразование Лоренца есть отображение пространства-времени самого на себя. А вот вариантов этого преобразования много: "Ошибка Лоренца" (http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/).
Более того, существует и альтернативная интерпретация: "К столетнему юбилею СТО" (http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/).
Так, что здесь далеко не все ОДНОЗНАЧНО.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.11.2006, 04:58 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Lexey писал(а):
Котофеич писал(а):
:evil: Для того чтобы говорить о реальном физическом замедлении времени, необходимо иметь возможность сравнить показания часов, в момент встречи. В обычном
парадоксе близнецов это условие выполнено по определению. Однако если к моменту
возвращения второго братца в окрестность исходной точки, все часы разрушились под воздействием фантомной энергии, то сравнить показания часов невозможно и соответственно
невозможно говорить о физическом замедлении времени.


А что если второй братец взял с собой армию часовщиков с часами и регулярно отправлял их обратно к первому братцу чтобы поддерживать там время. Каждый сдедующий возвратившийся часовщик синхронизирует свежие часы со старыми, которые скоро распадутся.

:evil: Ну мы же говорим о физике. Такой мысленный эксперимент явно не осуществим в
реальности, так что рано или поздно наступит момент, когда часы синхронизовать не удается и
и физическая правомерность применимости СТО в моделях с разрушающимся миром, станет
сомнительной :roll:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.11.2006, 13:55 
Заблокирован


14/10/06

30
Воронеж
У меня есть сомнение в необходимости синхронизации часов. Ведь по аналогии необходимо "синхронизировать" и пространство! Они входят равноправно!
Мне больше импонирует подход, сделанный в работе
"К столетнему юбилею СТО":

2. Наука сегодня. Статьи. Наука и техника
К столетнему юбилею СТО. Рассмотрено изменение формы движущегося объекта и другие явления в рамках преобразования Лоренца. Показано, что интерпретация этого ...
Найти слова | www.n-t.ru/tp/ns Google: 2 Google-M : 2 TopMail : 7454

Похоже, что при таком подходе парадоксы "испаряются", и логика отстается не потревоженной!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.11.2006, 14:12 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Не сомневайтесь. Синхронизация часов необходима.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.11.2006, 18:33 
Заблокирован


14/10/06

30
Воронеж
Я и не сомневаюсь, хотя эта процедура, вообще говоря, бессмысленна. Время сt и координата х, вдоль которой мы движемся, математически равноправны. Не попробовать ли нам аналогичную глупость: "синхронизировать пространство"?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.11.2006, 19:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
tory писал(а):
Я и не сомневаюсь, хотя эта процедура, вообще говоря, бессмысленна. Время сt и координата х, вдоль которой мы движемся, математически равноправны. Не попробовать ли нам аналогичную глупость: "синхронизировать пространство"?


Интересно, время и часы - это одно и то же, или они чем-то отличаются?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.11.2006, 14:41 
Заблокирован


14/10/06

30
Воронеж
Я же сказал, что с математической точки зрения ict и x равноправны.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.11.2006, 16:47 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
tory писал(а):
Я же сказал, что с математической точки зрения ict и x равноправны.

:evil: Равноправие это не математическое понятие. Поэтому не ясно что Вы хотите сказать.
Тем более, что t и x входят в динамические уравнения несимметрично :roll:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.11.2006, 19:16 
Заблокирован


14/10/06

30
Воронеж
Котофеичe
Вы писали:
Равноправие это не математическое понятие. Поэтому не ясно что Вы хотите сказать.
Тем более, что t и x входят в динамические уравнения несимметрично.


Я здесь не вполне согласен с Вами. Математическое равноправие для этих величин в преобразовании Лоренца существует. Но не физическое!

Но ведь я с этого и начинал!
Вспомните:
Добавлено: Чт Окт 26, 2006 19:37:48
Я думаю, что дело не в математическом формализме, а в интерпретации, в объяснении.
Не меняя формализма можно найти альтернанивные подходы к объяснению. Например:

См. "К столетнему юбилею СТО"
http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/


Вот я и предлагаю отойти от ортодоксальных интерпретаций и рассмотреть альтернативные. Их не столь много. Интерпретацию Лоренца-Фитцджеральда можно не рассматривать. Ее уже достаточно "обглодали".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2006, 04:30 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Ну я бы не советовал Вам читать глупости, которые написаны неучами и самозванцами, а тем более воспринимать это в серьез. Вот лучше почитайте что пишут специализды на эту
тему
http://ufn.ioc.ac.ru/ufn06/ufn06_8/Russian/r068d.pdf

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2006, 18:17 
Заблокирован


14/10/06

30
Воронеж
Дорогой Котофеич.

Спасибо за ссылку, которая позволила мне познакомиться с одной из работ специализдов.

Однако, я скептик по натуре. Новые работы мне интересны (какую мысль "родит" свежая голова?), но никогда я не принимаю как абсолют ни существующие теории, ни новые идеи. Это относится и к альтернативным идеям и к СТО. Особенно осторожно я отношусь к тем, кто "единым махом" разрешают все научные проблемы.

Я хочу разобраться и понять:

1. Какие трудности усматривает автор в современных теориях и как он аргументирует свою критику.

2. Что он предлагает, чтобы устранить их.

Иногда критика бывает весьма интересной и полезной, чтобы более глубоко "погрузиться" в суть проблемы и в понимание физического смысла.

Я никогда не беру на себя роль судьи (Бога) и не вешаю ярлычки. Зачем обзывать человека, если он искренне заблуждается. Если автор умный, он либо даст доказательные контраргументы, либо согласится. Если нет - это не поправимо, но не стоит "клеймить позором" его точку зрения. Пусть он остается при своем мнении. Навязывать свою точку зрения кому бы то ни было ("давить") - не этично. Человек сам должен "дозреть" до понимания.

Мне интересно изучать альтернативный подход, чтобы понять его "идейное содержание". А вдруг там есть "изюминка"?

И вот здесь мне не очень понятна Ваша точка зрения и стремление "оградить" меня от чтения "ереси" (альтернативных представлений).

Ну, если это Вам не по душе, я не хочу настаивать. Отложим до лучших времен.

С уважением,
tory.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2006, 22:51 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Да автор статьи не усматривает никаких проблем в СТО. Его целью является некоторый
более прозрачный с физической точки зрения, вывод преобразований Лоренца. Вообще то
данная тема не относится к критике СТО, в которой я никогда не сомневался. Я предполагал
рассматривать вопросы совместности СТО с современными космологическими теориями.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2006, 15:38 
Заблокирован


14/10/06

30
Воронеж
Я понимаю, что есть сторонники и противники СТО и ОТО.
Я - скептик, как говорил. По этой причине мне всегда хотелось "докопаться" до сути. И всегда передо мной стоит вопрос: "а если в теории есть "дефект"", можно ли на ее основе строить Вавилонскую башню? Не обрушится ли она?
Но каждый ищет свой интерес, конечно.
Ну ОТО , так ОТО.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 99 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group