2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11
 
 
Сообщение03.09.2006, 05:55 
Заблокирован


27/07/05

149
РОССИЯ
Лама писал(а):
Н-да. Тяжелый случай. Тогда еще раз, тоже на всякий случай: слева - К, в принятом нами примере (для ОДНОГО кванта) равное 1 (ОДИН


Действительно тяжёлый. Ещё раз(и последний): коэффициент k не может быть задан. Понимаете? Он определяется, а не задаётся. Как определяется некоторая энергия в соотношении неопределённостей в зависимости от времени.
А справа единственным условием является дискретность частоты n. Для особо одарённых напоминаю: условие дискретности есть подстановка вместо n натуральных чисел. Для тех, кто не особо соображает: натуральные числа начинаются с единицы.
Короче: коэффициент k больше или равен единице.
Разжёвывать ещё?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.09.2006, 14:43 


29/07/06
163
А частота и выразилась натуральным числом. Равным 2. И К взято равным единице. Только вот неравенство у Вас не выполняется, т.к. 1 оказалась больше или равной 2. В СН неопределенность энергии действительно определяется, если задана неопределенность времени. Но это никак не определение Вашего К. Ничто не мешает задать К как нам вздумается. И определяться при К=1 будет неопределенность кванта энергии. Если Вам захотелось отчего-то фиксировать энергию кванта величиной h, то СН это ни к чему не обязывает. Тем более, что величина энергии не кратна h. Правда, поскольку квант энергии у Вас сокращается, то определять становится нечего, и СН превращается в непонятно что.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.09.2006, 19:53 


29/07/06
163
Извините, надо было уходить, а добавить еще есть что.
Надеюсь, Вы не будете возражать, что время можно измерять с любой сколь угодно МАЛОЙ точностью? И, значит, ВАША частота может быть сколь угодно малым дробным числом? Тогда, если даже принять, что в СН устанавливается совместная точность измерения времени и количества квантов К, то К оказывается большим или РАВНЫМ сколь угодно малому числу, стоящему справа. Абсурд полный - как следствие Вашего определения частоты.
С другой стороны, квант энергии - это тоже порция энергии, подлежащая измерению, и потому подчиняющаяся СН. Если зафиксировать ее точность на уровне постоянной Планка, то время можно будет измерять с точностью до 1 сек, но при точности измерения времени, меньшей чем 1 сек, можно будет измерить величину энергии меньшую, чем Ваш "квант энергии". Это тот же абсурд, но при взгляде на него с точки зрения не "сложения квантов", а измерения величины самого "кванта".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.09.2006, 14:35 
Заблокирован


20/09/06

195
golos

квант времени равент длинне волны света, т.е. периоду волны. Вот за какое время волна свершит свой путь, то и будет квантом времени.
Потому что за 1 квант времени формируется описание 1-й точки (из 8) пространственного континуума.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.10.2006, 13:17 
Заблокирован


27/07/05

149
РОССИЯ
Лама писал(а):
Извините, надо было уходить, а добавить еще есть что.
Надеюсь, Вы не будете возражать, что время можно измерять с любой сколь угодно МАЛОЙ точностью? И, значит, ВАША частота может быть сколь угодно малым дробным числом? Тогда, если даже принять, что в СН устанавливается совместная точность измерения времени и количества квантов К, то К оказывается большим или РАВНЫМ сколь угодно малому числу, стоящему справа. Абсурд полный - как следствие Вашего определения частоты.
С другой стороны, квант энергии - это тоже порция энергии, подлежащая измерению, и потому подчиняющаяся СН. Если зафиксировать ее точность на уровне постоянной Планка, то время можно будет измерять с точностью до 1 сек, но при точности измерения времени, меньшей чем 1 сек, можно будет измерить величину энергии меньшую, чем Ваш "квант энергии". Это тот же абсурд, но при взгляде на него с точки зрения не "сложения квантов", а измерения величины самого "кванта".


Всегда рад спокойному обсуждению. Нет, я полагаю, что время невозможно определять с любой точностью. Должна, да и есть, нижняя планка. Увы, теоретически этому пока нет подтверждения, хотя, полагаю, это знает любой физик;).
Что касется числа К, то надо бы понять, что минимальное число справа равно единице. То есть К больше или равно единице. Только и всего.
Измерять квант энергии нет никакой возможности и необходимости. Он вычисляется и давно вычислен. Ваше недоумение вызвано тем, что "квант действия" есть совершенно искусственная "величина". Это просто произведение кванта энергии на 1 секунду. И ничего более.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.10.2006, 14:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
LynxGAV писал(а):
Vinni-Pooh писал(а):
По-моему, самому фотону начхать на внутренние колебания, он просто летит с энергией E=mc^2 и все.


Это по-Вашему.

Энергия фотона $E=cp$.

LynxGAV просто прелесть! Правильно!Плюс $E=hw$.[/

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

писал(а):
Страшно читать такие дискуссии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency

Мощность фотона. А что если он не мощный, а худенький? :lol:

Фотон худенький для тет, кто так о нём думает! LynxGAV, для нас он может быть только разноцветным, не так ли?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2006, 09:34 
Заблокирован


27/07/05

149
РОССИЯ
Тарасов Евгений писал(а):
golos

квант времени равент длинне волны света, т.е. периоду волны. Вот за какое время волна свершит свой путь, то и будет квантом времени.
Потому что за 1 квант времени формируется описание 1-й точки (из 8) пространственного континуума.


Видите-ли, Евгений, я полагаю, что длина "волны" света не является очевидной волной. Это просто вероятность нахождения(точнее, проявления) энергии в некотором объёме пространства.
Что касается 8-пространственного континуума, то я такого не видел. Континуум 3Д пространства вижу. Не понимаю, как можно видеть то, что не видно. Был бы рад Вашему описанию этого невидимого.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2006, 15:44 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
golos писал(а):
Видите-ли, Евгений, я полагаю, что длина "волны" света не является очевидной волной. Это просто вероятность нахождения(точнее, проявления) энергии в некотором объёме пространства.

С каких пор длина стала вероятностью?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.10.2006, 23:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Удалил

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.10.2006, 09:28 
Заблокирован


27/07/05

149
РОССИЯ
PSP писал(а):
photon писал(а):
PSP писал(а):
Видите-ли, Евгений, я полагаю, что длина "волны" света не является очевидной волной. Это просто вероятность нахождения(точнее, проявления) энергии в некотором объёме пространства.

С каких пор длина стала вероятностью?

Я этого не писал! Это слова "golos"!!!!
Где я такое мог написать?!!
Да, и к тому же вероятность есть величина безразмерная, не так ли? Что здесь общего с длиной?


Разумеется, это я написал, что "волна" фотона есть "всего лишь" вероятность обнаружения энергии в некотором объёме пространства. Более того. На эту тему я отвечал photon, было сообщение, что пост доставлен.. Ошибка? Пусть будет так. Почему бы не повториться? Что и делаю.
Итак, фотон состоит из двух видов энергии-магнитной и электрической. Особенность: максимумы этих энергий наблюдаются в одном объёме. Весьма любопытная особенность. Кто-либо может её объяснить? Я-могу. Интересующиеся есть? :)
Но суть не в этом. Хорошо известно, что любые приёмники, в том числе человеческий глаз, фиксируют лишь электрическую часть электромагнитной энергии. Это явление легко и естественно объясняет дискретность фотона. Фотон состоит из электромагнитной энергии, фиксируется же лишь электрическая её часть. Магнитная-нет.Естественная дискретность. В чём причина недоумений?
Далее. Поскольку в фотоне идёт взаимопревращение магнитной и электрической энергий, электрическая энергия в некотором объёме не сразу достигает величины, при которой может вступить во взаимодействие-например, с электроном в опытах Комптона. Но позвольте. В этом случае неизбежно идёт разговор о вероятности энергии в некотором объёме. А понятие "длина" несколько размывается. Что, впрочем, никак не отменяет это понятие. Длина у фотона есть, но у неё нет чётких границ.Простите, но разве вероятностью в этом случае надо совсем пренебрегать? Можно просто сказать: энергия фотона распределена с некоторой вероятностью на длине его волны. Вот ключевое утверждение, подтверждённое опытами Комптона. Возражения есть? А если нет, то.. То много о чём можно подискутировать. И многие ранее "смешные" высказывания неожиданно таковыми не окажутся.
Интересно, этот пост исчезнет? :wink:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.10.2006, 13:15 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
PSP, Приношу извинения, при цитировании нажал не на ту кнопку. Исправляю.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 161 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group