Новая парадигма мировоззрения Лотова

[faruk]

alexlotov в сообщении #291159 писал(а):

Это полезно для мозга. Вам понятно?

Для мозга полезно понимать происхождение эзотеризма, мистицизма, теософии и прочих побочных продуктов.

[alexlotov]

faruk в сообщении #291188 писал(а):

Для мозга полезно понимать происхождение эзотеризма, мистицизма, теософии и прочих побочных продуктов.

Все эти достижения в духовной сфере надо пропустить через Позитронно-эмиссионные томографы и построить электронную модель мозга, что уже делается. Пока я знаю только одну практику - Феномен дежавю, которая точно описывает, как мозг обрабатывает информацию, недоступную его сознанию.

[Lokkie]

alexlotov в сообщении #291182 писал(а):

Это Вы все еще блуждаете в догмах давно устаревшей парадигмы мировоззрения.

alexlotov в сообщении #291182 писал(а):

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире.

Отсюда можно сделать вывод, что Бог, являясь пределом, конечен в бесконечном.

alexlotov в сообщении #291182 писал(а):

Бог есть цивилизация, которая превосходит по своим параметрам любую цивилизацию в бесконечном Мире.

alexlotov в сообщении #291182 писал(а):

Бог есть Идеальная Разумная Осознающая Сущность - ИРОС, уровень развития которой не достижим для любой конечной цивилизации.

А здесь утверждается, что Бог на самом деле является бесконечностью, т.к. его уровень развития не достижим для конечного, т.е. он (Бог) тождественен бесконечному миру.

alexlotov в сообщении #291182 писал(а):

Бог есть самая сложная структура Мира.

Вот опять! Если Бог есть самая сложная структура мира, он обладает свойствами бесконечности, т.к. ничто конечное не может быть сложнее бесконечного.

Значит, уважаемый, Вы тоже блуждаете!

[alexlotov]

Предел может быть бесконечным, это знает любой первокурсник на мат-мехе)

Конечная цивилизация не достигнет бесконечного уровня никогда, пока не начнет масштабироваться и готовиться существовать и развиваться гармонично вечно.

[Lokkie]

alexlotov в сообщении #291196 писал(а):

Предел может быть бесконечным, это знает любой первокурсник на мат-мехе)

Да, но и приближаться к "недостижимому уровню развития" этот предел тоже будет бесконечно. Значит, все живые цивилизации бесконечно стремятся к пределу развития, который есть бесконечность, находящийся в бесконечном мире? Получается, что по Вашему определению понятие Бога и понятие Мира сливаются в одно.

[alexlotov]

Цитата:

понятие Бога и понятие Мира сливаются в одно.

Нам не отделить энергию от материи, а материю не отделить от информации.

Взаимосвязь энергии и материи установил Эйнштейн. А взаимосвязь материи и информации ясно проступает в статье «Непостижимая эффективность математики в естественных науках», - Юджин Вигнер и требует еще установления точной формулировки.

Ну да, нам надо либо оторвать Бога от Мира, либо признать, что они взаимодействуют. Мир и Бог взаимодействуют, иначе Бог это одно, а до Мира ему нет никакого дела

Так же самостоятельно подумайте, что будет с цивилизацией в непрерывно изменяющемся Мире, если она будет вечно существовать, для чего ей придется все время масштабироваться, чтобы выскакивать из ловушек конечных Вселенных — Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем».

Но для чего нам рассуждения о Боге?

Чтобы увидеть перспективу развития Земной цивилизации и наши конкретные действия здесь и сейчас.

[TITIR]

Цитата:

="alexlotov

Очевидно, что у единственной целостной ИРОС (Бога) есть единственное целостное мировоззрение. Исходя из определения, что ИРОС есть предел развития всех цивилизаций, и из математических формулировок законов природы Видимой вселенной [92] мы можем заключить, что мировоззрение ИРОС есть Математическая Метатеория Мировоззрений – МММ.

развитие Земной цивилизации может либо прерваться, либо осуществляться гармонично и вечно.

0]

А вы не пробовали всю эту софистику заменить формулировкой состязательности.
Что вся эта хвалёная "итос" МММ не более чем глобальный, фактор определяющий состязательное направление развития материи и энергии.
Трактовать состязательность как этику особого рода, Этику реализации взаимосключающих задач и мотиваций?
Тадеуша Котарбинского почитать не пробовали?

[alexlotov]

TITIR в сообщении #292850 писал(а):

состязательное направление развития материи и энергии.

Еще Эйнштейн доказал, что материю не оторвать от энергии.
Так же материю не оторвать от информации, но конкретная формула еще ждет своего открытия.

[TITIR]

Цитата:

Еще Эйнштейн доказал, что материю не оторвать от энергии.
Так же материю не оторвать от информации, но конкретная формула еще ждет своего открытия.

Простите? Но Лев Гумилёв ещё 40 лет назад утверждал, что "связи носят материальный характер". И фактически сформулировал тезис обеспечивающий привязку информативного начала к материальному.
Этот тезис очень простой. Вселенная по Льву Гумилёву это сбалансированная среда выдержек и провокаций.
Хоть Гумилёв и не является автором антропногопринципа, но тем не менее он тем самым оригинально продублировал гипотезу американского астрофизика Брендона Картера. (сильный антропный принцип).
Поскольку Брендон Картер фактически в своих формулировках самих предпосылок к формированию нашей Вселенной придерживался не состязательных, а скорее синергетических (Пригожинских) принципов.
Гумилёвская позиция более логичная, поскольку по Гумилёву мир возник не из хаоса случайного подбора гравитационной константы, А из упорядоченной формулы:
где каждая единичка (провокация), а каждый нолик (выдержка).
.......110101110111101011111101101111101110111111111010........
Таким образом по Гумилёву, мир сотворился из гармонии сбалансированной формулы выдержек и провокаций.
А по Брендону Картеру напрямую из хаоса.
милёвская позиция мне как то ближе и приемлимей.

[alexlotov]

Отличие моих рассуждений от Гумилева с Картером в том, что я представляю современную научную картину мира, которую создали земные ученые, и формулирую так, чтобы не только не противоречить Научной картине Мира, на настоящий момент, но и не формулировать то, что бездоказательно, за исключением того, что выглядить просто и естественно и что напрашивается на постулирование с последующей всесторонней научной проверкой.

Да, из принципа тождественности одинаковых частиц (почему мы и можем говорить о заряде электрона), следует, что элементарные частицы обладают некоторыми свойствами чисел.

Так же известен феномен об необычайной эффективности математики в естественных науках.

Так же известна Теория Физичиеских Структур ТФС Кулакова.

ТФС наиболее близка к ноликам и еденичкам Гумилева. Но ТФС реально описывает структуру реальной вселенной, а нолики и единички есть лишь первое наивное интуитивное и ПРАВИЛЬНОЕ прозрение, от которого до ТФС дистанция огромного размера.

Новая парадигма мировоззрения (Лотова) так в целом дальше и построена.

Извините, я выбираю ТФС, пока не появилась еще более сильная теория о структуре материи.

[TITIR]

Цитата:

Вот Смотрите, что я накопал в вашем "дежа вю":

2. Вернитесь, пожалуйста, в (самый первый/последний) момент боли, который может быть сейчас достигнут.

3. Сейчас лента ощущений достигнет момента (последней по времени/первой по времени) (травмы/момента боли или неудобства), который только может быть сейчас достигнут.

4. Вернитесь в следующий инцидент (,который был перед этим инцидентом)

5. Возвратитесь в момент самой сильной интенсивности тех ощущений, которые Вы сейчас имеете. (Очень работоспособная и частая команда!)

6. Вернитесь в (самый первый) инцидент (наиболее) значимой душевной боли

7. Вернитесь за (1) минуту до начала инцидента.

8. Лента ощущений сейчас передвинется (в начало инцидента/к тому, что держит).

9. Установите более тесный контакт (с инцидентом) (и продолжайте повторять).

10.Перейдите к следующему (самому раннему) моменту боли (или неудобства)

11.Вернитесь в момент зачатия. Перейдите к наиболее раннему моменту боли или давления.

Что происходит? Есть ли что-то раньше? Продолжайте. (Повторите кашель.) Прислушайтесь к словам и повторите

А не проще ли вместо данного награмождения никак не упорядоченных ассоциаций . Взять за первичную точку отсчёта группу.
Предположить , что всякая группа это иерархическая структура, то есть система элементов с разным рангом (статусом) . Или показателем реализованного энергетического заряда в фазе актуализма.
Сами понимаете, что и монарх , верховный доминант (святой Патрик, Прекрасный Иосиф к примеру) на каком то этапе своей судьбы были обычнымм рабами.
То есть мощными энергетическими потенциалами с нереализованной актуальностью . Так?
И таким образом мы получаем искомую точку первичного отсчёта. Это показатель занимаемой иерархии в группе тем или иным субъектом.
Всякое поражение ранга (статуса) наблюдаемого субъекта в группе , это ущерб энергетическому заряду (боль), всякое повышение статуса (ранга) особи, субъекта в группе (рота солдат, производственный коллектив, группа единомышленников, семья, карпорация, родоплеменной клан) это сеанс эйфории, удолетвореняя от достигнутого.
Моя схема как мне кажется намного проще и логичнее.

[alexlotov]

Может и логичнее, но Феномен Дежавю работает, потому что я доказал это. А будет ли работать техника на основании Ваших идей - неизвестно

[TITIR]

alexlotov

Цитата:

[/но Феномен Дежавю работает, потому что я доказал это

========================================
Он работает, потому, что вас кормит. Это прикладной аспект, а моя теория лежит в основе новейшего аспекта в области нейрофизиологии. Поскольку человек как биологический вид сформировался как супер социальное существо , даже примитивнейшие гоминиды, эволюционные предки человека обладали беспрецедентно огромным чувством иерархической селекции, избирательности в аспекте социальной статустности и харизматичности. И именно поэтому человеческий мозг смог развиться до современных объёмов, поскольку на 70- 90% его функциональност связана с обслуживанием чувством социального баланса, Саморегеляцией своего статуса в очень сложной среде социальных связей и иерархичности. Вроде велосипедиста или пилота самалёта. Так как в основе движения того и другого лежит специальный навык самостабилизации.
И человеческий мозг в поцессе эволюции обрёл беспрецедентно эффективную возможность самоосознания себя как субъекта социальности.
Человек с выключенным чувством социального баланса это персонаж Достоевского "Князь Мышкин". Или кто то из детишек доктора Розенталя.
Смотрите ссылку , там у классика Русской литературы всё сказанно:

............Читатель, я думаю, уже заметил, что Чичиков, несмотря на ласковый вид,
говорил, однако же, с большею свободою, нежели с Маниловым, и вовсе не
церемонился. Надобно сказать, кто у нас на Руси если не угнались еще кой в
чем другою за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться.
Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. Француз или
немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти
тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким
табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У
нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести
душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а у
которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их
пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого
их восемьсот, - словом, хоть восходи до миллиона, все найдут оттенки.
Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом
государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. Прошу
смотреть на него, когда он сидит среди своих подчиненных, - да просто от
страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает
лицо его? просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный Прометей!
Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. Тот же самый орел, как только
вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой
такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. В обществе и на вечеринке,
будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного
повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не
выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку! "Да это не Иван
Петрович, - говоришь, глядя на него. - Иван Петрович выше ростом, а этот и
низенький и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеется, а
этот черт знает что: пищит птицей и все смеется". Подходишь ближе, глядишь -
точно Иван Петрович! "Эхе-хе", - думаешь себе....

Гоголь Мёртвые Души

http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0140.shtml

[alexlotov]

TITIR, извините, из ваших скудных описаний какая следует процедура работы с клиентом, направленная на реальное раскрытие его способностей, чтобы ее можно было испытать и сравнить с другими, уже существующими практиками?

[alexlotov]

FireDog — У вас есть последователи? с ними можно пообщаться? Хотелось бы лично, а не на форуме. Хоть чей-нибудь адрес можете дать?

zabriski — Какие вы дяденьки умные... парадигма, понимаешь.. Ну, давайте менять парадигму. Я готова. Что надо сделать?

Моя задача была и остается простой. Показать, что можно тотально пользоваться критерием истины и отделять реальную картину мира, которая будет проясняться, при дальнейшем рассмотрении, от манипуляций, религий и "теорий, переливающими всеми цветами радуги", по меткому выражению Генри Форда.

В одном случае мы смело идем навстречу единственному реальному миру и можем эффективно с ним взаимодействовать, потому что имеем реальную картину мира, которую будем непрерывно уточнять. В этом случае мы не боимся ошибиться, потому что у нас есть критерий истины и обнаружив изъян в своей картине мира мы с радостью его исправляем, получая более точную, четкую и объективную картинку, которая необходима нам, если мы хотим эффективно взаимодействовать с этим единственным миром.

В другом случае мы бредем за кукловодами, которые тысячи лет совершенствовались в искусстве манипуляций и досконально изучили нас и продолжают работать над новыми способами манипуляций и над новыми "теориями, переливающими всеми цветами радуги".

С чем мы сталкиваемся на форумах КОБ? Прежде всего нам пытаются навязать давно устаревший сталинизм-индустрополитаризм. Никто не спорит, что успехи были значительными и либералы нападают на Сталина в первую очередь потому, что их реальные результаты деятельности меньше, чем самый маленький пшик. Если либералами и были достигнуты результаты, то все теми же кукловодами, которые, кажется, только рады, что этих либералов не надо было уже сорок лет выращивать в стерильных условиях пустыни.

Что же мы имеем? Кукловоды понимают, что знания все равно прорастают, это объективный процесс, в чем легко убедится любой, оглядевшись вокруг. Это реальная угроза их власти. Но тысячи лет манипуляций не пропали даром. Они ПЕРВЫМИ выдают знания, которые прорастают. Вызывают доверие к тем, кто поставлен на слив информации. И тут же начинают незаметно примешивать ложь, которую подмешивают и подмешивают и вот уже мы имеем полностью искаженную и извращенную теорию.

В итоге мы имеем недостаточно умных людей, которые поверили во все это и продолжают нести "знание" в массы. Они может и подозревают, что тут что-то не так, но уверяют себя, что несмотря на искажения, которые даже и им заметны, новые знания все равно лучше, чем отсутствие всяких новых знаний.

Другие люди, которые считают себя умными, видят эти искажения и говорят, что вы тут нам несете? И ПОЛНОСТЬЮ отвергают теорию.

В результате мы имеем знания, которые одни отвергают, а другие не способны очистить их от искажений.

И что мы получаем, к радости кукловодов? Знания есть. Но их использовать никто не может. Цель достигнута. Власть кукловодов сохранена.

Петров, Константин Павлович был таким наивным человеком. Зазнобин Владимир Михайлович и Ефимов Виктор Алексеевич поставлены кукловодами на слив информации.

Какие могут быть у меня последователи? У вас даже критерия истины нет.

Кукловоды начинают и побеждают. Уже тысячи лет