Дефект масс, куда девается масса?

[myhand]

Vallav в сообщении #345719 писал(а):

Вы упорно путаете массу, унесенную испущенными частицами с суммой масс испущенных частиц. Это не одно и то же.

Простите, а почему (ежели был бы справедлив "закон сохранения массы")?

Вот у меня произвольная система невзаимодействующих частиц (в частном случае - одна частица). Есть определение (1 шт.) массы системы (которую иногда называют масса покоя, в частном случае - масса покоя одной частицы).

Теперь рассмотрим распад произвольной частицы на невзаимодействующие части - что мы имеем? Естественно, масса полной системы не изменилась, с точки зрения определения массы - это та же система. Энергия и импульс прежние. Масса системы: $M = \sqrt{E^2 - {\vec P}^2}$.

Теперь рассмотрим распавшиеся компоненты по-отдельности. Посчитаем их массы, в соответствии с определением. Обнаруживаем, что сумма масс компонент не равна массе системы (в общем случае). Куда делась масса? Неаддитивна, говорите? Так если сумма электрических зарядов частиц после распада не будет равна заряду частицы до распада - в чем проблема списать это на "неаддитивность" а не на нарушение закона сохранения?

Vallav в сообщении #345719 писал(а):

Я ничего не доопределяю. Я показываю, что дефект масс - это не нечто невообразимое и неописуемое ( как это преподносите Вы ) а довольно простая штука. И вопрос - куда девается масса при образовании ядра из
нуклонов - вполне осмыслен и имеет простой и наглядный ответ.

Я понял, что простая штука - грубо говоря масса системы минус сумма масс распавшихся компонент в данном случае. Только нафиг не нужная только за ради какого-то мифического "закона сохранения масс". Зачем только ради этого городить еще одно какое-то определение массы, не сводящееся к массе покоя к-л системы?

Если честно, я устал Вам объяснять одно и то же. Интересно разобраться до конца (в чем сильно сомневаюсь, похоже таки что спорите ради спора) - посмотрите учебник. Например, ЛЛ т.II параграф 9 "Энергия и импульс". В районе слов "в релятивистской механике не имеет места закон сохранения массы...". Может классики объяснят Вам понятнее, чем я убогий.

[vek88]

myhand в сообщении #345712 писал(а):

vek88, если не сложно - оцените. Может я не по-русски пишу?

myhand
Вы пишите понятно и, главное, однозначно.

А вот язык нашего уважаемого оппонента, господина Vallavа, напоминает мне старый фантастический рассказ (не помню чей). Там путешественник на одной из планет обнаружил цивилизацию с очень интересным языком. Наш путешественник в первый день изучил их язык, а на следующий день с удивлением обнаружил, что ... язык уже совсем другой. И так каждый день.

Возвращаясь к нашему случаю - ну что ж тут поделаешь. Ну не может человек сконцентрировать внимание, ну совершает из-за этого ошибки, ну не может выражать свои мысли определенно и однозначно. И все это на фоне безграничного упрямства. Но ведь имеет на это право.

Может быть психологи смогли бы ему помочь, но мы с Вами не психологи - помочь ему не можем. А вот общаться слишком много с такими людьми, не имея специальной подготовки, - это вредно для здоровья.

Поэтому мое предложение простое: бог с ним. Пусть пишет, что хочет. Имеющие глаза увидят, имеющие уши услышат.

А по поводу дальнейшего общения с ним ... - а нам это нужно? ИМХО нам с Вами это не нужно. И даже вредно.