2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение12.03.2010, 14:32 
Заблокирован


04/03/10

618
barga44
Цитата:
Я изучал работу шпионов канаде из китая.Они используют такие технологии, которых нет в промышленности.Поэтому, если вы их обнаружите по каким то признаком, то вас можно было бы принять за сумашедшего.

это говорит о уровне вашего понимания этого мира (который большинству увы недоступен в силу разных причин)
хотел бы спросить вас - что Вы думаете о пси-генераторе Левашова?
http://www.levashov.org/source.html
это его удивительный сад во франции находящийся под действием этого генератора (по его словам)
т.к. некоторые люди в конференции придерживаются мнения - "то чего я не знаю - того не существует!"
что вообщем характерно для людей с низким IQ хотя возможно и начитанных, тут же проявилось их нетерпимость к инакомыслию
и разумеется их сам факт непонятного возмутил и заставил проявить свою ограниченность.

вернусь к вопросу о Левашове - есть также предположение что это действие удобрений (которое я не разделяю)
так как это никак не обьясняет факт роста зимой на открытом грунте тропических растений

если есть опасение что правда вызовет у невежд неадекватную реакцию,
то лучше ответте в личку.

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение27.03.2010, 09:38 
Аватара пользователя


25/02/10
90
Много умников высказалось , но никто и не заметил , не высказал , даже словом не коснулся о том , что слово дурак вообще неправильное , т.к. слишком уж обобщённое . Человек из ста случаяев в 99-ти поступивший правильно , и лишь в одном ошибившись может быть им назван тем , кто в 99-ти случаях ошибся и лишь в этом одном угадав верно . Ну и что же здесь второй указанный будет по вашему прав ??? Да нет же конечно товарищи !!!
Так что уж умно будет им не пользоваться (вообще изъять из пользования конечно уже Нельзя) , надо бы говорить : « В этом случае Вы поступили неправильно», и если уж сильно хочется (язык чешется) то : «Вы дурак , но только именно в этом единственном случае !» .
Да и вообще им пользуются те , кто именно сам такой !

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение28.03.2010, 01:07 
Заморожен


29/04/06
302
Питер
Дурак дурака видит издалека. Поэтому вести дискуссию с дураком, это значит ...
ты сам дурак! :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение28.03.2010, 20:19 
Аватара пользователя


25/02/10
90
Otez-osnovatel в сообщении #303423 писал(а):
Дурак дурака видит издалека. Поэтому вести дискуссию с дураком, это значит ...
ты сам дурак! :mrgreen:

Все высказывания и слова , все действия и поступки , и даже все желания и мысли выпущенные Вами в мир через некоторое время возвращаются к Вам же обратно , и возвращают Вам всё то , что было вложено Вами в них ранее добро или зло . Выбор за Вами .
Так что задумайтесь , стоит ли зря сорить словами ! 8-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение06.04.2010, 13:35 


06/04/10
51
Новосибирск
Прочитал, в общем, что тут понаписано.
И можно сделать такой вывод – вполне обычный, маловразумительный ход дискуссии для форумного философствования.
Конкретнее, это почти полная неспособность к конструктивной дискуссии.
Ну посмотрите сами.
Автор темы предложил несколько признаков дурости в дискуссиях.
И что?
Кто-то начал полностью всё это отвергать, но как-то не конкретно.
Кто-то начал защищать автора, но как-то не убедительно (т.е. не логично).
Были и точные замечания, но как-то всё «повисло в воздухе».
И всё заканчивается уходом в сторону и «бросанием» малосвязных реплик.
А что там было в начале, уже мало кто помнит.

Обычное дело.
Такими дискуссиями забиты все форумы.
Так и проявляется почти полная не способность находить умные, конструктивные решения.
ПОТОМУ И ЖИВЁМ ТАК БЕСТОЛКОВО.

Далее пример конструктивного, умного решения.
Итак.

Автор темы предложил несколько признаков дурости в дискуссии. И как верно заметил ещё Watchman, в этих признаках были не безусловности и повторения.
С повторениями (про логику) всё ясно, их можно просто сократить в пользу более общего признака.
С не безусловными признаками дурости (в данном случае это грубость) тоже всё просто – их надо исключить. Они просто не нужны, поскольку не безусловные признаки дурости и глупости – почти бесконечны. (Особенно если глупость поддерживается хитростью, а такое часто бывает, то в таких случаях глупость может маскироваться под умное (например, тщательной вежливостью) очень умело. Я часто встречал очень вежливых дураков.)
Так что не безусловные признаки – почти бесполезны, из-за того, что ими может быть почти что угодно.
А вот безусловные признаки, это то, что самое интересное, и самое нужное для выявления глупости и дурости.
ПОСКОЛЬКУ БЕЗУСЛОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ОПРЕДЕЛЯЮТ СУЩНОСТЬ.

В данном случае, такой безусловный признак почти точно упоминался автором.
Он написал (в пункте 5): « неспособность к логическим рассуждениям».
Но поскольку – неспособность, это следствие, то я предложу более точную формулировку.

Безусловным признаком глупости и дурости, является неспособность понимания законов логики.

Сколько есть комбинаций законов логики, столько и есть вариаций глупости, и некоторые из них являются – дуростью.
Кроме этого, учитывая то, что понимание (и не понимание) законов логики может быть – не полным (и фрагментарным, и ситуативным, и т.п.), то вариаций глупости существует почти бесконечное множество. (Но разумеется одни из них чаще встречаются, другие реже, и т.п.)
А классификация всего этого, это отдельная тема. Да и другой уровень.

Таким образом, можно вести дискуссию с глупцом, но оставаться при этом умным.
Например, так - подводить его обоснования к самому простому не соблюдению логики, и если он и так не понимает, то надо зафиксировать его не понимание и останавливаться.
Дальше продолжать – нет смысла, и потому глупо.
Так что вести умный спор с глупцами можно, но это будет краткий спор.

P.S. У логики до сих пор большие проблемы с полнотой по законам, да и с точностью формулировок тех законов что есть, поэтому до сих пор почти не известны рамки (признаки) умности и глупости (и дурости).

А ПРЕДСТАВЬТЕ, ЧТО ЭТИ РАМКИ СТАНУТ ИЗВЕСТНЫ!
КАК ЖИЗНЬ ИЗМЕНИТСЯ!

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение06.04.2010, 14:28 
Заблокирован


04/03/10

618
KaBeeN
Цитата:
А ПРЕДСТАВЬТЕ, ЧТО ЭТИ РАМКИ СТАНУТ ИЗВЕСТНЫ!
КАК ЖИЗНЬ ИЗМЕНИТСЯ!

рамки и признаки не одно и то же
а признаки давно известны и они очень наглядны
"если ты такой умный, то почему такой бедный?" :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение08.04.2010, 12:20 


06/04/10
51
Новосибирск
Для SvetovBoris и не только.

1. Вы пишете, что рамки умности и признаки умности, это не одно и тоже.
Формально вы правы.
Но рамки умности, это выводы из признаков умности, и эти выводы так легко делаются, что разделять их, на общем, на не конкретном уровне (к которому и относится мой текст) просто нет смысла.

2. Вы пишете, что признаки умности уже давно известны, и как пример приводите известный вопрос: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»

Ну, это вы сильно преувеличиваете.
Немного признаков умности уже известно, это действительно так.
Это и в моём тексте не отрицалось. (Это и законы и правила логики, и кое-что ещё.)
Но ведь этих, известных признаков – БЕССПОРНО НЕДОСТАТОЧНО.
Откуда же до сих пор столько глупости и дурости среди людей?
Вот оттуда.
Из недостаточности знаний по признакам умности.

А вот вопрос: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?», в данном случае – не в тему.
Поскольку здесь идёт речь о признаках умности в дискуссиях, в познании истины.
А в этом без понимания логики – никуда.
За деньги можно купить научные звания и степени, а вот достаточное понимание законов логики – не купить.
(Но если речь идёт не о познании, а о зарабатывании денег, то в этом отношении богатство может служить признаком умности. Хотя и не однозначным. Но всё же.)

Вообще то, вариаций умности, как и вариаций глупости, великое множество.
То есть, человек может быть умным в одном, но глупым в другом.
И таких комбинаций умности и глупости великое множество.
В жизни всё это найти не трудно.
А универсальная умность, как и универсальная глупость, встречается редко.

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение08.04.2010, 19:06 
Заблокирован


04/03/10

618
KaBeeN
однако - краткость сестра таланта
и практика критерий истины
и именно результаты есть главный критерий.

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение10.04.2010, 13:00 


06/04/10
51
Новосибирск
Для SvetovBoris и не только.

Вы пишете: «Краткость – сестра таланта».
Крылатые выражения не обязательно являются истиной.
Запомните это.
Краткость может быть признаком много чего.
Хотя бы той же глупости.
Есть не мало глупцов желающих философствовать, но они боятся выдать при этом свою глупость.
Поэтому они и выражаются покороче, и используют, в основном, цитаты авторитетов, афоризмы, и т.п.
НО «РАСКОЛОТЬ» ТАКИХ «ФИЛОСОФОВ» - НЕ ТРУДНО.

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение12.04.2010, 02:08 
Заблокирован


04/03/10

618
KaBeeN
Цитата:
Есть не мало глупцов желающих философствовать, но они боятся выдать при этом свою глупость.
Поэтому они и выражаются покороче, и используют, в основном, цитаты авторитетов, афоризмы, и т.п.
НО «РАСКОЛОТЬ» ТАКИХ «ФИЛОСОФОВ» - НЕ ТРУДНО.

вы совершенно правы! обязательно загляните в зеркало - он там! :shock: :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение12.04.2010, 13:35 


06/04/10
51
Новосибирск
Детский сад какой то.

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение17.06.2010, 22:43 
Заблокирован


22/06/08

642
Монреаль
Bot primer argymentov.они боятся выдать при этом свою глупость? Kak eto?

http://files.putin-itogi.ru/Putin-Itogi-10let.pdf

 Профиль  
                  
 
 Re: Как распознать дурака во время дискуссии
Сообщение19.06.2010, 14:42 


18/10/08
622
Сибирь
barga44 в сообщении #203990 писал(а):
...Неверие в очевидные факты... Американцы никогда не бывали на Луне
Со всеми пунктами согласен, кроме цитированного. Лично я хочу проверить были ли они там. Неверю я, что детали двора, где я живу, вплоть до фонариков и качелей, я могу рассмотреть со снимка из космоса, предназначенного для обывателей, а такие же снимки, гораздо более точные, военные, невозможно чётко сделать на Луне. То спутник сломается, то данные со спутников почему-то не публикуются, то плёнки теряются ... Звёзды видно в горах днём на Земле... Лунный грунт заражён следами земной атмосферы... Хорошо, пусть я не профессионально, по-дурацки задаю вопросы. Но пусть дадут профессиональные ответы. Главное - чёткие снимки с Луны. Впрочем, русские снова будут там вперёд всех.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 58 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group