2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 16:57 
Аватара пользователя


15/11/06
2689
Москва Первомайская
creative в сообщении #319235 писал(а):
Лженаучные темы обычно легко определяются по нескольким явным признакам.

Интересно было бы узнать. Вдруг в моих темах они есть. Практически никто в них кроме меня не пишет. Это признак?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 17:23 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
Необходимый, но не достаточный. Впрочем, достаточность зависит от человека... :lol:

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 17:36 
Заблокирован


04/03/10

618
geomath в сообщении #319301 писал(а):
Интересно было бы узнать. Вдруг в моих темах они есть. Практически никто в них кроме меня не пишет. Это признак?

- безусловно - первое это ваш червь сомнения!
истинный учёный никогда не сомневается в собственной официальной правоте! :D
arseniiv в сообщении #319312 писал(а):
Необходимый, но не достаточный. Впрочем, достаточность зависит от человека...

- скромно умолчали главное!
достаточность зависит от человека...инспектирующего вас на наличие "лжемыслей"! :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 18:52 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
SvetovBoris в сообщении #319315 писал(а):
достаточность зависит от человека...инспектирующего вас на наличие "лжемыслей"! :D
Вы упорно повторяете ложь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 19:08 
Заблокирован


04/03/10

618
arseniiv в сообщении #319334 писал(а):
Вы упорно повторяете ложь.

вы так и не огласили четких критериев разграничени наука/лженаука(псевдонаука)
соберитесь с мыслями, я понимаю что для вас это не просто, но раз уж взялся за гуж не говори что не дюж
- спрашивайте не стесняйтесь - с миру по нитке вам докторскую :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 20:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
3046
Уфа
SvetovBoris писал(а):
вы так и не огласили четких критериев разграничения наука/лженаука(псевдонаука)
Да такие критерии тысячи раз уже мелькали в Интернете. В разных вариациях. С учётом того, что, в принципе, формальным критериям всегда можно удовлетворить, не меняя содержания. Но даже формальные критерии отлично работают. Вот, хотя бы, в соседней теме что-то набросали.

Хоть бы кто-либо из альтов хоть бы раз написал статью по форме, принятой в научной среде!
Хотя бы выкинуть все упоминания об Эйнштейне и Теории Относительности, вместо этого употребляя обороты в стиле "Полученные в данной работе результаты расходятся с полученными в [1], [2], ....", и далее в списке привести правильные ссылки на первоисточники.
Хотя бы убрать все эмоциональные обороты, заменив их на сухое изложение фактов. И если уж у вас такие сенсационные эксперименты, хотя бы не скидывать их в одну кучу с теоретическими измышлениями. Один эксперимент - одна статья, скрупулёзно его описывающая, причём чем сенсационнее эксперимент, тем скрупулёзнее, чтобы даже самый тупой учёный смог его воспроизвести при наличии материальной базы. Попытки объяснения результатов - строго в отдельных статьях, чтобы учёное сообщество сначала попыталось воспроизвести результаты, а потом уже на равных участвовало в их интерпретации.
Нет! Альты на это никогда не пойдут. Ведь тогда их работы будет скучно читать, и никто, кроме учёных, делать этого не будет. А учёные практически не пересекаются с целевой группой, на которую статьи рассчитаны (люди, распоряжающиеся деньгами, ищущие пути их выгодного вложения).

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 20:26 
Аватара пользователя


15/11/06
2689
Москва Первомайская
worm2 в сообщении #319359 писал(а):
...чтобы даже самый тупой учёный смог его воспроизвести при наличии материальной базы.

Нет уж, у троечников лечиться (учиться) советовать не стоит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 20:54 
Заблокирован


04/03/10

618
worm2 в сообщении #319359 писал(а):
Да такие критерии тысячи раз уже мелькали в Интернете. В разных вариациях. С учётом того, что, в принципе, формальным критериям всегда можно удовлетворить, не меняя содержания. Но даже формальные критерии отлично работают. Вот, хотя бы, в соседней теме что-то набросали.

в соседней ветке школьник(чувак! как он сам выразился) считающий школьные учебники истиной в последней инстанции
срисовал с потолка "критерии"
Цитата:
1. Я не читаю статьи в доменах типа *.narod.ru или *.by.ru.
2. Я не читаю статьи, где есть слова типа "сенсация".
3. Я не читаю статьи, где есть слова или предложения написанные заглавными буквами, если они не относятся к заголовку.

и вы этого "мудреца" приводите как пример здравомыслящего человека?
(он кстати в другой своей теме возмушается, что работодатели не верят в его таланты
и требуют от него диплом о ВО)
на что им следует ответить - не дождётесь! :D

- и тем не менее четких критериев нет
а вы предлагаете форму изложения предствить как критерий истинности?
а куда же делась требование логической непротиворечивости?
и согласования с наблюдаемыми фактами?
ведь именно эти критерии я и рассматриваю как критерий истины!
- но здесь вот неприятность - официальные теории этим критериям не удовлетворяют!
worm2 в сообщении #319359 писал(а):
И если уж у вас такие сенсационные эксперименты, хотя бы не скидывать их в одну кучу с теоретическими измышлениями. Один эксперимент - одна статья, скрупулёзно его описывающая, причём чем сенсационнее эксперимент, тем скрупулёзнее, чтобы даже самый тупой учёный смог его воспроизвести при наличии материальной базы.

- вы ведь видите с помощью каких методов происходит "опровержение" работ Виктора Петрика!
сами методы используемые "лжекомиссией" во главе с Кругляковым говорят об отсутствии
научного подхода и используется клевета и шельмование.
И вы предлагаете идти на поклон к этим "обьективным" товарищам из РАН
и предлагать им принять к публикации материал который разрушит миф о достоверности
нескольких "фундаментальных" теорий с которых они кормятся?
и где здесь ваше здравомыслие? и обьективная оценка реального положения дел?
публиковать полное описание эксперимента, это значит напрочь лишится приоритета,
если открытие не будет признано РАН (а кто ж признает своё враньё о "фундаментальном" добровольно?)

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение14.05.2010, 21:02 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
SvetovBoris в сообщении #318652 писал(а):
- таких форумов в сети сотни тысяч, одним больше одним меньше это ничего не поменяет.
на самом деле как вы понимаете это всё "мышиная возня" и всё это "новое знание"давно известно и используется, а официальная наука выполняет роль буфера...
SvetovBoris, с Вашей точки зрения этот форум тоже выполняет роль буфера?

SvetovBoris в сообщении #318652 писал(а):
...официальная наука выполняет роль буфера о который разбивают лбы "прозревшие гении"...
Вы - исследователь официальной науки, или это взгляд инсайдера?

SvetovBoris в сообщении #318652 писал(а):
...официальная наука выполняет роль буфера о который разбивают лбы "прозревшие гении" - они просто не нужны обществу как и истинные знания (т.к. они есть у немногочисленной группы - и они следят чтобы истинное знание не стало общедоступным)
А Вы тоже обладаете истинными знаниями, соответственно, и разбитым лбом?

Если да - зачем же Вы лбом-то..? А если нет - почему у Вас такое неравнодушное отношение к этой теме? Ведь Вас в таком случае она не касается - Ваши знания никто не пытается скрыть...

SvetovBoris в сообщении #319339 писал(а):
...соберитесь с мыслями, я понимаю что для вас это не просто...
Вы вновь допускаете досадные "опечатки" - Вам не кажется, что эту уж точно следует исправить?

SvetovBoris в сообщении #319243 писал(а):
- истину глаголите!..
и далее в процитированном сообщении. Почитайте здесь; окажет ли это Вам пользу - не стану утверждать, но к ознакомлению - обязательно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение15.05.2010, 01:01 
Заблокирован


04/03/10

618
PapaKarlo в сообщении #319385 писал(а):
SvetovBoris, с Вашей точки зрения этот форум тоже выполняет роль буфера?

это ваши слова, про форум я такого не писал
PapaKarlo в сообщении #319385 писал(а):
Вы - исследователь официальной науки, или это взгляд инсайдера?

это моё личное мнение - или я уже не имею права его иметь?
PapaKarlo в сообщении #319385 писал(а):
А Вы тоже обладаете истинными знаниями, соответственно, и разбитым лбом?

насчёт истинного знания - есть кое что,
насчёт лба - понимание реалий позволяет не повторять чужие ошибки.
PapaKarlo в сообщении #319385 писал(а):
Если да - зачем же Вы лбом-то..? А если нет - почему у Вас такое неравнодушное отношение к этой теме? Ведь Вас в таком случае она не касается - Ваши знания никто не пытается скрыть...

- в этой теме осуждается поведение людей имеющих полное право иметь собственное мнение
пусть даже и расходящиеся с официальной теорией
и отстаивающих его с помощью коллективного письма.
т.е. они действуют согласно своим убеждением, а в этой теме их реально осуждают за это.
PapaKarlo в сообщении #319385 писал(а):
Вы вновь допускаете досадные "опечатки" - Вам не кажется, что эту уж точно следует исправить?

я не модератор и у меня нет такой возможности, оскорбления и клевету в мой адрес
никто и не собирается исправлять, не говоря уже об опечатках
- вы сами постоянно участвуете в баталиях и знаете реалии этого гораздо лучше меня.

автор предыдущего поста декларировал следующее утверждение
"Лженаучные темы обычно легко определяются по нескольким явным признакам."
но никаких явных признаков не предложил(так как и никто другой до сих пор)
(как вы понимаете зделать это можно только по критерию мракобесие)
кроме того употребление терминов лженаука, мракобесие, и т.п.
несовместимо с истинной наукой
поэтому ему и был дан несколько ироничный ответ в его же духе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение15.05.2010, 02:29 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
creative в сообщении #319235 писал(а):
За лженауку надо банить иначе форум dxdy.ru превратится в помойку!
Лженаучные темы обычно легко определяются по нескольким явным признакам.

Поддерживаю. В случае сомнений можно устроить голосование в разделе ЗУ.

-- Сб май 15, 2010 05:30:53 --

geomath в сообщении #319301 писал(а):
Интересно было бы узнать. Вдруг в моих темах они есть. Практически никто в них кроме меня не пишет. Это признак?

О, в темах geomath полно лженауки нумерологии! Но банить его я бы не стал. Он не агрессивен.

Наверное, действительно голосование в ЗУ. Хороший критерий :?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение15.05.2010, 15:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
3046
Уфа
SvetovBoris в сообщении #319375 писал(а):
а вы предлагаете форму изложения представить как критерий истинности?
а куда же делась требование логической непротиворечивости?
и согласования с наблюдаемыми фактами?
Нет, конечно, я не предлагаю считать форму критерием истинности. Я предлагаю сначала навести порядок, а потом разбираться по существу. Как в армии: первым делом дисциплина, усвоение Уставов, а уж потом боевая подготовка.

Цитата:
- вы ведь видите с помощью каких методов происходит "опровержение" работ Виктора Петрика!
сами методы используемые "лжекомиссией" во главе с Кругляковым говорят об отсутствии
научного подхода и используется клевета и шельмование.
Прочитав Отчёт комиссии РАН по проведению экспертизы работ Петрика В.И., делаю вывод, что Петрик — не альт (несмотря на безусловно альтовские высказывания), а, так сказать, "хакер". Альтам до него далековато. Не исключаю даже варианта, что он действительно лично изобрёл нечто полезное. Так что "клеветы и шельмования" в отчёте маловато, раз уж я на его основании делаю такое предположение. Тут видится другая проблема. Петрик эксплуатирует несовершенство патентной системы, благодаря которому "процедура получения патентов... не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений". То есть не обязательно доказывать состоятельность своих методов технологий, не обязательно публиковаться в серьёзных рецензируемых журналах, чтобы получить патент, важно только соблюсти формальные требования (как раз Петрик их соблюдает неукоснительно!) и отличаться хотя бы в чём-то от уже имеющихся патентов. Может быть, это в каком-то смысле и хорошо, позволяя сначала застолбить за собой авторские права, а потом спокойно исследовать, действительно ли метод/способ так хорош, открыто публикуя свои результаты (патент, насколько я помню, действует 20 лет, но потом его можно продлить). Так что вот этого:
Цитата:
публиковать полное описание эксперимента, это значит напрочь лишится приоритета,
если открытие не будет признано РАН
можно не бояться (в теории, т.к. в России часто плюют на авторские права патентообладателя). Может, для Петрика перспективнее было попробовать свои силы в другом государстве, в котором к патентам относятся с должным пиететом? Во всяком случае, я бы за это на него не обиделся :D

Так вот, возвращаюсь к своему тезису о "хакерстве". Похоже на то, что Петрик патентует действительно перспективные (порой) методы, уже известные науке, иногда успевшие хорошо себя зарекомендовать. Но вносит в них неконкретные, несущественные, либо непроверенные изменения, чтобы добиться формальной новизны. А дальше пытается выйти на административный ресурс. Этого уже может оказаться достаточно, чтобы получить доступ к освоению бюджетных средств. Хотя не должно быть достаточно! В этом, как мне представляется, и заключается "хакерство", и, как мне кажется, именно это и послужило причиной столь резко негативной и эмоциональной критики со стороны Круглякова и др. Хотя, мне кажется, Комиссии по лженауке не стоило быть столь эмоциональной и тем более лезть в политику раньше времени. Это в глазах некомпетентных третьих лиц (в т.ч. обладающих властью) может уравнивать доводы сторон.

Объективности ради стоит отметить, что параграфы 2.3 (Способ защиты лекарственных препаратов от подделок) и 2.9 (Промышленное производство наноразмерных металлических порошков) отчёта не содержат критики Петрика. Может быть, он действительно первым догадался использовать антистоксовые люминофоры в системах защиты от подделки и действительно внёс вклад в технологию синтеза нанокристаллического рения?

Дальше идёт игра в кошки-мышки: Комиссия обвиняет Петрика в непредоставлении конкретных данных, а Петрик сетует на опасность несанкционированного использования изобретения и, в свою очередь, жалуется на то, что его не поставили в известность о работе Комиссии и не обращались к нему за этими данными (http://vpetrik.livejournal.com/893.html). Опять же, в отчёте Комиссии таки есть неточности (протий путают с водородом), к которым Петрик не преминул придраться. Это, к сожалению, также не добавляет ясности в глазах некомпетентного наблюдателя. Ну, а мой личный вывод здесь такой: Петрик — не альт, а эльф гораздо более высокого уровня, заруливающий простых альтов в минуса и весьма опасный для народных денег.

-- Сб май 15, 2010 19:14:23 --

Цитата:
"критерии"
Цитата:
1. Я не читаю статьи в доменах типа *.narod.ru или *.by.ru.
2. Я не читаю статьи, где есть слова типа "сенсация".
3. Я не читаю статьи, где есть слова или предложения написанные заглавными буквами, если они не относятся к заголовку.
и вы этого "мудреца" приводите как пример здравомыслящего человека?
Несмотря на то, что критерии слабоваты (Петрика ими точно не поймать), они отлично работают для подавляющего большинства альтов, позволяя экономить время на въезжание в тему. Ибо дисциплина у альтов хромает-с, Уставы учить не желают-с, считая эти правила армейской тупостью, от которой только избавься — и сразу доблестная армия, состоящая из свободных людей, всех шапками закидает :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение28.05.2010, 10:39 
Админ форума
Аватара пользователя


20/01/09
1376
 i  Обратите внимание на изменения в правила, инициированные, в частности, поднятым вопросом

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение28.05.2010, 12:33 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Свершилось! :D Теперь дело за реализацией (заполнением Пургатория).

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не банится псевдонаука?
Сообщение28.05.2010, 12:54 


20/04/10
1776

(Оффтоп)

Интересно, что на это всё скажет SvetovBoris. Или он уже всё? "попался, который кусался".))

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Модераторы: cepesh, Forum Administration



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group