Меня, как программиста, очень интересует однако несколько другое: как именно наш мозг, имея некоторую нейронную матрицу для, например, стула, может очень быстро опознать и стул со сломанной ножкой, и стул разных пропорций, цвета, фактуры и положения в пространстве, а также абстрактные объекты, похожие на стул.
Если образ сформирован по статичным образам различных стульев (по отдельным кадрам), то он будет ограниченным.
А если этот образ содержит и процесс сидения, то предмет любой формы , который пригоден для сидения, может быть распознан как стул.
Кажется уже есть опыт компьютерного распознавания не только объектов на кадре, но и того, что происходит (действия) - разговор, секс , прогулка.
В голове образы объектов сохраняются в процессе их действия, это требует большего ресурса.
-- Вт июл 21, 2009 15:22:35 -- Явление действительно - сложное
.
"Я знаю, что ни чего не знаю".
CooperKettle и LeMor знают по теме больше меня, а там
http://forum.neuroscience.ru/index.php ещё asenic и Ratte читают и пишут...
Бегло посмотрел эту ссылку, но не зацепило.
Совпадение со своим взглядом нашел в здесь
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic11 ... PAGEN_1=14 //Таинства мышления.
Работа человеческого мозга основана на использовании хранящихся в памяти ранее приобретенных, синтезированных или когда-либо откорректированных ассоциативных схем. Да, это именно те ассоциации, сами по себе всплывающие в сознании, когда мы сталкиваемся с новым предметом, алгоритмом, образом, ситуацией, процессом и прочими материальными сущностями среды.
Согласимся с тем, что почти сразу же наш услужливый мозг извлекает из памяти нечто схожее из ранее увиденного, услышанного, прочитанного, опробованного и т.п., пытаясь как бы подставить знаки равенства между ними. То, что извлекается для сравнения с незнакомой данностью, по существу составляет наш личный прижизненный опыт. Без него мы в принципе не способны к восприятию новых схем, так как понятийный аппарат человека базируется на поэлементных представлениях о сути и свойствах вещей своего предметного окружения, накапливаемых в процессе индивидуального развития... //
Из этой концепции следует, что галлюцинации не могут содержать ничего нового (яркие цветовые пятна не в счет).
А что могут сказать более продвинутые специалисты?