Одновременность

[Vladimir Dubrovskii]

Алия87 в сообщении #236691 писал(а):

Если в ЛИСО расстояние между ракетами не меняется, то в МСИСО к какой либо ракете расстояние между ними увеличивается.
Если в МСИСО к какой либо ракете расстояние между ракетами не меняется, то в ЛИСО растояние между ними уменьшается.

Это правильно. А сможете ли Вы сформулировать тоже самое заменив неизменяемое расстояние постоянным и равным ускорением обеих ракет.

[Алия87]

Если в ЛИСО расстояние между ракетами не меняется, то в МСИСО к какой либо ракете расстояние между ними увеличивается. Ускорение и скорость ракет в этом случае в ЛИСО одинаковы.
Если в МСИСО к какой либо ракете расстояние между ракетами не меняется, то в ЛИСО расстояние между ними уменьшается. В МСИСО к какой либо ракете ускорения ракет разное. И есть такая МСИСО в которой скорость обеих ракет мгновенно одинаковая = нулевая. В ЛИСО ускорения ракет разные и скорость ракет разные.

[Vladimir Dubrovskii]

Алия87 в сообщении #236738 писал(а):

Если в МСИСО к какой либо ракете расстояние между ракетами не меняется, то в ЛИСО расстояние между ними уменьшается. В МСИСО к какой либо ракете ускорения ракет разное. И есть такая МСИСО в которой скорость обеих ракет мгновенно одинаковая = нулевая. В ЛИСО ускорения ракет разные и скорость ракет разные.

Поскольку в МСИСО растояние между ракетами не меняется, то можно связать эти ракеты тросом и получим задачу Бэлла, а если стержнем то Вашу задачу.
Но в обоих случаях ни веревка, ни стержень рваться не будут.

[Munin]

Vladimir Dubrovskii в сообщении #236764 писал(а):

Поскольку в МСИСО растояние между ракетами не меняется, то можно связать эти ракеты тросом и получим задачу Бэлла,

Не получите: у Белла расстояние не меняется в ЛИСО.

[Vladimir Dubrovskii]

Munin в сообщении #236767 писал(а):

Не получите: у Белла расстояние не меняется в ЛИСО.

Читайте условие задачи Бэлла в оригинале. Там про расстояние ни слова не сказано.

[venco]

Vladimir Dubrovskii в сообщении #236772 писал(а):

Munin в сообщении #236767 писал(а):

Не получите: у Белла расстояние не меняется в ЛИСО.

Читайте условие задачи Бэлла в оригинале. Там про расстояние ни слова не сказано.

У Белла - одинаковое ускорение, следовательно сохраняющееся расстояние в ЛИСО.

[Шимпанзе]

venco в сообщении #236778 писал(а):

У Белла - одинаковое ускорение, следовательно сохраняющееся расстояние в ЛИСО.

Да, конечно, исписано тысячи раз. Тем более, что сам Белл в той же статье дает ответ. Но спор идет о другом ( и не только здесь), а что будет с тросом, если ускорения равны и относительно самих ракет. Иначе говоря, в том случае, когда акселераторы ракет показывают одинаковые ускорения. Белл , кстати указывает, в той же статье, что решение задачи относительно наблюдателя ЛСО ни у кого не вызвало трудностей , - ясно что трос растягивается. Но, что происходит с тросом относительно самих ракет было не ясно. Пришлось «поднимать» всех "ученых Европы". Ответ у большинства был отрицательный - трос не растягивается. Как я уже указывал «твердо обосновали» растяжение троса лишь академикИ Логунов и Герштейн ( на основе альттеории Логунова) , ну и, конечно, явные и неявные его последователи на форуме. Красиво и с картинками.

[MOPO3OB]

Цитата:

Белл , кстати указывает, в той же статье, что решение задачи относительно наблюдателя ЛСО ни у кого не вызвало трудностей , - ясно что трос растягивается

пошла флудильня...

Ключевое слово "очевидно" ...
Белл сказал ОЧЕВИДНО и всем стало очевидно....
..мужики, ну нет тому доказательства и не будет, потому как это неверно!.
конечно это не так очевидно... и всем вам как минимум надо дождаться пока я перепишу статью, как максимум попытаться разобраться с тем, что я выставил...

... у альта Логунова тоже нет доказательства. Просто для него это очевидно.

[age]

Шимпанзе в сообщении #235883 писал(а):

Ну и... почему ж трос рвется в лабораторной СО, если его длина не меняется? А?

А вы никогда не обращали внимание, как вещи в комнате сами по себе растягиваются? Это полтергейстом называется. Не смотрите научных передач? Тогда говорить бессмысленно!

Жесть в сообщении #235924 писал(а):

Правильно. В собственной СО удлиняется (если Вы это имеете ввиду под "реально"). Потому и рвётся. Со временем. Что не устраивает-то?

Правильно! Вода сама наливается в стаканы. Об этом еще арабы в 1000 и одна ночь про лампу Аладдина писали!

Кстати, те приемы, которые применяют Жесть, Munin, Лифшиц, Ландау во многом мне напоминают те приемы, которые я видел в казино или на рынке, где кидают шарик. Это лохотрон, кажись, называется. Еще такие приемы есть в торговле. Знакомый стиль!

Мой вывод: трос не порвется.
Парадокс Белла не может быть парадоксом, потому что парадоксом называется ситуация, которая не имеет логического объяснения. "Парадокс" же Белла таковым не является, т.к. он опровергает СТО. Следовательно, имеет логическое объяснение, в данном случае он уже не может являться парадоксом, а является вполне логичным объяснением, точнее опровержением СТО. Все остальное - чистая политика, а не физика. Для политики есть другие форумы.
Уберите эту СТО, чтобы духу ее не было!

[Алия87]

age писал(а):

Уберите эту СТО, чтобы духу ее не было!

А может это лучше Вам убраться, чтобы Вашего духу не было в темах, где обсуждают СТО.

[Жесть]

age в сообщении #237480 писал(а):

Кстати, те приемы, которые применяют Жесть, Munin, Лифшиц, Ландау во многом мне напоминают те приемы, которые я видел в казино или на рынке, где кидают шарик.

Это какой приём я применил?

[Шимпанзе]

age в сообщении #237480 писал(а):

"Парадокс" же Белла таковым не является, т.к. он опровергает СТО.

Парадокс Белла не опровергает СТО! Просто есть у некоторых людей способность предугадывать критические точки, которые открывают новую физику. Иной раз сами они этого не подозревают. С тов. Беллом такое случалось уже не раз.

-- Пн авг 24, 2009 20:27:29 --

MOPO3OB в сообщении #237476 писал(а):

и всем вам как минимум надо дождаться пока я перепишу статью

Вы недооцениваете нас, мы может ждать сколько угодно. Хоть до Второго пришествия.

-- Пн авг 24, 2009 20:44:47 --

age в сообщении #237480 писал(а):

Кстати, те приемы, которые применяют Жесть, Munin, Лифшиц, Ландау во многом мне напоминают те приемы, которые я видел в казино или на рынке, где кидают шарик.

А причем здесь две последние фамилии?! Беллом они не "занимались"...

[PapaKarlo]

age в сообщении #237480 писал(а):

Кстати, те приемы, которые применяют Жесть, Munin, Лифшиц, Ландау во многом мне напоминают те приемы, которые я видел в казино или на рынке, где кидают шарик. Это лохотрон, кажись, называется. Еще такие приемы есть в торговле. Знакомый стиль!

А Вы где подвизаетесь: в торговле или на лохотроне?

[age]

Алия87 в сообщении #237519 писал(а):

age писал(а):

Уберите эту СТО, чтобы духу ее не было!

А может это лучше Вам убраться, чтобы Вашего духу не было в темах, где обсуждают СТО.

Почему?

-- Пн авг 24, 2009 22:10:23 --

Жесть в сообщении #237547 писал(а):

Это какой приём я применил?

Жесть в сообщении #235903 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #235883 писал(а):

Ну и... почему ж трос рвется в лабораторной СО, если его длина не меняется? А?

Вы издеваетесь, или на самом деле так похо соображаете? Я же человеческим языком написал...
Если бы трос не деформировался, то в лабораторной СО, его длина уменьшалась бы. Если Вам говорят, что длина движущегося стержня меньше, чем покоящегося, Вы же не возмущаетесь, почему он не разрушается от сжатия в ЛСО?

Вот здесь!

-- Пн авг 24, 2009 22:11:12 --

Шимпанзе в сообщении #237556 писал(а):

А причем здесь две последние фамилии?! Беллом они не "занимались"...

Хотите сказать, что они отрицали СТО/ОТО? Они были еще хуже первых двух.

-- Пн авг 24, 2009 22:13:05 --

PapaKarlo в сообщении #237571 писал(а):

age в сообщении #237480 писал(а):

Кстати, те приемы, которые применяют Жесть, Munin, Лифшиц, Ландау во многом мне напоминают те приемы, которые я видел в казино или на рынке, где кидают шарик. Это лохотрон, кажись, называется. Еще такие приемы есть в торговле. Знакомый стиль!

А Вы где подвизаетесь: в торговле или на лохотроне?

Какое это имеет отношение к физике? Вы ни разу не наблюдали физических процессов как кидают шарик?:D

[Шимпанзе]

Проблему можно сформулировать , видимо, и так . Дедушка Эйнштейн учил, что если вы хотите понять, что происходит с физическим объектом надо мысленно перейти на этот объект. Простая мысль! Поэтому рассуждаем так, перешли в систему отсчета ракет, и предположим видим, что трос там реально растягивается и рвется, значит в ЛСО, где он не растягивается тоже рвется. ( Правда, наблюдаем довольно странное явление , трос рвется без деформации – «слышим треск» , а трос целый!) . Но фишка в том, что , перейдя в систему отсчета ракет, как велел дедушка, видим, что ракеты относительно друг –дружки не сдвигаются , так как имеют одно и тоже ускорение. Собственные акселераторы показывают один и тот же показатель. Отчего же "слышали треск" в ЛСО?