2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Вихреобразования
Сообщение13.10.2007, 16:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Недавно один физик из Швейцарии по имени Маркс дал мне одну из своих ссылок на русском языке, где изложена теория, в которой все явления природы представлены как некие вихреобразования. Причём эта теория существует с 1962г. Какие можно дать комментарии к этой работе?
http://www.paf.li/perceptions-rus.htm

 Профиль  
                  
 
 Re: Вихреобразования
Сообщение14.10.2007, 22:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17987
Москва
kirovs писал(а):
http://www.paf.li/perceptions-rus.htm


Бред.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вихреобразования
Сообщение14.10.2007, 23:39 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Someone писал(а):
kirovs писал(а):
http://www.paf.li/perceptions-rus.htm


Бред.

Хотелось бы увидеть более детальную критику, т.к. можно помочь физику понять свои ошибки. Лично я указал, что в теории не хватает определения природы электростатического заряда и гравитации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вихреобразования
Сообщение14.10.2007, 23:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17987
Москва
kirovs писал(а):
Хотелось бы увидеть более детальную критику, т.к. можно помочь физику понять свои ошибки. Лично я указал, что в теории не хватает определения природы электростатического заряда и гравитации.


Если человек с 1962 года всюду излагает свой бред, и до сих пор его ни в чём не убедили, то тратить время на объяснения ему чего-либо более не следует. На самом деле, я не видел пока ни одного такого автора доморощенной "теории", которого хоть в чём-нибудь удалось бы убедить, какую бы чушь он ни городил. А я и так слишком занят, чтобы ещё заниматься подробным разбором такого рода сочинений.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.10.2007, 00:38 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Я думаю, будет более понятно, если посмотреть, как Маркс сам заявляет свою тему:



For studying "The mechanism of gravitation" I suggest you first look at gravitation in nature, before messing up qualified natural knowledge with natural sciencies' UQT.
First, understand that gravitation is substance-relevant, bipolar vortex-driven & therefore variable, & that SGR can transport signals, energy & momentum at least at multi-c (maybe even simultaneously).
A
Look at the GFMI (Gravitational Field Measuring Instrument):
Functionality www.sources.li/gfmi-proof.pdf,
Output online in http://evu.paf.li (incl Russian),
substance-relevant in
http://evu.paf.li/rrd/hg.html - Mercury
http://evu.paf.li/rrd/cu.html - Copper
http://evu.paf.li/rrd/sn.html - Tin
http://evu.paf.li/rrd/pb.html - Lead
B
Description English in
www.sources.li/physical-congress-2006.pdf,
Russian in
www.physical-congress.spb.ru/download/markx.pdf
C
In www.sources.li/sgr-e.pdf (English),
www.sources.li/sgr-r.pdf (Russian) the experiment
with a Pb-GFMI explains SGR (Substance-relevant Gravitational Resonance).
D
To understand the EVU (Electric Vortex Universe) with its "New Elementary Perceptions in Physics, Chemistry and Celestial Mechanics" download
www.paf.li/perceptions.htm (English)
www.paf.li/perceptions-rus.htm (Russian, though the translation could be better, sorry)
www.paf.li/erkenntnisse.htm (German original 1962)
++++
UQT = Unlogical Quantitative Theories
(cf http://www.paf.li/Quantification.pdf)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.10.2007, 12:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17987
Москва
kirovs, скажите пожалуйста, Вы действительно верите, что, насмотревшись узоров, образуемых железными опилками в магнитном поле, можно настолько разобраться в природе всего на свете, чтобы на основе этих узоров создать всеобъемлющую теорию, не содержащую ни одной формулы, но позволяющую давать правильные количественные предсказания результатов измерений?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.10.2007, 13:38 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Someone писал(а):
kirovs, скажите пожалуйста, Вы действительно верите, что, насмотревшись узоров, образуемых железными опилками в магнитном поле, можно настолько разобраться в природе всего на свете, чтобы на основе этих узоров создать всеобъемлющую теорию, не содержащую ни одной формулы, но позволяющую давать правильные количественные предсказания результатов измерений?

Отсутствие компактных формальных соотношений.
Отсутствие достаточно надёжных эксперементальных данных.
Не думаю, что "узоры из опилок" являются недостаточной эксперементальной базой для написания теории. Весь вопрос в интерпретации этого явления. Нет ли здесь каких-либо логических противоречий?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.10.2007, 23:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Маркс писал(а):
First, understand that gravitation is substance-relevant, bipolar vortex-driven & therefore variable, & that SGR can transport signals, energy & momentum at least at multi-c (maybe even simultaneously).

Мне кажется, здесь автор пытается рассмотреть природу на основе принципа биполярности. Но разве природа биполярна? Дуальна - да. А биполярность, скорее, исключение из правил, которая наблюдается только у магнитного поля, подскажите если не так. На мой взгляд, наиболее интересный принцип в изучении природы является принцип аналогий. Каждому элементу и явлению соответствует аналогичное явление на макро и на микроуровне, и на этом же уровне. Хотя, вспомнил, существует аналогия биполярности в живой природе. Возможно, именно поэтому у людей такой субъективный интерес к биполярным явлениям? Но людей, вообще говоря, интересует именно явная биполярность. Если мы, например, рассмотрим "электромагнитизм", то это чисто магнитное явление с неочевидно явной полярностью, не включённое, видимо, из-за этого в разряд чисто магнитных яблений.
Но можно найти биполярность в разряде таких явлений, как существование-несуществование, к числу которых, например, относится электрический заряд.

 Профиль  
                  
 
 Читайте Общую эфиродинамику Ацюковского В.
Сообщение09.10.2008, 21:53 


27/02/06
6
Израиль
Очень рекомендую прочитать
Общую эфиродинамику Ацюковского В.,
который показал весьма недвусмеваысленно,
что все в этом мире обусловлено вихревым движением амеров,
составляющих эфира, существование которого
подтверждено в работах Миллера и совсем недавно Галаева.

 Профиль  
                  
 
 Re: Читайте Общую эфиродинамику Ацюковского В.
Сообщение10.10.2008, 12:06 
Аватара пользователя


22/03/06
994
amerist писал(а):
все в этом мире обусловлено вихревым движением амеров,


Амеров? Сейчас гораздо более распространён термин пиндосы. Ацюковский не знает современной терминологии, ему уже пора угомониться.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.11.2008, 07:35 
Заблокирован


22/06/08

642
Монреаль
теории не основанные на .экспериментах не имеют никакого отношения к физике.
Как книга Асуковского, так и вышеназванные ссылки.
То есть - это мура или белиберда.
Физика - теория, которая связывает друг с другом все наблюдения экспериментов.
Автор же пытается ставить телегу впереди лошади. Теорию впереди экспериментов.
Физика всегда развивалась так.Обнаруживалось неизвестное явление,проводились серии экспериментов и из них следовала одна самая точная теория.И фундаментальные константы.Потом более точная.
А не так, что поковырявшись в носу и почитав на ночь про эфир.Тяпнув водочки, автор вдруг озарился 10 новыми теориями о эфире.
Утром проснувшись, обнаружил, что вся комната заляпана макаронами, сваренными в электрочайнике.И потом вдруг начал думать.А куда свои теорию пришпандорить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вихреобразования
Сообщение13.12.2008, 22:28 


03/08/08

59
kirovs писал(а):
Недавно один физик из Швейцарии по имени Маркс дал мне одну из своих ссылок на русском языке, где изложена теория, в которой все явления природы представлены как некие вихреобразования. Причём эта теория существует с 1962г. Какие можно дать комментарии к этой работе?
http://www.paf.li/perceptions-rus.htm


Если бы я получше учил в институте английский, сейчас я бы смог сравнить свою теорию "локализованных волновых образований" с этой иноземной теорией "вихреобразований". Может кто-то поможет? Заходите, -- ссылка удалена -- . Там есть точные формулы внутреннего устройства элементарных частиц и всё совпадает с экспериментом!
А насчёт теорий Ацюковского, так он не математик, о чём он сам с гордостью заявлял на своих семинарах в Политехническом. Поэтому его читать – всё равно что Дарью Донцову или «русского физика» Антонова.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.12.2008, 00:21 
Модератор


16/01/07
1567
Северодвинск
[mod="Jnrty"]churlaev, реклама сайтов на форуме запрещена.[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.12.2008, 00:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17987
Москва
churlaev в сообщении #167358 писал(а):
Если бы я получше учил в институте английский, сейчас я бы смог сравнить свою теорию "локализованных волновых образований" с этой иноземной теорией "вихреобразований".


Вы не поняли? Там всё излагается на русском языке.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.12.2008, 15:05 


03/08/08

59
Jnrty писал(а):
Реклама сайтов на форуме запрещена!


Ребята, мы же цивилизованные и образованные люди.

Я не рекламирую сайт. Я делаю ссылку на сайт, отвечаю конкретному человеку. Он спросил - я ответил. Иначе просто нельзя. Там целая теория на этом сайте, огромное количество формул, я не могу изложить её здесь.

Ну попытайтесь почувствовать разницу между рекламой и ответом на вопрос!

[mod="Jnrty"]Обратите внимание, что дикуссия по данному вопросу закончилась год назад, а человек, которому Вы отвечаете, заблокирован.
Строгое предупреждение за рекламу своего сайта во многих местах и дискуссию с модератором в неположенном месте.
Удовлетворитесь тем, что ссылка на сайт есть в Вашем профиле и, следовательно, в каждом Вашем сообщении в виде кнопки Изображение.[/mod]

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Someone писал(а):
churlaev в сообщении #167358 писал(а):
Если бы я получше учил в институте английский, сейчас я бы смог сравнить свою теорию "локализованных волновых образований" с этой иноземной теорией "вихреобразований".


Вы не поняли? Там всё излагается на русском языке.


Спасибо за уточнение. Это всё старческий иклер. Теперь посмотрю.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group