Астрологию признали лженаукой

[Kim Ir Sen]

Осталось ли с чем бороться Комиссии?

[svv]

Простите, если не секрет, кто Вы по знаку зодиака? (Я — Рыбы)

[Ghost_of_past]

Kim Ir Sen в сообщении #1640654 писал(а):

Осталось ли с чем бороться Комиссии?

Осталось. И вряд ли когда-нибудь будет ситуация, что лженауки не будет существовать.

[sergey zhukov]

Kim Ir Sen
Кто признал астрологию лженаукой? Астрологи? Их клиенты? Разве что таролог или космоэнергет иногда разоблачит какого-нибудь астролога, как шарлатана, чтоб не мешал нормальным специалистам работать. Вот самый тяжелый удар по астрологии, про который я знаю.

[Mihaylo]

Kim Ir Sen в сообщении #1640654 писал(а):

с чем бороться

Или с кем?)

[Osmiy]

На самом деле в борьбе с лженаукой Комиссия давно проиграла.

[Kim Ir Sen]

Что я не понимаю, так это почему члены Комиссии пишут, что астрология нефальсифицируема, а рядом фальсифицируют её ссылками на научные статьи, где показано, что астрология не работает. С точки зрения фальсифицируемости астрология очень даже наука.

[ozheredov]

Kim Ir Sen в сообщении #1640974 писал(а):

члены Комиссии пишут, что астрология нефальсифицируема, а рядом фальсифицируют её ссылками на научные статьи, где показано, что астрология не работает.

ЦА, для которой вещает Комиссия, не увидит здесь взаимоисключающих параграфов даже в упор. Вам, конечно, респект, за то что заметили.

Kim Ir Sen в сообщении #1640974 писал(а):

С точки зрения фальсифицируемости астрология очень даже наука.

Придумайте способ валидации следующих утверждений:

1. В понедельник Вас ждет успех.
2. В среду следует быть осторожным.
3. Лицам Вашего знака зодиака сложно взаимодействовать с противоположным полом.

[mihaild]

Kim Ir Sen в сообщении #1640974 писал(а):

Что я не понимаю, так это почему члены Комиссии пишут, что астрология нефальсифицируема, а рядом фальсифицируют её ссылками на научные статьи, где показано, что астрология не работает

Цитата:

Хотя в своем самом общем виде астрология не фальсифицируема, отдельные утверждения астрологов можно проверить, и в таких случаях проверка неизменно дает отрицательный результат

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1640981 писал(а):

отдельные утверждения астрологов можно проверить, и в таких случаях проверка неизменно дает отрицательный результат

Астролог, генерирующий проверяемые прогнозы, очевидно, профнепригоден, и другие астрологи не приминут об этом заявить. Симметричная ситуация - школьник приходит на dxdy и говорит: большинство выкладок в разделе "Математика" проверить школьными методами невозможно, но отдельные выкладки (почему-то все они в "Пургатории") можно проверить, и в таких случаях проверка неизменно дает отрицательный результат.

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1640982 писал(а):

отдельные выкладки (почему-то все они в "Пургатории") можно проверить

Это неправда, легко предъявляется много школьных верных выкладок.

[Ghost_of_past]

ozheredov в сообщении #1640982 писал(а):

Астролог, генерирующий проверяемые прогнозы, очевидно, профнепригоден

Нет, если конечно мы не считаем априори всех астрологов автоматически мошенниками. Однако на самом деле огромное количество людей, включая и самих занимающихся астрологией, вполне себе искренне верят, что астрология может генерировать проверяемые прогнозы, пусть это и не соответствует действительности, а объясняется каким-нибудь банальным эффектом Барнума.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1640983 писал(а):

Это неправда, легко предъявляется много школьных верных выкладок.

Согласен - пример был неудачный. Вот другой: возмем область с достаточно высоким порогом вхождения, скажем квантовую механику. Возмем множество всех тех, кто считает себя занимающимся ею. Очевидно, это множество разделится на две части: 1) true-физики, которые получают работающие результаты, используя недоступный для понимания обывателя математический аппарат; 2) фрики, матаппарат которых примитивен, но получаемый при помощи него результат бесполезен. Теперь переносим на астрологию: есть как бы "профессионалы", использующие в своих "прогнозах" обтекаемые формулировки, и есть "фрики", действительно пытающиеся предсказать такие формализуемые параметры, как дату смерти, пол первого ребенка, выигрыш в лотерею в течении текущего года и т.д. Так вот, никто не помешает "профессионалам" выкрутиться, объявив "фриков" фриками и дистанцировавшись от них: "Их астрология это шарлатанство, поэтому и не работает, а наша true-астрология работает ещё как".

Ghost_of_past в сообщении #1640984 писал(а):

Нет, если конечно мы не считаем априори всех астрологов автоматически мошенниками.

Закон не ставит знака равенства между мошенничеством и манипуляцией, иначе рекламщики, пиарщики, продаваны М-Видео и много кто еще стройными рядами отправились бы за решётку. Астрология - вполне себе обычная манипуляция сознанием клиента.

Ghost_of_past в сообщении #1640984 писал(а):

огромное количество людей, включая и самих занимающихся астрологией, вполне себе искренне верят, что астрология может генерировать проверяемые прогнозы...

Я знаю четырех человек, занимающихся составлением гороскопов, и гарантирую, что никто из них понятия не имеет, что такое проверяемый прогноз.

Ghost_of_past в сообщении #1640984 писал(а):

пусть это и не соответствует действительности, а объясняется каким-нибудь банальным эффектом Барнума

Эффект Барнума состоит в том, что человек "инстанцирует" расплывчатые формулировки под конкретные события и свойства, связанные с собой-любимым. Т.е. прогноз, на результат проверки которого может влиять эффект Барнума, заведомо непроверяемый.

[Ghost_of_past]

ozheredov в сообщении #1640988 писал(а):

Астрология - вполне себе обычная манипуляция сознанием клиента.

Вы забыли привести доказательства сего утверждения.

ozheredov в сообщении #1640988 писал(а):

Я знаю четырех человек, занимающихся составлением гороскопов, и гарантирую, что никто из них понятия не имеет, что такое проверяемый прогноз.

А теперь и anecdotal evidence.

Вы всё ещё хотите обсуждать вопросы связи методологии научного познания и астрологии?

[Kim Ir Sen]

Астрология фальсифицируема. Значит есть куда развиваться. И это наука, она содержит все признаки науки. И гомеопатия и хиромантия науки, в них ещё больше признаков науки (в том числе они фальсифицируемы). Вообще, чтобы быть лженаукой надо быть одновременно наукой.

Физика Аристотеля где-то работает, но много где фальсифицирована. Физика Ньютона много где работает, а где-то фальсифицирована. Физика Эйнштейна ещё больше где работает, но она не защищена от фальсификации. Что ж всё фальсифицированное - лженаука?