любовь через биополе

[proga]

Combat Zone в сообщении #1579414 писал(а):

А что, любовь базовое понятие? Мне стало интересно, что такое "базовое понятие".

Жизненная энергия, в наших представлениях для большинства на сегодня, является основополагающей, которая в периодах взросления и зрелости динамично проявляется любовью в разных формах жизнедеятельности, что уже немногими понимается, и выражает зерно творения жизни вцелом, а это едва ли вообще кем-то осознаётся. Отсюда и понимание о любви является пока базовым ко всему остальному, в пределах которого возможно определяться по жизни. Каков потенциал жизненной энергии у учёного/художника, такие и предпосылки к продукту его деятельности и понимания им о чём-либо. Но у жизненной энергии есть своя основа всех основ — исток-усилия (без опоры на что-либо) в создании жизни, её творения вцелом. Здесь тогда уже исходим из того, что мы создатели вообще всего во взаимоформировании, как основного механизма нашего сознания, где каждый существует таким, какими мы взаимообуславливаемся в своём существовании.
Так что, да: любовь, дружба, творчество - не являются базовыми/основополагающими. Доходит туго даже тем, кому доходит)

EUgeneUS в сообщении #1579404 писал(а):

Если что-то написано в Википедии, то далеко не всегда так и "оказывается".

Верно. Многие слова и словосочетания извращены или имеют множество толкований, как и любовь, собственно по сабжу. Задача соотносить их по смыслу, исходя из взаимных потребностей людей, чтобы адекватно жизни ими понималось. Но это другая тема и способы познания в будущем, не будем здесь, достаточно любви к молочным свинкам))...

EUgeneUS в сообщении #1579404 писал(а):

можно еще с эволюционной точки зрения посмотреть.
Видимо, любовь, как механизм на стыке биохимии и поведения, возник у предков где-то в мезозое с переходом на К-стратегию размножения. И, соответственно, был направлен на детенышей.
И действительно, если К-стратегия реализуется, то должен быть какой-то механизм для её реализции.
А раз механизм уже имеется, его можно использовать и для другого.
Применим к половому партнеру - получили сткойкие пары.
Применим к родственникам - получили стаю с социальными связями. Внутри группы, конечно, окситоцин с тестостероном конкурирует.
Применим к другому биологическиму виду - получим домашнюю собаку.

Вот, с эволюционной точки зрения, куда информативнее и доходчивее!

Любовь, эволюционной целесообразностью выражает энергетику-потенциал к творению жизни вообще, а не только для её продолжения, представления в последнем случае чего, больше придерживаются учёные, оно и понятно, как исследователи и наблюдатели больше, а не соучастники. Насколько понял, в генах проецируется вся наша жизнедеятельность, его опыт, ввиде сжатых "инструкций-действий", что-то вроде сжатого файла-архива, а уже в процессе развития и взаимодействия с окружающим миром, онтогенеза, происходит накопление жизненной энергии сообразно генетической предрасположенности. Выходит, что та жизнедеятельность, которая ведёт к наилучшему процветанию общей жизни в гармонии равновесного со всеми рассвета каждого его соучастника, будет выражать и наилучшую целесообразную для жизни плодотворную любовь, как проявление жизненной энергии в подрастающем поколении, что, в свою очередь, закрепляется в дальнейшем эволюционном развитии. Любовь можно ещё понимать, как сотворчеством на уровне чувств у подрастающего поколения, являющейся произвольным проявлением осознанно организованной жизни зрелыми людьми, так как любой потенциал энергии задаётся ими.

-- 30.01.2023, 13:20 --

PETIKANTROP в сообщении #1579408 писал(а):

Здесь пытаются вывести формулу процесса отношения биологических смыслов с иррациональным значением.

Формулу любви, почему бы и да)

[proga]

Взаимопонимание будет, когда тексты будут отражаться друг другу по наиболее близким потребностям людей, а не просто по релевантной схожести. То есть, в соответствии слов делу, как говорится. Разный образ жизни в способе обеспечения - разное и понимание. Доходит до флуда, как в данной теме.

[proga]

mihaild в сообщении #1579461 писал(а):

Как всегда, прежде чем задавать вопрос "что такое Х", нужно сказать, что мы собираемся делать с ответом (и как правило этого уже достаточно, чтобы заменить вопрос об определении на какой-то более осмысленный).
Любой другой подход неизбежно приводит к бесконечным "ваше Х не Х" - "нет, Х".

Во всех вариациях, понимание и взаимопонимание собеседников зависит от способа их обеспечения своих жизней, достигнутого уровня благосостояния и социального положения, и к какому стремятся. Если у кого-либо в целях неравенство благ, превосходство или халява их получения, то взаимопонимания равнозначного быть не может, и никогда не было.

Всем же понятно, что от разных людей исходящее: "я тебя люблю", по разному на нас может подействовать, вплоть до диаметральной ответной реакции... (не будем уточнять, а то забанят). То же в общении на форумах, только здесь определяться кому с кем общаться онлайн или какие от кого тексты отражать из баз данных, желательно по фактам схожих потребностей людей в приобретаемых ими товаров и услуг, а также создаваемых благ. Иначе непонимание и троллинг будут продолжаться. Это интернет, общаемся вслепую, информации уже безгранично много, переговорено об одном и том же по много раз, вот и неизбежный вопрос что с этим всем делать, как эффективно использовать?!

[proga]

mustitz в сообщении #1579477 писал(а):

Любовь - дофаминэргическая целеполагающая мотивация к образованию парной связи

А откуда взялась эта мотивация, при определении базовых понятий о любви, обсуждать не предполагается. Ну пусть так.

Как-то уже предлагал в Википедии сделать альтернативный вариант определений некоторым словам по голосованию пользователей на ими же предлагаемые варианты, то есть получится народное определение.

[proga]

EUgeneUS
Какие слова и словосочетания видеть и в чём учавствовать, тоже можно народным голосованием, как альтернатива же. Ваш перевёртыш, например, могли бы видеть подобные Вам по вашему образу жизни в питании и прочих благах. Как идея для всеобщего обсуждения?

[proga]

EUgeneUS в сообщении #1579513 писал(а):

Опасаюсь, тут-то и настанут

Не Вам и не мне решать за всех наш свободный выбор, посредством алгоритмов, какую информацию впитывать и создавать здесь, хотя бы. Я бы выбрал читать инфу и просматривать видео в первоочерёдности от тех, кто наиболее близок ко мне по образу жизни, то же и в отношении их, хотелось бы. Так как лишь при взаимном отражении будет корреляция на улучшение поступков с пользой для всех.

[proga]

EUgeneUS в сообщении #1579520 писал(а):

На всякий случай.
За ваш свободный выбор мне в целом без разницы. Кто вы такие - я вас не знаю.
А за свой свободный выбор сам как-как-нибудь решу.

Вы уже за других попытались решить, навешав "тёмные века". Определение любви, явно не лысому в очках и с пузиком учёному, или там философу, давать. Как альтернатива пониманию "официальной" любви, данная уже народом, всем была бы интересна и информативна. Любовь не подшипник, чтобы избранные технари и тп определяли что к чему.

[proga]

EUgeneUS в сообщении #1579529 писал(а):

Вы таки будете удивлены, но научные определения дают ученые.

В Википедии о любви тоже научное должно быть? А здесь в свободном полёте допускаем иное?

EUgeneUS в сообщении #1579529 писал(а):

Данная уже народом? Озвучьте.

Предложил лишь способ определения народного народным голосованием и выдвижения вариантов определений, оным тоже.

[proga]

EUgeneUS в сообщении #1579532 писал(а):

Так Вы же написали: "данная уже народом". Вот и озвучьте её.

Даная при его определении, уже будет народным. Не придирайтесь, это же свободный полёт) Доносимый смысл главное не упускайте.

ozheredov в сообщении #1579522 писал(а):

Какой информации придавать вес, а что считать информационным шумом, в чём учаВствовать -- решать можно народным голосованием, как альтернатива законам, здравому смыслу и т.п.

Закон и здравый смысл чистая наука определяет или всё же предопределена в своих выводах "спонсорами", а точнее потребительской на сегодня системой взаимоотношений в обществе, посредством которой она обеспечивается? Объективное определение любви, такой наукой не дать народу, думается. Но вам по-своему виднее, конечно.

[proga]

Энергия, определяемая физиками, рассматривает лишь внешнюю, без взаимосвязи её с нашей внутренней энергетикой (она же жизненная энергия, как потенциал создания/поддержания жизни по накатанному эволюцией), которой, собственно, заметьте, над внешней производятся разные манипуляции. (Формула Эйнштейна, кстати, мне ни о чём, не понимаю её, но шедевральная своей лаконичностью, конечно)) Жизненная энергия, это аккумулированный, ёмкий потенциал по инерции творения жизни, взаимосвязано с внешним миром, и, как сопровождаемое следствие, - вызываемых соответствующих ощущений.

Под любовью ошибочно понимаются сами чувства, которые являются лишь проявлением ощущения энергетики-потенциала деятельности к созданию и обеспечения жизни, формы выражения которой, отражают эволюционно выработанную целесообразность. Если при беге, например, мы ощущаем энергию общей инерции, которая нас побуждает к дальнейшим шагам, это не означает, что ощущение энергии влечения есть сама энергия, как деятельно проявляемая, и только такой является по своей сути. Поэтому, под любовью правильно понимать произвольно/творчески инерционную деятельность по творению жизни вообще, где ощущения являются лишь ориентиром, также отличающим от прочих деятельностей.
К какой статистике разводов и драм на сегодня приводит любовь как чувства и удовольствия физиологические, всем известно. В литературе последствия подобной любви тоже красноречиво описаны Шекспиром и прочими. К жизнь плодотворной любви, эволюционно целесообразной, любовь с акцентом на чувства-удовольствия (влюблённость) - не относится, только к прожиганию энергии жизни и/или извращения её в либидо.


Истоки же проявления энергии любви кроятся в общих социальных взаимоотношениях, другая тема, обширная и сложная своими взаимосвязями.

[Aritaborian]

proga в сообщении #1579736 писал(а):

извращения её в либидо

Вы так говорите, как будто либидо это что-то плохое.

[proga]

Aritaborian в сообщении #1579824 писал(а):

Вы так говорите, как будто либидо это что-то плохое.

Я отличаю любовь как со-творение жизни и либидо как получение удовольствия от жизни. И то и то влечение, энергетически ёмкое следствие проявления способа обеспечения жизни в поколениях: или созданием благ, или их больше приобщением. Конечно же все склонности у нас перемешаны в той или иной степени, и это неизбежно в социуме, поэтому чистой любви не бывает, а лишь с преобладанием в создающую или потребительскую жизнь, сторону.

[proga]

Aritaborian в сообщении #1579824 писал(а):

Вы так говорите, как будто либидо это что-то плохое.

Поправлюсь. Секс подразумевалось. А либидо тогда, составная часть энергии любви, связанная с деторождением. Прожигание её в бесплодных для жизни удовольствиях, сексе и т.п., будет извращением, аналогично наркотикам, разрушения гармонии жизненной энергии в хаос.

Надо же как-то отделить именно это детородное проявление энергии любви, пусть будет либидо, хотя смысл слова изначально мог учитывать ещё и секс просто ради удовольствия. Мы лишь очищаем и уточняем значения слов по договорённости. Главное понимание, что хотим сказать, если даже предлагаемая трактовка пока не принимается.

[proga]

Aritaborian в сообщении #1579909 писал(а):

Окей. То есть вы так говорите, как будто секс это что-то, чёрт возьми, плохое.

Как и еда ради удовольствия с последствиями низкой жизненной продуктивности и болезней. Секс и т.п.,просто разрушает гармонию жизненной энергии в хаос. Но мы ушли в обсуждении не туда. Я лишь уточнял, очищая любовь от устоявшейся о ней скверны. А Вас заносит акцентом на саму скверну. Ну как знаете.

[Aritaborian]

proga в сообщении #1579912 писал(а):

А Вас заносит акцентом на саму скверну.

Я лишь уточнял вашу точку зрения. И, похоже, уточнил, спасибо.