Приставки становятся предлогами

[Sicker]

arseniiv в сообщении #1376471 писал(а):

По косвенным признакам.

Да ну, по каким же?

arseniiv в сообщении #1376471 писал(а):

Что такое «реализации звука»?

Что такое звук p?

arseniiv в сообщении #1376471 писал(а):

Нет, глухой губно-губной взрывной — это глухой губно-губной взрывной, понятно, но как следует (в смысле заново, потому что по-другому видимо не получится) вы всё же пока не расписали что вы собираетесь иметь в виду, так что я боюсь что-то отвечать.

Я имел ввиду, какой звук для вас обозначает значок p. Или какой класс звуков.

arseniiv в сообщении #1376471 писал(а):

Но делали утверждения, применимые только к фонемам.

Нет, я не делал таких утверждений. Разные реализации могут быть и у звуков.

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1376471 писал(а):

Перечитывать мне вообще не хочется (и никому бы не хотелось на моём месте).

Не говорите за всех. Хотя если бы они были на вашем месте в прямом смысле, т.е. вами, то то что им бы не хотелось перечитывать это так же очевидно как масло маслянное

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1376474 писал(а):

Да ну, по каким же?

По разным. Вам нужна бессмысленная рационализация?

Sicker в сообщении #1376474 писал(а):

Я имел ввиду, какой звук для вас обозначает значок p. Или какой класс звуков.

Когда это фонетическая запись, [p], то глухой губно-губной взрывной (по умолчанию — мало ли что там в контексте может оказаться). Когда фонематическая, /p/, то неизвестно что (но скорее всего включающее в себя [p]).

Sicker в сообщении #1376474 писал(а):

Разные реализации могут быть и у звуков.

Ну вот. Теперь придётся разбираться, что вы имели в виду под звуком. Я было решил, что у вас «реализация» — это «звук». Вот потому отвечать вам занятие довольно неконструктивное, одна угадайка, а под конец вы выбираете самый удачный вариант развития и говорите что так с самого начала и считали.

-- Сб фев 16, 2019 22:33:36 --

Ещё в СИЯ может быть p, обозначающее и не обязательно фонему синхронного состояния (мы можем не знать) и не обязательно даже что-то близкое к p (ближе, чем остальные значки набора) фонетически. Вон традиционная система для ПИЕ использует звонкие придыхательные, которых по глоттальной теории там не было.

[Sicker]

arseniiv в сообщении #1376493 писал(а):

По разным. Вам нужна бессмысленная рационализация?

Вы вроде сторонник рационализации всего и вся

arseniiv в сообщении #1376493 писал(а):

Когда это фонетическая запись, [p], то глухой губно-губной взрывной

Вот и славненько

arseniiv в сообщении #1376493 писал(а):

Когда фонематическая, /p/, то неизвестно что (но скорее всего включающее в себя [p]).

Мы вроде о фонематическое записи вообще не вели речи
Так значит, вы под звуком p в своем сообщении понимали именно ваш глухой губно-губной взрывной, который такой же как в русском. Тогда к чему было ваше "ха-ха"?

arseniiv в сообщении #1376493 писал(а):

Я было решил, что у вас «реализация» — это «звук»

Реализация это звук, да, вы не согласны с этим?

arseniiv в сообщении #1376493 писал(а):

Вот потому отвечать вам занятие довольно неконструктивное, одна угадайка, а под конец вы выбираете самый удачный вариант развития и говорите что так с самого начала и считали.

Так я всеми силами пытаюсь избежать этого сценария

[arseniiv]

(Оффтоп)

Sicker в сообщении #1376496 писал(а):

Вы вроде сторонник рационализации всего и вся

Тут имеется в виду рационализация в психологическом смысле, с негативными коннотациями: то, как человек объясняет свои поступки (часто post hoc), на деле обычно не имея достаточных данных (не удосужился собрать или даже не мог бы) для выводов. Я не буду пытаться разобрать, как именно у меня создаётся впечатление, это много мелких деталей, и пытаться аккуратно абстрагировать, каких именно и в каких сочетаниях, многовато чести. Ленивую бессмысленную перепалку с вами вот я поддерживать пока приемлю. Хотя и её зря.

Sicker в сообщении #1376496 писал(а):

Тогда к чему было ваше "ха-ха"?

К тому, к чему было, ну вот серьёзно. Я уже перечитывал один раз и пояснял что мог, больше не собираюсь. Вашу бы тягу разобраться да в подходящее русло…

Sicker в сообщении #1376496 писал(а):

Реализация это звук, да, вы не согласны с этим?

Так у вас у звуков есть разные реализации, а потом оказывается что реализация это звук. Это какая-то слишком хитрая модель.

Sicker в сообщении #1376496 писал(а):

Так я всеми силами пытаюсь избежать этого сценария

Ну значит недостаточно. Сколько ваших тем уехало сами знаете куда?

[Sicker]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1376568 писал(а):

Тут имеется в виду рационализация в психологическом смысле, с негативными коннотациями: то, как человек объясняет свои поступки (часто post hoc), на деле обычно не имея достаточных данных (не удосужился собрать или даже не мог бы) для выводов. Я не буду пытаться разобрать, как именно у меня создаётся впечатление, это много мелких деталей, и пытаться аккуратно абстрагировать, каких именно и в каких сочетаниях, многовато чести. Ленивую бессмысленную перепалку с вами вот я поддерживать пока приемлю. Хотя и её зря.

Мне кажется вам надо к психологу

arseniiv в сообщении #1376568 писал(а):

К тому, к чему было, ну вот серьёзно. Я уже перечитывал один раз и пояснял что мог, больше не собираюсь. Вашу бы тягу разобраться да в подходящее русло…

Что вы поясняли? Я сейчас обсуждаю только ваш пост

arseniiv в сообщении #1371845 писал(а):

Кроме того я тут предполагаю, что это не та ситуация, когда в моём языке например есть фонемы /p/ и /pˠ/, а в ваш «звук п» входят одновременно по-всякому веляризованные варианты: тогда бы я различал с этой стороны наоборот больше, чем вы, если поставить вас на место носителя русского.

Я вас спросил какого качества эта p по сравнению в русском, чтобы понять ваш пример. Что это "звук п» входят одновременно по-всякому веляризованные варианты"? Приведите пример

arseniiv в сообщении #1376568 писал(а):

Так у вас у звуков есть разные реализации, а потом оказывается что реализация это звук. Это какая-то слишком хитрая модель.

Да, это вы меня запутали Нет, все-таки реализация это звук, но мы можем объединять различные реализации по принципу близости в кластеры, и наклеивать ярлык скажем звук p или k. Например звуки g и gh это g-образные звуки. Хотя тут конечно же не все так однозначно, и эта модель может быть в каком-то смысле противоречивой

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1376568 писал(а):

Ну значит недостаточно. Сколько ваших тем уехало сами знаете куда?

Только такие, где я обсуждал понятие Я, которое понимают только несколько человек на форуме. Так что их не в счет

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1376626 писал(а):

Мне кажется вам надо к психологу

Спасибо, блин. Всё, вы сами добились, что я с вами постараюсь ничего больше не обсуждать.

[Sicker]

(Оффтоп)

arseniiv
Вас задело? Так это шутка была

[arseniiv]

(Оффтоп)

Шутки бывают неаккуратные, показывающие, что коммуникация одному из участников не особо-то и интересна, чтобы думать тщательнее.

[Pphantom]

Поскольку последнему уцелевшему в теме содержательному участнику надоело, по-видимому, пора закрываться.

-- 17.02.2019, 19:37 --

Sicker, недельный бан за флуд и хамство.