TRINITI писал(а):
Quater писал(а):
Считается, и я с этим согласен абсолютно, что потенциал, сам по себе, не имеет физического смысла. Физический смысл имеет только разность (приращение) потенциалов.
Считается по всякому, уважаемый Владимир. Разность потенциалов - измеримая величина и отрицать её физический смысл весьма чревато. Измерить сам потенциал мы не имеем возможности, поэтому считается, что можно отрицать его физический смысл. Но дело не в том, как нам удобно считать и даже не в том, как принято считать, а в том, что если что-то и создают удаленные массы в нашей точке измерения, то это именно потенциал. Не случайно, видимо, именно его значения, а отнюдь не значения его производной определяют, согласно ОТО, пространственно-временную метрику в точке измерения (см, например, ЛЛ2, гл 12, стр 404-405).
Согласен, я неудачно сформулировал, что “потенциал, сам по себе, не имеет
физического смысла ”. Следовало сказать, собственно это я и имел в виду, потенциал определяется неоднозначно, а именно “с точностью до произвольного постоянного слагаемого”, которое не влияет на разность потенциалов и на градиент.
На эквипотенциальных траекториях, в силу сказанного выше, можно считать потенциал равным нулю, поэтому потенциал Солнца не добавляется к потенциалу Земли, поскольку Земля движется вокруг Солнца по эквипотенциальной траектории, потенциал Галактики не добавляется к потенциалу Солнечной системы, а следовательно и к потенциалу Земли и.т.д. Разумеется, это всего лишь идеализированная схема, но я думаю, она позволяет считать вклад гравитационного потенциала Солнца, Галактики и др.в гравитационное поле Земли пренебрежимо малым.
Цитата:
Quater писал(а):
Да, Вы правильно поняли, можно так сформулировать, только “подстраиваю гравитационный потенциал” не я, а принцип Маха. С точки зрения принципа Маха инерциальное движение тела по прямой в свободном пространстве, т.е. в пространстве, где локальными гравитационными полями можно пренебречь, есть движение по эквипотенциальной траектории в гравитационном поле Вселенной. При такой интерпретации движение по эквипотенциальной траектории спутника Земли в гравитационном поле Земли можно рассматривать как движение по инерции. При этом механизм обеспечения устойчивости траекторий — и прямолинейного инерциального движения, и инерциального движения по орбите спутника — один и тот же
Мне трудно судить о механизмах, обеспечивающих устойчивость траектории Земли, поскольку и природа гравитации и природа инерции не постижимы для моего (очевидно слабого) разума. Почему ускорения абсолютны, а инерционные движения относительны мне не понятно. Если можете - объясните. Но только не привлекая комплексных чисел :)
.
У Вас аллергия на комплексные числа?
Что касается Вашего вопроса, то ответ очень прост, но мой ответ на него опирается на принцип Маха. В соответствии с принципом Маха инерциальное движение тела — это движение тела в эквипотенциальном гравитационном поле Вселенной, которое не нарушает эту эквипотенциальность, т.е. поле остается эквипотенциальным и
в системе отсчета тела (никаких сил, которые мы назвали бы силами инерции, не возникает). “С точки зрения Вселенной“, это означает, что Вселенная просто “не замечает” такие движения (“относительно себя”), или, что то же самое, не различает покой и любые равномерные прямолинейные движения. Это мы, люди, вынуждены различать такие движения, и для описания этих движений вынуждены выбирать тело отсчета, относительно которого и определяется движение. В этом смысле, инерционные движения являются относительными..
Иная ситуация с ускорениями. Ускорение нарушает эквипотенциальность поля, т.е. если тело движется в эквипотенциальном поле и затем ускоряется (неважно, что является причиной ускорения), то, в соответствии с принципом Маха,
в системе отсчета тела возникает переменный потенциал с градиентом, противоположным вектору ускорения, т.е. появляются силы, которые мы называем силами инерции (Вселенная немедленно “замечает” ускорение и реагирует на него). При этом, ускорение нарушает эквипотенциальность поля в системе отсчета тела независимо от предистории движения, например, от того, в какой системе отсчета рассматривалось движение тела и др. В этом смысле, ускорение является абсолютным.
Цитата:
Quater писал(а):
“снаружи”, совсем наоборот, определение ЦМ не просто возможно, но даже необходимо
Ну так и как мы должны это делать (определять ЦМ) при конечной скорости гравитации?
Я уже объяснял мою точку зрения. Для определения ЦМ достаточно использовать “среднее” гравитационное поле, для определения которого скорость гравитации несущественна (есть скорость гравитации или нет её, конечна она или бесконечна и др.).
