Цепные дроби

[grizzly]

Стивен Вольфрам где-то писал(а):

Также возникают определённые сложности касаемо того, являются ли теоремы, сформулированные в статьях, действительно верными. И даже если 100 лет назад теорема была признана действительной, неизвестно, осталась ли она таковой сейчас. Например, в области цепных дробей существует много теорем, сформулированных до 1950-х, которые в своё время были успешно доказаны, но которые не принимали во внимание точки ветвления и линия разреза многолистных функций комплексного переменного, таким образом, в наши дни их нельзя считать верными.

Взято отсюда.

Это как это понимать? Я ничего не слышал об этом раньше. Если я найду в сети какую-то старую работу Хинчина, например, я могу быть уверен в тех результатах или нет?

[Aritaborian]

Для порядка приведу цитату в оригинале с указанием оригинального источника.

Stephen Wolfram, Computational Knowledge and the Future of Pure Mathematics писал(а):

Then there are issues like whether theorems stated in papers are actually valid. And even whether theorems that were considered valid, say, 100 years ago are still considered valid today. For example, for continued fractions, there are lots of pre-1950 theorems that were successfully proved in their time, but which ignore branch cuts, and so wouldn’t be considered correct today.

[grizzly]

Aritaborian
Спасибо (я сам в кои-то веки воспользовался правом ТС пренебрегать аккуратностью :)

По вопросу вот что подумалось. Широко известна менеджерская хватка Стивена. Вполне возможно, что огня там на самом деле совсем мало для такого дыма. А дым можно использовать в качестве четыреста первого способа сравнительного честного перераспределения общественных благ.

Но, с одной стороны -- презумпция, а с другой -- хотелось бы всё же спать спокойно.