Добавлю ссылок (может быть, кому-нибудь пригодятся) и исправлю там, где соврал.
****
Вмененный собственникам жилья доход --- это не двойной счет. ВСЖД --- это использование ВВП не по назначению.
ВВП --- это один из показателей размера рыночной экономики, который учитывает только рыночные сделки независимо от того, увеличивают они или уменьшают благосостояние. (Тогда, как раз таки, логичным было бы включить в ВВП преступный рынок, что и хотели сделать на Западе. Но трудновато достоверно оценить его масштабы --- открывается простор для творчества.)
Внерыночные блага ВВП не учитывает, потому что затруднительно представить их цену в случае, если бы все они действительно оказались на рынке. Поэтому, если уж включать в ВВП ВСЖД, то вместе с оценкой таких, например, видов деятельности, как уборка квартиры и приготовление пищи, если всё это делают члены семьи своими собственными руками. Сколько бы они заплатили сами себе, если бы пригласил себя в качестве горничных или поваров? Сколько бы они брали сами с себя за просмотр своего телевизора, за прокат своего автомобиля и за пользование своим компьютером?
То, что ВВП не предназначен для оценки благосостояния, экономистам давно известно. Пигу (или Самуэльсон?) шутил, что если мужчина женится на своей горничной, то её доход исчезнет из поля зрения экономистов. Поэтому для оценки благосостояния экономисты стараются разработать другие показатели.
(Из книги «Фактор четыре»)
Ловинсы и Вайцзеккер в книге «Фактор четыре», глава 12, раздел 12.1 «Зеленый валовой внутренний продукт» писал(а):
Два автомобиля спокойно двигаются по сельской дороге навстречу друг другу. Ничего не происходит, и они вносят небольшой вклад в ВВП. Но вот один из водителей отвлекся и выехал на встречную полосу, что привело к серьезной аварии с участием третьего автомобиля. «Великолепно!» — восклицает ВВП: санитарная авиация, врачи, медсестры, аварийная служба, ремонт или покупка нового автомобиля, судебные тяжбы, посещения пострадавших родственниками, компенсация потерянных заработков, страховые агенты, сообщения в газетах, приведение в порядок поврежденных придорожных деревьев — все это рассматривается как официальные профессиональные действия, которые необходимо оплатить. Даже если ни одна из вовлеченных сторон не улучшает в результате свой жизненный уровень, а какая-то из сторон фактически несет значительные потери, наше «богатство», а именно наш ВВП, все равно увеличивается («Земная политика», Вайцзеккер, 1994, с. 197).
Что-то не так с общепринятым понятием ВВП или ВНП (валовой национальный продукт) как показателя благосостояния страны. Будем справедливы к ВВП — он не определяется как показатель богатства или благосостояния. Он предназначен для оценки общего объема экономической деятельности, которую можно измерить. Ребенку, может быть, больше нравится материнское молоко, чем детская смесь из бутылочки, однако бутылочку и ее содержимое можно измерить, а кормление грудью — нельзя. Последнее может даже отрицательно сказаться на оценке ВВП, потому что не дает возможности матери заняться какой-то поддающейся измерению профессиональной деятельностью.
Фонд новой экономики (ФНЭ) совместно со Стокгольмским институтом окружающей среды подвел итог некоторых предыдущих работ по более адекватным показателям благосостояния. Группа использовала и модифицировала Индекс устойчивого экономического благосостояния (ИУЭБ), который был предложен Клиффордом В.Коббом как возможный показатель благосостояния в приложении к книге «Для общего блага», написанной Германом Дали и Джоном Коббом (1989). Иногда этот показатель называют Индикатором подлинного прогресса. Сопоставление ВНП и ИУЭБ показывает, что близкая в прошлом корреляция между ними нарушилась в середине 70-х годов (Джексон и Маркс, 1994).
ВСЖД "хорош" не только тем, что раздувает ВВП (
"Росстат увеличит ВВП страны с помощью приписной ренты." (2012)), но и тем, что обычно уменьшает показатели неравенства в стране (
Sauli and Törmälehto, "The distributional impact of imputed rent." (2010)).
****
Методика расчёта износа, которую использует Бюро экономического анализа США, описана в статье
Fraumeni, "The measurement of depreciation in the US national income and product accounts." (1997).Бюро действительно применяет модифицированный метод ускоренной амортизации, который называется методом двойного уменьшающегося остатка. (
What is the double declining balance method of depreciation?) Но вместо коэффициента убывающего остатка равного 2 они обычно используют для оборудования коэффициент больше единицы (типично значение 1.65, хотя есть и 2.1832), а для зданий и сооружений меньше единицы (типично 0.91). Поэтому в первые годы оценки износа оборудования у них выше, чем при равномерной амортизации, а вот по зданиям и сооружениям --- наоборот. Но у БЭА срок службы зданий кажется очень низким. Например, промышленные здания служат, согласно их таблицам, в среднем 31 год, а офисные --- 36 лет. Маловероятной выглядит версия, что за этот срок в капремонт зданий будет вложено столько же средств, сколько было вложено в их постройку (с учётом инфляции, конечно).
-- 27.06.2017, 03:32 --Вопрос об износе сложнее, чем я запомнил.
-- 27.06.2017, 03:50 --Вот недавняя новость про календарный и температурный факторы:
"ЦМАКП предлагает Росстату заглянуть в календарь и в окно". Оценка роста у ЦМАКП ниже, чем у Росстата. Бывает наоборот:
"О производстве промышленной продукции в начале 2017 г."
