2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ... 135  След.
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 10:48 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
Yadryara в сообщении #1228260 писал(а):
Да, матерные слова в определённом смысле нормальны, поскольку выполняют главное назначение языка — позволяют людям понимать друг друга.

Леонид Каганов "Масло"

(Оффтоп)

Вадим Петрович вздрогнул и увидел прямо перед собой шеренгу солидных людей, одетых в обтягивающие деловые костюмы. Со всех сторон поблескивали объективы камер. Наконец один из присутствующих важно шагнул вперед, вытянул ладонь и произнес:

- Позвольте зачитать, … , не…нно торжественную ноту …ой вежливости от П…ого президента О…ого, … , Со…за Мировых Государств! Мы о…но рады, … , приветствовать до…ое возвращение, … , к на…ой жизни первого человека, про…шего в жидком азоте семьдесят пять нех…х лет! Да здравствует наша о…ая медицина! За…сь, б…ь!

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 14:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Yadryara в сообщении #1228213 писал(а):
Язык в чём-то упрощается, в чём-то усложняется. Некоторые упрощения действительно обедняют его. Например, и вместо "мотоцикл", и вместо "велосипед" нынче говорят "байк". Ага, прям одно и то же...

На самом деле, нет. Слова "мотоцикл" и "велосипед" никуда не делись, а слово "байк" - родовое, обобщающее не только мотоцикл и велосипед, но и скутер, мотороллер и т. п. Без этого слова трудно образовать "байкер".

Yadryara в сообщении #1228213 писал(а):
Сейчас, в последние десятилетия, всё реже употребляются слова подчёркивающие половую принадлежность. Куда делись директрисы, начальницы, патронессы, бухгалтерши, поварихи, ... ? Видимо, люди избегают этих слов, дабы подчеркнуть равенство полов.

Тоже нет. Какое-то "равенство полов" люди в жизни подчёркивать и не думают, просто им неудобны все эти "-исы, -ессы". Профессий стало много, и их число всё растёт, а внятной продуктивной словообразовательной модели язык не выработал. К тому же, ему нужно две:
- "профессионал женского пола" (как директриса, повариха);
- "жена профессионала мужского пола" (как генеральша, полковничиха).

Yadryara в сообщении #1228213 писал(а):
Стандартная новостная фраза звучит так...

Большая ошибка считать язык новостей и документов типичным образцом языка вообще. Обычно это ужасный канцелярит.

EUgeneUS в сообщении #1228228 писал(а):
Теперь считается допустимым употребление "кофе" в среднем роде.

Ну и в каком же смысле это упрощение?

    (Только в одном: так проще говорить. Но это упрощением языка ни в коей мере не является, и его можно только приветствовать, а не сожалеть. Язык нужен, чтобы общаться, а не чтобы таскать его как гири на ногах.)

Yadryara в сообщении #1228247 писал(а):
Неужто наличие слова в словаре ещё не делает его нормальным словом?

Слова вообще не бывают "нормальные", у них есть сфера употребления, оттенки смысла, оттенки стиля, отношения к называемому объекту или явлению, и т. д.

Не надо мистифицировать словарь и справочник, и воображать, что "как в книжке - так правильно", "в книжке есть - значит, разрешено", и напротив, "в книжке нет - значит, запрещено". Это всё не из области уважения к языку, а из области желания ходить строем.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 15:12 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
Munin в сообщении #1228361 писал(а):
Ну и в каком же смысле это упрощение?


Исключение исключения.
Munin в сообщении #1228361 писал(а):
Язык нужен, чтобы общаться, а не чтобы таскать его как гири на ногах.


Тут не поспоришь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 15:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
EUgeneUS в сообщении #1228371 писал(а):
Исключение исключения.

Ну а исключение из какого правила? И что, теперь "кофе" перестало быть исключением?

-- 22.06.2017 16:14:57 --

Выше в этой теме:

    Munin в сообщении #1051286 писал(а):
    Но дело, видите ли, в том, что академики язык не диктуют. Они язык изучают. Диктовать что-то - дело вовсе не академиков. Это дело образовательных инстанций, законодательных и регулирующих (таких как цензура), литераторов, общественных просветителей и публицистов.

    Здесь есть вопрос, что понимать под нормой языка, как к ней подходить. Этот вопрос непрост и не нов. (Также он известен под названиями "норма vs узус", "дескриптивизм vs прескриптивизм".) В языке стихийно складывается некоторое употребление тех или иных языковых средств, и носители языка применяют их в среднем с некоторым разбросом. Для бесписьменных, безлитературных, негосударственных языков на этом всё и заканчивается. Лингвистика может только описать это "среднее", и возможно, учесть разброс - особенно когда он велик.

    Но если в языке появляется письменность, появляется и обучение письму, и норма в смысле "как правильно" в смысле "как учат". Если появляется литература, то появляется норма в смысле "как говорят и пишут наиболее известные, прославленные и утончённые литераторы". Если язык становится государственным, языком бюрократии, то появляется норма в смысле "как положено общаться чиновникам и с чиновниками", а также норма в смысле "как разрешено говорить и писать публично". И наконец, часто государство берёт образование (хорошо если не литературу!) в свои руки, и начинает диктовать норму также и в образовательном плане. Кроме того, в обществе может возникнуть публичное обсуждение родного языка, его судьбы и развития, и какие-то общественные деятели тоже могут высказывать те или иные мнения (чаще всего возникают пуристы и их оппоненты).

    Здесь бывают большие отличия между странами. Например, в России (включая период СССР) традиционно очень сильна нормализация, и мы это воспринимаем нормально (пардон за каламбур). Но в других странах не так: гораздо слабее навязываются нормы в англоязычных странах, или в Японии. Там люди привыкли чувствовать себя свободнее и в плане орфографии, и в плане пунктуации: разрешён не какой-то один вариант, а несколько допустимых. И ничего, язык от этого не страдает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 17:25 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
Munin в сообщении #1228377 писал(а):
Ну а исключение из какого правила? И что, теперь "кофе" перестало быть исключением?


Цитата:
Большинство несклоняемых существительных, внешне похожих на склоняемые существительные среднего рода (типа море и окно), относятся к среднему роду...


Отсюда.

Мужской род "кофе" - не единственное исключение из правила, но в других случаях род определяется более прозрачно (сомелье - человек, он; сирокко - ветер, он). А у "кофе" довольно индивидуальная исключительная история.

ЗЫ, с приведенной Вами цитатой полностью согласен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 17:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Цитата скорее Aritaborian-у, или кто там академиков всуе поминал.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 18:12 
Аватара пользователя


29/04/13
7126
Богородский
Munin в сообщении #1228361 писал(а):
слово "байк" - родовое, обобщающее не только мотоцикл и велосипед, но и скутер, мотороллер

Это обобщение не очень-то нужно. Желающие почувствовать разницу могут проехать всего-то 100 метров в горку с уклоном хотя бы 10% на велике и на мотоцикле. Для неподготовленного человека это приключение запомнится надолго.

Munin в сообщении #1228361 писал(а):
Слова вообще не бывают "нормальные", у них есть сфера употребления, оттенки смысла, оттенки стиля, отношения к называемому объекту или явлению, и т. д.

Бывают. Я вправе назвать слово нормальным, законным, общеупотребительным и т. п., если слово есть в общепризнанном словаре и широко используется.

Munin в сообщении #1228361 писал(а):
Не надо мистифицировать словарь и справочник

Мистифицировать не надо, а уважительно относиться надо. Если люди будут плевать и на словари, тогда споры о том, что в настоящий момент считать грамотным написанием, а что нет, по всем вопросам будут длиться вечно. Сложных спорных случаев и так хватает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 19:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Yadryara в сообщении #1228431 писал(а):
Это обобщение не очень-то нужно.

Ну, если оно не нужно лично вам, это ещё не значит, что оно не нужно всем носителям языка. Кому-то нужно.

Yadryara в сообщении #1228431 писал(а):
Я вправе назвать слово нормальным, законным, общеупотребительным и т. п., если слово есть в общепризнанном словаре и широко используется.

Словари бывают не "общепризнанные", а разного назначения и охвата. В словарях к словам добавляются разные пометы. Впрочем, вам это уже сказали, и вы пропустили мимо ушей.

Yadryara в сообщении #1228431 писал(а):
Мистифицировать не надо, а уважительно относиться надо.

Нет, тут ситуация такая. Если вам хочется относиться уважительно - вы и относитесь. А заставлять кого-то другого - вы не вправе.

Yadryara в сообщении #1228431 писал(а):
Если люди будут плевать и на словари, тогда споры о том, что в настоящий момент считать грамотным написанием, а что нет, по всем вопросам будут длиться вечно.

Они и так длятся вечно. Суть в другом: эти споры, по большому счёту, бессмысленны. Так что их ведут только люди, не очень хорошо понимающие суть языковых процессов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 19:25 
Аватара пользователя


04/01/14
1194
arseniiv в сообщении #1228029 писал(а):
Хотя в этой классификации чёрт ногу сломит, а правильную я не знаю.

Это были ( какие?) необоснованные (неубедительные) выводы - полное отглагольное прилагательное.
Это были ничем не обоснованные ( их не обосновали) выводы - полное страдательное причастие.
В обоих случаях пишется -нн- по причине сов. вида исходного глагола.
Ваше мнение ( каково?) необоснованно (неубедительно) - краткое отглагольное прилагательное, сохраняет в суффиксе столько -н-, сколько было в полной форме, т.е. две (буквы).
Ваше мнение ничем не обосновано ( его не обосновали) - краткое страдательное причастие, сохраняет в суффиксе только одну -н- при наличии двух в полной форме.
Не стоит заявлять об этом (каким образом?) необоснованно (неубедительно) - наречие образа действия, образованное от отглагольного прилагательного, сохраняет в суффиксе столько -н-, сколько было в производящем слове, т.е. две (буквы).

Цитата:
§52. Правописание нн и н в причастиях и отглагольных прилагательных и их производных

1. В полных формах страдательных причастий прошедшего времени, образованных от совершенного вида (как приставочных, так и бесприставочных) пишется нн, например: купленный, исправленный, названный, спаренный, срезанный, решённый, высушенный, брошенный, пленённый, данный, заставленный, наказанный, проработанный, встроенный и др.

Исключения: с одним н пишутся полностью утратившие связь с причастиями отглагольные (образованные от совершенного вида) прилагательные, входящие в состав устойчивых сочетаний, например: конченый человек, прощёное воскресенье, названый брат, посажёный отец.

Примечание 1. Вышеприведенные страдательные причастия могут употребляться и в значении прилагательного, но это не влияет на их написание, например: выдержанный человек (с выдержкой), данный случай (именно этот), заинтересованный разговор (представляющий интерес), изможденный старик (очень уставший).

2. В отглагольных прилагательных, образованных от бесприставочных глаголов несовершенного вида, пишется одно н, например: правленый, вяленый, жареный, варёный, мочёный, кипячёный, глаженый, кованый, кошеный, стриженый, стираный, ломаный, мощёный, плетёный, гружёный, плавленый, мороженый, а также раненый (хотя образовано от двувидового глагола ранить). С одним н пишется прилагательное смышленый.

Исключения: С двумя н пишутся отглагольные прилагательные, образованные от бесприставочных глаголов несовершенного вида: виданный, виденный, деланный, желанный, слыханный, считанный, нежданный-негаданный.

Примечание 1. Вышеприведенные отглагольные прилагательные при наличии зависимых слов переходят в разряд причастий и пишутся с двумя н, например: мощенные булыжником улицы, груженные лесом вагоны, раненный в ногу боец, стриженный парикмахером мальчик.
Примечание 2. С двумя н пишутся отглагольные прилагательные, образованные от бесприставочных глаголов несовершенного вида с суффиксами -ован (-ёван), например: балованный, рискованный, корчёванный, линованный. В отглагольных прилагательных кованый, жёваный сочетания ов (ев) входят в состав корня, а не суффикса.

3. Не влияет на написание страдательных причастий и отглагольных прилагательных наличие частицы не-, например: нерешенные проблемы, незаинтересованные лица, неизведанный край; нехоженые тропы, некрашеная стена, непрошеный гость, некошеный луг.

4. Разграничение страдательных причастий и образованных от них прилагательных (тем самым выяснение вопроса о написании нн–н) иногда производится не по формальному признаку, а по смысловому. Например, в предложении Будучи раненным, солдат оставался в строю слово раненный – причастие и пишется с двумя н, несмотря на отсутствие при нем приставки и пояснительных слов: оно сохраняет глагольное значение.

Примечание 1. В сочетаниях глаженые-переглаженые брюки, латаная-перелатаная шуба, ношеный-переношеный костюм, стираное-перестираное белье, читаная-перечитаная книга, штопаные-перештопаные чулки и т.п оба слова в целях единообразия следует писать с одним н. Кроме того, вторая часть сложных образований, несмотря на то, что образована от глаголов совершенного вида, подчиняется слову в целом, имеющему значение прилагательного.

Примечание 2. Не меняется написание отглагольных прилагательных также в составе сложных слов, например: гладкокрашеный, цельнокроеный, домотканый, златокованый, малоезженый, малохоженый, малоношеный, малосоленый, мелкодробленый, свежегашеный, свежемороженый и др. (ср. с подобными прилагательными, в которых вторая часть сложного слова образована от приставочного глагола: гладкоокрашенный, малонаезженный, свежезамороженный и др.).

5. В существительных, образованных от страдательных причастий и отглагольных прилагательных, пишется два н или одно н в соответствии с производящей основой, например:

1) бесприданница, воспитанник, данник, избранник, священник, ставленник, утопленник;

2) вареник, копчености, мороженое, мученик, труженик, ученик.

6. В наречиях, образованных от отглагольных прилагательных, пишется столько н, сколько в полных формах прилагательных, например: деланно улыбаться, нежданно-негаданно явиться, путано объяснять.

7. В кратких формах страдательных причастий, в отличие от полных всегда пишется одно н, в кратких формах отглагольных прилагательных пишется столько н, сколько в полных формах. Ср.:

Демократическая общественность взволнована (причастие: ее взволновали) сообщениями о межнациональных столкновениях. – Игра актера была проникновенна и взволнованна (прилагательное: полна волнения).

Многие из них были приближены ко двору и возвышены (причастие: их возвысили). – Их идеалы и стремления были возвышенны (прилагательное: благородны и глубоки).

Их дети воспитаны (причастие: их воспитали) в духе передовых идей. – Манеры этой девушки свидетельствуют о том, что она тактична и воспитанна (прилагательное: умеющая хорошо себя вести).

Иногда простые вопросы бывают искусственно запутаны (причастие: их запутали). – Сюжеты этих произведений сложны и запутанны (прилагательное: трудны для понимания).

Вам всегда везет, вы, по-видимому, избалованы (причастие: вас избаловали) судьбой. – При неправильном воспитании дети обычно капризны и избалованны (прилагательное: испорчены баловством, капризны, изнежены).

Эти выводы обоснованы (причастие: их обосновали) самой логикой исследования. – Предъявленные нам требования произвольны и необоснованны (прилагательное: неубедительны).

Масштабы работ были ограничены (причастие: их ограничили) отпущенными средствами. – Его возможности ограниченны (прилагательное: малы).

Врачи были озабочены (причастие: их озаботило) состоянием больного. – Шторм усиливался, и лица моряков были серьезны и озабоченны (прилагательное: беспокойны).

Суд не усмотрел в данном деле состава преступления, и обвиняемые были оправданы (причастие: их оправдали). – Чрезвычайные меры в этих условиях были необходимы и вполне оправданны (прилагательное: имеющие объяснение).

Все варианты дальнейшей игры шахматистом до конца продуманы (причастие: он их продумал). – Ответы экзаменующихся были содержательны и продуманны (прилагательное: разумны, обоснованны).

Примечание 1. Некоторые отглагольные прилагательные в составе сложных слов пишутся в полной форме с двумя н, а в краткой – с одним н, например: общепризнанное превосходство – превосходство общепризнано, свежезамороженные ягоды – ягоды свежезаморожены.

Примечание 2. В некоторых отглагольных прилагательных допускается двоякое написание в краткой форме в зависимости от значения и конструкции: при наличии зависимых слов пишется одно н, при отсутствии – два н, например: Сестра намерена вскоре уехать. — Его дерзость намеренна. Мы преданы Родине. — Старые друзья всегда преданны. Наши легкоатлеты уверены в победе. — Движения гимнастов легки и уверенны. Она не заинтересована в успехе этого начинания. — Лица слушателей заинтересованны.

Источник

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 19:56 
Аватара пользователя


29/04/13
7126
Богородский
Munin

Ничего я не пропустил мимо ушей. Большая просьба выбирать выражения.

Munin в сообщении #1228450 писал(а):
А заставлять кого-то другого - вы не вправе.

И в мыслях не было кого-то заставлять.

Munin в сообщении #1228450 писал(а):
Они и так длятся вечно. Суть в другом: эти споры, по большому счёту, бессмысленны.

Нет, не вечно. Простой пример. Я говорю, что в слове "одиннадцать" как раз ровно 11 букв. Кто-то, допустим, с этим не согласен. Посоветую заглянуть в общепризнанный словарь, например Ожегова. Здравомыслящий человек посмотрит словарь и согласится. Если же он скажет, что мне словарь не указ, как хочу, мол так и пишу, то разговор на этом, скорее всего, и закончится.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 19:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Yadryara в сообщении #1228469 писал(а):
Я говорю, что в слове "одиннадцать" как раз ровно 11 букв. Кто-то, допустим, с этим не согласен.

Это не пример вышеупомянутых споров.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 20:02 
Аватара пользователя


09/10/15
4227
где-то на диком Западе. У самого синего моря.
berenika
Ужос.
Гнать, держать, смотреть и видеть...
Оловянный, деревянный, стеклянный.

Я вот давно провожу такую идею, что коренное упрощение языка в свое время способствовало резкому толчку в развитии наций.
500 лет назад первые сделали это англичане. И вот результат.
Стали мировой империей.
В 19 веке это сделали японцы со своим языком, превратив свой язык фактически в компьютерный. Кто пытался его учить, поймет, о чем я.
И быстро рванули из средневековья в... А что объяснять.
А, кстати, первый достаточно распространенный язык программирования был Algol.
А ведь он фактичеки Plain English.
Евреи вот выдумали себе язык не так давно. Говорят тоже без исключений и излишеств.
Смогли бы они без такого языка посторить свой нынешний Израиль?
Думаю вряд ли.

В России тоже ведь начиналась реформа языка. Но фактически осталась чисто косметической.
Как же, ломать язык Пушкина?
А может все наши беды на самом деле и происходят из излишнего богатства великаго и могучего?
Очевидно же, что наша грамматика явно переизбыточна. В любом предложении выкинь или замени буквы, или даже переставь порядок, мы все равно смысл поймем.
Все эти рода, окончания. Не было бы их, не было бы и бессмысленных споров, что там директрисса или генеральша.
Сейчас вот смотрю турецкий сериал Империя Кесем. Там у них куча султанов и султанш, которых по-турецки просто называют "султан". Так что русский перевод "султанша" применительно к женскому полу уже режет слух.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 20:30 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
Munin в сообщении #1228207 писал(а):
Да он ни в одной не упрощается, по сути! Назовите хоть одну.
Если считать, что дихотомия «упрощается—усложняется» имеет место, то в каких-то местах можно считать. Ну, например, были в праиндоевропейском падежи, а в болгарском и английском от них практически ничего не осталось. Как понимаю, это обычно и называют упрощением. Лично я, однако, не имею ничего против отказа от этих слов — говорить или «изменения», или перечислять конкретно что на что поменялось без упрощения в дихотомию. Я иллюстрировал именно то, что она плохоприменима.

Munin в сообщении #1228207 писал(а):
Ну, на самом деле, "восстановление" праязыков изрядно условно.
Я в курсе, но были всё же некоторые опыты с восстановлением языков, у которых находили потом новые письменные свидетельства, и более-менее сходилось. Да, для бесписьменных приходится довольствоваться тем, что есть. И да, моя аргументация была больше на пальцах, просто чтобы познакомить и инспирировать.

Munin в сообщении #1228207 писал(а):
Здесь бритва Оккама играет злую шутку: можно восстановить простейший вариант и сценарий, и только его и можно восстановить научно, не занимаясь необоснованными фантазиями.
Ну, так-то оно так (хотя не думаю, что обязательно именно простейший — но, разумеется, не гарантированно тот, который был, и не гарантированно всё), но я, наоборот, боялся упоминать то, что единичные люди при описании фонетики ПИЕ сходят с ума и начинают утверждать, что она зубодробительна и непроизносима, хотя, разумеется, надо сначала пройти курс практической фонетики, а потом подобное утверждать.

EUgeneUS в сообщении #1228228 писал(а):
Три склонения, шесть падежей.
К сожалению, только в школе. :-) На деле словоизменительных парадигм существительных весьма много (притом в школе-то некоторые тоже рассматриваются — например, существительные на -ия! — но прямо не проговаривается, что формально это уже ни одно из трёх упоминавшихся до того склонений), и у некоторых слов в них больше форм, чем $6\times2$. У большинства, конечно, их не больше, но ср., например, думал о береге и сидел на берегу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 20:34 
Аватара пользователя


04/01/14
1194
fred1996 в сообщении #1228473 писал(а):
berenika
Ужос.

fred1996, нормально. :-) Просто привычка нужна.
fred1996 в сообщении #1228473 писал(а):
В любом предложении выкинь или замени буквы, или даже переставь порядок, мы все равно смысл поймем.
Все эти рода, окончания. Не было бы их, не было бы и бессмысленных споров, что там директрисса или генеральша.

«Ни одно слово в английском языке не передает все эмоциональные оттенки слова «тоска». На самом глубоком и болезненном уровне это ощущение сильной душевной боли, очень часто без особой причины. Для человека, страдающего чуть меньше – это тупая щемящая внутренняя боль, сильное желание чего-то, не зная чего, изнеможение, чувство неопределенности, душевные муки, томление. В определенных случаях это может быть стремление увидеть кого-то или что-то, ностальгия, болезнь любви. На поверхностном уровне это все уменьшается до апатии и скуки».
Владимир Набоков.

Он прав, хотя я его и недолюбливаю. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Пообсуждаем грамотность :)
Сообщение22.06.2017, 20:39 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
fred1996 в сообщении #1228473 писал(а):
Все эти рода, окончания. Не было бы их, не было бы и бессмысленных споров, что там директрисса или генеральша.
Но они есть в том же смысле, в котором есть, скажем, электроны. Хотя «окончание» — это не совсем хороший термин.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2015 ]  На страницу Пред.  1 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ... 135  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group