Почему Эйнштейн не получил нобелевскую премию за ТО?

[trueseeshka]

Если эта теория настолько гениальна.

[Munin]

Потому что Нобелевская премия - не то чтобы абсолютный эталон и мировое жюри среди учёных. Хорошо, когда её дают. Но известно очень много случаев, когда её не дали, или иногда даже дали несправедливо (не тем, не совсем тем).

[EUgeneUS]

trueseeshka
Во-первых, хотелось бы уточнить, какую именно ТО, из тех, что общественное бессознательное связывает с Эйнштейном, Вы имеете в виду?

Во-вторых, у Вас не возникает вопросов: почему одна ТО построена с помощью преобразований Лоренца, а вторая с помощью геометрии Римана?

[madschumacher]

И опять же существует баянистое (и вероятно неверное) мнение, что нобеля за фотоэффект ему дали "за всё хорошее", т.к. xТО (x = С, О) тогда ещё не были настолько хорошо подтверждены. Ну всякие работы по статфизу тоже были крутые, но не прям на слуху у всяких быдло широкой общественности.

[kalin]

madschumacher в сообщении #1219002 писал(а):

xТО (x = С, О) тогда ещё не были настолько хорошо подтверждены.

А сейчас хорошо подтверждены?

[Metford]

Вполне.

[Pphantom]

Помимо уже изложенного, есть еще одно обстоятельство. Обычно считается, что у Эйнштейна было 5 результатов, каждый из которых мог бы быть поводом для Нобелевской премии. Однако дают ее по каждой номинации одному человеку только один раз, так что вопрос, почему какому-то одному или двум из них премия "не досталась", не имеет особого смысла.

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1219012 писал(а):

Обычно считается, что у Эйнштейна было 5 результатов, каждый из которых мог бы быть поводом для Нобелевской премии

- фотоэффект
- СТО
- ОТО
- теория теплоемкости кристаллов.
Хм, а что пятое? Коэффициенты Эйнштейна с сопутствующей им теорией? Или статистика для бозонов?

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1219015 писал(а):

- фотоэффект
- СТО
- ОТО
- теория теплоемкости кристаллов.

Тогда шесть (кристаллы я не считал). Броуновское движение и теория вынужденного излучения и т.п.

[fred1996]

trueseeshka в сообщении #1218975 писал(а):

Если эта теория настолько гениальна.

Не успел запатентовать.

[s.n.s.]

Pphantom в сообщении #1219012 писал(а):

Однако дают ее по каждой номинации одному человеку только один раз, так что вопрос, почему какому-то одному или двум из них премия "не досталась", не имеет особого смысла.

Джон Бардин - Нобелевская премия по физике в 1956 и 1972.
Фредерик Сенгер - Нобелевская премия по химии в 1958 и 1980.

[Pphantom]

s.n.s. в сообщении #1219075 писал(а):

Джон Бардин - Нобелевская премия по физике в 1956 и 1972.
Фредерик Сенгер - Нобелевская премия по химии в 1958 и 1980.

Если не ошибаюсь (с Бардином это точно, а с Сенгером не уверен), вторая премия была присуждена в порядке исключения - она получена за работу с соавторами. У тех премии раньше не было, не присуждать им ее за действительно крупное достижение было бы нелепо, а присуждать только им при наличии живого соавтора - странно. Эйнштейну в этом смысле не повезло - соавторов или даже "сорезультатников" либо не было, либо они рано умерли (иначе подобный вариант мог бы сработать, например, в тандеме со Смолуховским или Фридманом).

[AlexL]

Возможное объяснение: здесь

[s.n.s.]

Pphantom в сообщении #1219080 писал(а):

Эйнштейну в этом смысле не повезло - соавторов или даже "сорезультатников" либо не было, либо они рано умерли (иначе подобный вариант мог бы сработать, например, в тандеме со Смолуховским или Фридманом).

Возможно, ему могли бы дать вторую премию вместе с Чандрасекаром?

[Pphantom]

s.n.s. в сообщении #1219113 писал(а):

Возможно, ему могли бы дать вторую премию вместе с Чандрасекаром?

Каким? Хотя, пожалуй, оба не годятся - тематика другая, тут это было бы слишком притянуто (и точно были более подходящие кандидатуры на роль "сорезультатников").