Сейчас в академической науке считается, что у воды не может быть памяти. Прошу подсказать, какой из двух вариантов более правильный:
1) Наука считает, что у воды точно не может быть долговременной памяти;
2) Наука считает, что вероятность того, что у воды есть долговременная память, ничтожно мала.
Во втором случае эта ничтожно малая вероятность может вырасти до большой благодаря антропному принципу – если окажется, что наличие у воды памяти является необходимым условием для разумной жизни.
Химики говорят, что вообще у воды есть какая-то память – сетка водородных связей может хранить свою структуру какое-то время. А могут ли законы физики быть “подогнаны” таким образом, что эта сетка хранит структуру неопределённо долго?
Из
Википедии:
Цитата:
В журнале Focus (№ 168) в разделе «Тайны» была опубликована статья о гомеопатии. В ней, среди прочих, приводятся и такие мнения:
Совершенно ясно, что вода просто не может «хранить» в себе информацию. Это полностью противоречит всему, что мы знаем о жидкостной структурной динамике. Структура воды, между тем, меняется гораздо стремительнее, чем структуры других жидкостей. — Доктор Джаред Смит, Национальная лаборатория Беркли, Калифорния.
Это примитивный и ложный аргумент. Тот факт, что водородные связи создаются и разрушаются почти мгновенно, не вызывает сомнений, но он вовсе не означает, что эти меняющиеся структуры не способны нести в себе информацию. Можно провести аналогию с народным танцем: каждый участник постоянно меняет партнёров, но рисунок танца остаётся неизменным. — Профессор Мартин Чаплин, Лондонский университет Саутбэнк[14].
Под долговременной памятью воды подразумевается способность воды сохранять свойства, обусловленные (привнесённые) наличием в воде какого-то растворённого вещества, даже после полного удаления этого вещества из раствора.
14.05.2017, 20:22 
