Живете ли вы в Восточной части России?

[grizzly]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1208441 писал(а):

Цифры довольно сильно разнятся у разных организаций в разных методиках подсчета в зависимости от учета мигрантов, граждан страны, постоянно не проживающих в ней и т.д.

Не могли бы Вы раскрыть свои первоисточники со 118 млн., в которых расшифровано это "и т.д."? А то как-то на разницу в 25 млн. не тянет, а любопытно.

kry в сообщении #1208441 писал(а):

Впрочем в контексте данной темы это неважно.

Я тоже сильно удивился такому резкому повороту темы :)

[kry]

(Оффтоп)

grizzly в сообщении #1208443 писал(а):

Не могли бы Вы раскрыть свои первоисточники со 118 млн., в которых расшифровано это "и т.д."? А то как-то на разницу в 25 млн. не тянет, а любопытно.

Полная версия доклада о народонаселении мира на начало 2017 года в бумажном виде. Разница объясняется тем, что не включаются 16 миллионов россиян, постоянно проживающих за рубежом, и 9 миллионов мигрантов, постоянно проживающих в РФ нелегально, но выделенных из общего населения. Впрочем и эта методика далеко не единственная: есть, например, вариант, включающий мигрантов, постоянно проживающих в стране, но исключающий граждан, постоянно непроживающих в государстве.

grizzly в сообщении #1208443 писал(а):

Я тоже сильно удивился такому резкому повороту темы :)

Ок, вы правы, это моя вина, что упомянул этот факт, но я ставил своей целью в том посте сообщить, что население восточной части РФ довольно мало, вне зависимости от того, как это считать. У меня не было цели затевать конкретно эту дискуссию.

[Munin]

madschumacher
Странно. Нас в школе учили именно по водоразделу хребтов. А какой смысл проводить границу по подошве, тем более что её чётко не определишь?

kry
А защёт чё такая большая разница?

[kry]

Munin

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1208449 писал(а):

kry
А защёт чё такая большая разница?

kry в сообщении #1208447 писал(а):

Разница объясняется тем, что не включаются 16 миллионов россиян, постоянно проживающих за рубежом, и 9 миллионов мигрантов, постоянно проживающих в РФ нелегально, но выделенных из общего населения. Впрочем и эта методика далеко не единственная: есть, например, вариант, включающий мигрантов, постоянно проживающих в стране, но исключающий граждан, постоянно непроживающих в государстве.

[Munin]

То есть, Росстат и тех и других включает? Довольно странно. Потому что в население Москвы, например, миллионы мигрантов (как иностранных, так и внутренних) не включаются. Получаются заниженные цифры.

Думаю, считать приезжих и не считать уезжих - наиболее правильно, например, для оценки нагрузки на инфраструктуру, для экономических оценок (кто в стране получает зарплату). Даже для демографических (кто даст вклад в следующее поколение населения страны).

[kry]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1208453 писал(а):

То есть, Росстат и тех и других включает? Довольно странно. Потому что в население Москвы, например, миллионы мигрантов (как иностранных, так и внутренних) не включаются. Получаются заниженные цифры.

Росстат однозначно включает граждан РФ, которые постоянно не проживают на территории РФ, потому что граждан они учитывают по прописке, а отсюда выпадают из реального учета как все граждане, которые постоянно не проживают в стране, так и внутренние мигранты. С тем, как они считают иностранных мигрантов я и сам не до конца разобрался. Вполне возможно, что и 146 миллионов человек - не самый большой вариант. (Я специально привел цифры в 146 и 118 миллионов как крайние варианты, которые мне известны.)

Munin в сообщении #1208453 писал(а):

Думаю, считать приезжих и не считать уезжих - наиболее правильно, например, для оценки нагрузки на инфраструктуру, для экономических оценок (кто в стране получает зарплату). Даже для демографических (кто даст вклад в следующее поколение населения страны).

Ну лично мне казался наиболее адекватным вариантом тот, где учитываются примерно все мигранты, проживающие постоянно в стране (что такое "постоянно" в данном случае - это, кстати, тоже предмет отдельного методологического спора) и вычеркиваются из статистики те граждане страны, которые в ней фактически не живут. Впрочем это только мое мнение.

[madschumacher]

Munin в сообщении #1208449 писал(а):

Нас в школе учили именно по водоразделу хребтов. А какой смысл проводить границу по подошве, тем более что её чётко не определишь?

Лично мне нравится граница в виде реки Урал в независимости от того, что в школе на географии рассказывали. Но это по личным причинам, связанным с пожеланиями коллектива тараканов в голове.

Кст, определить границу водораздела, наверное, тоже задача весьма нетривиальная (в смысле количества работы). А по реке то как раз просто (как в методе бисекции -- где середина -- там и граница, $\pm$ ширина реки).

[grizzly]

Здесь возникает большой вопрос, по каким данным тогда считает ЦРУ, например, ВВП России на душу населения. Ну в России понятно, делят на 145 млн., а те -- на 118? Впрочем, американцы этот Фонд подозревают во всяких преступлениях против человечества (принудительная стерилизация и принудительные аборты) и даже время от времени совсем отказываются с ними яшкаться -- так что вряд ли они ихним цифрам доверяют.

[kry]

(Оффтоп)

grizzly в сообщении #1208460 писал(а):

Здесь возникает большой вопрос, по каким данным тогда считает ЦРУ, например, ВВП России на душу населения.

Возможно по своим:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2119rank.html

Короче говоря, черт ногу сломит в данной статистике.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

А. Городницкий писал(а):

Ты живешь среди российских губерний,
Хуже места не придумал Господь.

[fred1996]

Поскольку проживаю в Калифорнии, отметил Восточную часть России.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1208458 писал(а):

Лично мне нравится граница в виде реки Урал в независимости от того, что в школе на географии рассказывали. Но это по личным причинам, связанным с пожеланиями коллектива тараканов в голове.

По рекам хорошо границы между государствами проводить.

А как насчёт того, что река Урал не до Северного Ледовитого океана доходит?

madschumacher в сообщении #1208458 писал(а):

Кст, определить границу водораздела, наверное, тоже задача весьма нетривиальная (в смысле количества работы). :roll: А по реке то как раз просто (как в методе бисекции -- где середина -- там и граница, $\pm$ ширина реки). :lol:

По верху горного хребта - тоже просто.

[madschumacher]

Munin в сообщении #1208487 писал(а):

А как насчёт того, что река Урал не до Северного Ледовитого океана доходит?

Как, впрочем и Уральские горы...
А так вариант очевиден: экстраполяция.

Munin в сообщении #1208487 писал(а):

По верху горного хребта - тоже просто.

От формы хребта зависит, кмк...
Ну и одно дело со спутниковыми снимками, а другое дело лезть в эти горы и искать верх этого хребта...

[arseniiv]

Особенно весело, когда верх хребта имеет вид буквы Y.

[Red_Herring]

madschumacher в сообщении #1208497 писал(а):

Munin в сообщении #1208487 писал(а):

А как насчёт того, что река Урал не до Северного Ледовитого океана доходит?

Как, впрочем и Уральские горы...

Считается что хребет продолжается на Новой Земле. Т.ч. даже не экстраполяция, а интерполяция. Но до полюса вроде как не доходит.

Разные писал(а):

Урал--становой хребет державы.
Она что, с Урала?