2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 04:34 
Аватара пользователя


09/10/15
4227
где-то на диком Западе. У самого синего моря.
Доброго всем времени суток.
Давно мечтал начать разбираться с ОТО и вот по-видимому желания и возможности совпали.
В данный момент я являюсь свободным частным преподавателем физики, в основном общей физики для школьников и студентов младших курсов. СТО входит в круг предметов, с которыми я знакомлю американских студентов.
Но хочется чего-то большего. Есть большое желание начать окучивать ОТО, о которой у меня пока самые научпоповские знания.
Попутно вопрос, каким боком соотносятся ОТО и СТО. Является ли СТО просто частным случаем ОТО когда все прямолинейно равномерно и без гравитации?
Какие книжки порекомендуете на русском или английском по гравитации и сопутствующей математике? С математикой у меня проблем не будет так как моя основная университетская специализация матфизик, и никаких тензоров или дифформ я не боюсь.
Просто не очень охота сразу закапываться в дебри, а развиваться постепенно.
Под рукой еще есть компьютер, так что есть желание моделировать что-нибудь прямо на компе в процессе постижения предмета. А может и онлайн ресурсы какие на эту тему есть.
Короче, сейчас у меня на руках две книжки: Robert M. Wald. General Relativity и David Lovelock and Hanno Rund. Tensors, Differential Forms and Variational Principles.
В общем желателен начальный пинок в нужном направлении.

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 06:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
1. СТО и ОТО чисто случайно имеют похожие названия (Эйнштейн так захотел, а попытки переименования провалились). Это очень разные теории:
- по объёму;
- по контексту знаний и понятий и других теорий;
- по сфере и степени нужности в жизни.
В вашей репетиторской деятельности ОТО вряд ли будет ценна. Разница базовых знаний для освоения этих теорий - 2-3-5 курсов.

2. СТО "является частным случаем ОТО", примерно как бумажный самолётик является частным случаем планера. В общем, на это лучше не обращать внимания.

3. Для изучения русскоязычную литературу см. тут: post737298.html#p737298 (и вообще, познакомьтесь с той темой). По-английски, конечно, издано на порядки больше, в том числе начального уровня.
Моё имхо: Мизнер-Торн-Уилер (Misner-Thorne-Wheeler) как вершина доходчивости. И где-то близко к этому - видеолекции Susskind-а (возможно, он и textbook написал).
Однако то, что вы назвали, вполне вероятно, будет приемлемым первым чтивом.

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 07:02 


19/06/12
321
Wald не для начинающих. Аннотированные списки учебников ТО см. здесь:
post737298.html#p737298
http://physics.stackexchange.com/questi ... relativity
post1145850.html#p1145850

Если Вы не боитесь "никаких тензоров или дифформ", то зачем Вам Lovelock and Rund?
Если все же побаиваитесь, то см. post1145870.html#p1145870

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 07:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Что такое ОТО? Это теория гравитации, гравитационного поля, аналогичная тому, как теория Максвелла - это теория электромагнетизма. Если вы знаете уравнения Максвелла - вы, в принципе, знаете всё. Аналогично, в ОТО центральное место занимает уравнение Эйнштейна.

Однако, есть путь к этому уравнению, и есть пути от этого уравнения дальше. Само уравнение надо как-то вывести, обосновать, исходя из экспериментальных данных и фундаментальных принципов. Потом надо понять, что это за уравнение, какие оно имеет свойства, и какие оно имеет решения.

I. Путь к уравнениям Максвелла идёт из физических экспериментов с зарядами, токами и магнитами. Потом из условия математической непротиворечивости добавляется последний член, и уравнения готовы. Путь к уравнению Эйнштейна имеет меньше экспериментальных обоснований, зато более сильную теоретическую часть. В принципе, постулируя менее сильные тезисы, мы тоже будем получать годные теории гравитации, но ОТО сразу выделилась среди них красотой, а в последующие 100 лет - и экспериментальными проверками. Таким образом, эти теоретические тезисы подтвердились, и их тоже стоит изучить. Также, существуют выводы электродинамики и ОТО из разных постулируемых лагранжианов, и некоторые ещё.

II. Уравнения Максвелла можно воспринимать просто как тензорные (4-тензорные, разумеется). Уравнение Эйнштейна включает величины, имеющие геометрическую интерпретацию. Для этого надо изучить дифференциальную геометрию многообразий: риманову геометрию. В понятийном плане, это означает, что в отличие от других теорий поля, ОТО не просто "живёт" в пространстве-времени, а задаёт форму пространства-времени, и в конечном счёте может указать ему свернуться, закончиться где-то, как-то замкнуться, или что-то ещё.

III. Уравнения Максвелла имеют калибровочную свободу (gauge freedom), то есть, одному физическому решению удовлетворяет много математических равноправных описаний. Аналогичное свойство есть и в ОТО, оно отвечает свободе нанесения разных сеток координат на реальный физический объект - искривлённое пространство-время. Отдельная тема - законы сохранения в ОТО (аналогичные законам сохранения заряда и энергии-импульса). Для ОТО можно поставить задачу Коши, как и для других теорий поля.

IV. Первая же неприятность с решениями состоит в том, что в ОТО нет решения для точечного заряда - возникает чёрная дыра. Существуют волновые решения. Существует приближение слабого поля, в котором ОТО переходит в гравитацию Ньютона. И ещё, существуют космологические решения - охватывающие "весь мир", то есть вместо граничных условий имеющие условия однородности во всём пространстве. Такие решения задают "форму Вселенной", и служат основной науки космологии.

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 08:25 


27/08/16
9426
Настоящие студенты, разумеется, на лекции не ходят и учатся только по учебникам, но мне было интересно посмотреть лекции Миши Иванова: https://www.youtube.com/playlist?list=P ... Ss3qv1pQxO

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 08:29 


22/06/09
975
fred1996 в сообщении #1186453 писал(а):
Короче, сейчас у меня на руках две книжки: Robert M. Wald. General Relativity и David Lovelock and Hanno Rund. Tensors, Differential Forms and Variational Principles.
В общем желателен начальный пинок в нужном направлении.

Довольно продвинутые книжки, кмк, для начала (зависит от ваших знаний, конечно). Многие нахваливают Hartle, Gravity, попробуйте её полистать.
PS, хотя выше, вижу, посоветовали уже целый список хороших книг.

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 09:04 
Аватара пользователя


09/10/15
4227
где-то на диком Западе. У самого синего моря.
To Munin.
ОТО мне нужна не для репетиторской деятельности, хотя своих учеников я всегда знакомлю не только с классической физикой, но и с чем-то пошире.
Тем более в американские старшеклассники очень часто учатся уже по университетским книжкам в которых даются базовые знания в различных областях Modern Physics.
Имея неплохую подготовку в матфизике (дифференциальные уравнения), я ощущаю нехватку знаний в теоретической физике а так-же проснувшийся за последние годы просто интерес. Научпоп книжек мне уже маловато.
Мой способ изучения физических дисциплин обычно идет через практику - решение задач, поскольку теоретические изыскания мне зачастую трудно осмыслить. Поэтому я поначалу достаточно поверхностно охватываю концепции, потом смотрю готовые решения каких-нибудь задач, потом по аналогии пытаюсь сам решать задачи, а уж потом возвращаюсь к теории и с накопленным практическим опытом пытаюсь их осмыслить. Не знаю насколько это "правильный" путь, но по другому мне затруднительно.
Мне вот интересно, насколько ОТО поддается такому подходу, или там нужно врубаться во все сразу. Я знаю, что уравнения Эйнштейна довольно громоздки, но сущесвует ли набор каких нибудь несложных задач, которые можно если не решить, то хотя бы смоделировать на компе и посмотреть результат?

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение22.01.2017, 16:49 
Аватара пользователя


09/10/15
4227
где-то на диком Западе. У самого синего моря.
Всем спасибо за советы.
Кажется нашел с чего начать.
Скачал задачник: Лайтман, Пресс, Прайс...

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение23.01.2017, 07:38 


07/07/12
402
В который раз разрекламирую Carroll, Spacetime and Geometry. Как мне кажется, лучший вводный курс, задачки в нем тоже ничего. Дальше можно уже читать Wald, MTW и далее по вкусу/запросам. Ну, и задачник LPPT, конечно.

 Профиль  
                  
 
 Re: ОТО vs СТО
Сообщение25.01.2017, 18:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
fred1996 в сообщении #1186472 писал(а):
Мне вот интересно, насколько ОТО поддается такому подходу, или там нужно врубаться во все сразу.

ОТО по крайней мере поддаётся такому подходу:
1. Рассмотрим некоторое (не важно, откуда возникшее) гравитационное поле. Надо понять, как оно влияет на материю. Надо понять, в каком смысле оно - искривление пространства-времени.
2. Рассмотрим возникновение гравитационного поля по уравнению Эйнштейна. Здесь надо понять все идеи теории поля, как они выглядят в ОТО.
Вроде, все учебники ему следуют.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group