Компьютерные онлайн-игры

[Mikhail_K]

Dragon27 в сообщении #1184161 писал(а):

Также, не вижу ничего страшного, если игра грамотно построена исключительно на механике, хорошей геймплейной идее (-ях), безо всякого сюжета (или с никому не нужным намеком на сюжет). Как серия головомолок.

И здесь соглашусь.
Мир компьютерных игр разнообразен, и одним концом примыкает к серьёзным книгам и фильмам, а другим концом - к серьёзным некомпьютерным играм типа шахмат. Посередине - несерьёзные развлекаловки.
Только это совсем разные два конца.

[Denis Russkih]

Mikhail_K в сообщении #1184164 писал(а):

Мир компьютерных игр разнообразен, и одним концом примыкает к серьёзным книгам и фильмам, а другим концом - к серьёзным некомпьютерным играм типа шахмат. Посередине - несерьёзные развлекаловки.

Должен заметить, что лично для меня серьёзность не является самостоятельной ценностью. "Все самые большие глупости делались с серьёзным выражением лица" (c)

Игра должна быть интересной, качественной, неглупой и запоминающейся — а серьёзность совершенно не обязательна.

[Aritaborian]

Да что такое вообще эта «серьёзность», хотелось бы знать.

[arseniiv]

Субъективная величина.

[Denis Russkih]

Aritaborian в сообщении #1184246 писал(а):

Да что такое вообще эта «серьёзность», хотелось бы знать.

Я так понял, это когда о серьёзных "вечных" вопросах серьёзно повествуют. :) Хотя, на мой взгляд, умение с юмором затронуть серьёзные темы, не скатившись при этом в откровенную пошлость, требует куда большего мастерства.

Кстати, забыл упомянуть игру To the Moon в своём списке игр-шедевров — очень классная, хотя и грустная. По-настоящему великолепная игра, очень впечатлила меня.

[Mikhail_K]

Denis Russkih в сообщении #1184252 писал(а):

Хотя, на мой взгляд, умение с юмором затронуть серьёзные темы, не скатившись при этом в откровенную пошлость, требует куда большего мастерства.

Уже несколько раз в этой теме замечаю недопонимания между участниками обсуждения из-за различного понимания используемых слов.
Разумеется, произведение, умеющее "с юмором затронуть серьёзные темы, не скатившись при этом в откровенную пошлость" я бы назвал серьёзным.
Это видно хотя бы из того, что "серьёзным" произведениям я противопоставил "несерьёзные развлекаловки" - т.е. не затрагивающие никаких важных тем вообще.

Denis Russkih в сообщении #1184241 писал(а):

Игра должна быть интересной, качественной, неглупой и запоминающейся — а серьёзность совершенно не обязательна.

Как раз интересные, качественные, неглупые и запоминающиеся произведения я и называю серьёзными (с акцентом на третий пункт).

[ozheredov]

Дискуссия вышла на стационарный режим :) Mikhail_K ИМХО говорит правильные слова, но в них отсутствуют конкретные примеры. Denis Russkih ввернул некую To The Moon, я посмотрел что это -- это пиксельное слайд-шоу 2011 (!) года выпуска, Quake 3 1998 года нарисован в 10 раз лучше (к слову, единственный нормальный мультиплеер, и да, сюжет там не нужен, хотя он там есть!) Dragon27 предлагает оставить всё и нагибать школотронов в MMORPG. А arseniiv конечно же -- что? -- правильно, требует уточнить понятия :)

Ребята, гама это погружение в захватывающую атмосферу. В идеале - когда ты ходишь и говоришь "Вау!", ну или на худой конец тебе весело как животному (Quake 3 или первый Dead Space). И таким образом две вещи являются необходимыми, но не достаточными условиями - хороший звук и хороший графон. И вот тут интересно - никто не играет в Gothic 3, а от Arcania все плюются (последняя не идеал, но мне очень нравится). Вместо этого все гамают в Skyrim - она просто бешено популярна! Движок скайрима просчитывает освещение текстур с крайне низким разрешением, это делает объекты плоскими и убивает 99% атмосферы. Но зато там гигантская территория, закрученный в восмерную спираль сюжет и сложный геймплей. У меня вопрос - вот нельзя было пожертвовать 80 процентами сюжета, 50 процентами территории и 30 процентами понтов и лютого бреда Skyrim, чтобы допилить картинку? Графические моды ставил, все равно картинка хуже чем в Gothic 2, в которую периодически сам играю

[grizzly]

ozheredov в сообщении #1185165 писал(а):

У меня вопрос - вот нельзя было пожертвовать 80 процентами сюжета, 50 процентами территории и 30 процентами понтов и лютого бреда Skyrim, чтобы допилить картинку?

А зачем вся эта ерунда? Только чтоб было "весело как животному"? Хм..
Когда-то были очень популярны текстовые игрушки. Там можно было и сюжет найти и на территории ориентироваться было не просто; я уж не говорю про интеллектуальную часть -- головоломки, эрудицию и т.п. Вот в это направление стоило бы вкладывать средства, усилия и маркетинг.

[Munin]

Facebook Ekaterina.Schulmann
https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10212006384745904

Цитата:

Есть какая-то специфическая умственная аберрация, которая не позволяет людям видеть то, что у них непосредственно перед глазами. Видимо (рабочая гипотеза) это нужно для того, чтобы слишком ясное понимание происходящего не помешало нам полноценно в нем участвовать. Помните эти популярные опросы "сколько в вашей стране мусульман?" или "сколько времени говорят женщины?", в которых респонденты завышали цифры в десятки раз и обнаруживали полный дисконнект с реальностью? Вот так и с "вредом от компьютеров" или "излучением от гаджетов" - сменившим излучение от телеэкранов, а до того - вред от чтения, и специфически - вред от чтения художественной литературы - возбуждает страсти! - и еще конкретнее, вред от чтения романов девицами (Целомудренная девица романов не читает, я же предварил сей роман достаточно ясным заглавием, дабы всякий, открывая книгу, знал, что перед ним такое. И если вопреки заглавию девушка осмелится прочесть хотя бы страницу - значит, она создание погибшее; пусть только не приписывает свою гибель этой книге, - зло свершилось раньше - добрый Жан-Жак). Сейчас чтение художественной литературы считается средством сохранения нравственности, а в одной статье про отупение подростков от сети недавно прочитала, что онлайн-чтение ненастоящее - например, чтение википедии - а не правильное теплое ламповое чтение (видимо, романов). Вот кем надо быть, чтобы не видеть, что сетевое общение не "изолирует", а объединяет людей, потому что сети - они про связанность. Что connectivity делает людей счастливее, потому что люди хотят общаться и избегают одиночества. Что компьютерные игры снижают физическое насилие, особенно среди молодежи (которая больше всего к нему и склонна), а скоро вообще спасут мир в ту надвигающуюся эпоху, где главной проблемой будет, как занять миллиарды людей, чей производительный труд больше не нужен. Что человек информационного века непрерывно читает и пишет, причем пользуется подсказками спеллчекера, отчего его грамотность возрастает многократно, а впечатление "русский (английский, китайский) язык испортили и поломали" возникает оттого, что в прежние времена человек после окончания школы имел шанс всю жизнь прожить, не написавши ни слова, кроме новогодней открытки и суммы прописью, и ничья неграмотность не была никому видна - а сейчас мы пишем и пишем круглые сутки, и то же делают дети и подростки, и мы читаем написанное друг другом. Да, по ссылке - изложение исследования о пользе дивайсов для умственного и душевного развития детей, и о том, что идиотские нормы "полчаса в день" или что-то в этом роде есть плод магического мышления и бытового шаманизма. И да, физическая активность, сон и еда вовремя ребеночку тоже нужны, а также родителям хорошо бы время от времени присутствовать (а не, наоборот, отсутствовать). Но если родитель присутствует с целью отобрать планшет, заменив его созерцанием своей неинформативной физиономии, то лучше планшет. Доказано наукой (ссылка на Psychological Science внутри).
----------------

Moderate screen use 'boosts teen wellbeing' - BBC News
A study suggests screen time may improve teenagers' wellbeing - up to a point.
BBC.COM
[ http://www.bbc.com/news/technology-38611006 ]

[Anton_Peplov]

Ekaterina Shulmann писал(а):

Вот кем надо быть, чтобы не видеть, что сетевое общение не "изолирует", а объединяет людей, потому что сети - они про связанность. Что connectivity делает людей счастливее, потому что люди хотят общаться и избегают одиночества. Что компьютерные игры снижают физическое насилие, особенно среди молодежи (которая больше всего к нему и склонна)

Каждое из этих утверждений голословно, пока не обосновано ссылками на исследования. Как, впрочем, голословны и их отрицания.

Ekaterina Shulmann писал(а):

Да, по ссылке - изложение исследования о пользе дивайсов для умственного и душевного развития детей

Это уже лучше. Но тут нужен метаанализ десятков исследований. Единичное исследование с неизвестной воспроизводимостью - не повод для таких громких слов как

Ekaterina Shulmann писал(а):

Доказано наукой.

Даже если в нем участвовало 120 тысяч английских детей.

[Mikhail_K]

ozheredov в сообщении #1185165 писал(а):

Mikhail_K ИМХО говорит правильные слова, но в них отсутствуют конкретные примеры.

Боюсь, что с Вашей позицией мои слова не имеют ничего общего. Кроме того, конкретные примеры у меня есть, например:

Mikhail_K в сообщении #1182617 писал(а):

Спасибо за этот список. С большей частью из этих игр я не знаком.
Дополню его играми от студии Ice-Pick Lodge.
Самая удивительная игра из всех, что мне известны - это, безусловно, "Тургор". Причём оригинальный, а не "Голос цвета".
Про эту игру могу сказать, что в своё время она повлияла на моё мировоззрение сильнее, чем любое другое произведение вообще, будь то книга или фильм.
Но, конечно, для такого эффекта надо быть с ней "на одной волне". В игре очень много мистики и философии.

Интересны (в меньшей степени) и другие игры от Ice-Pick Lodge: недавняя мини-игра "Knock-Knock" ("Тук-Тук-Тук"), а также "Мор.Утопия" - у которой скоро выйдет римейк.
"The Walking Dead: The Game" от Telltale Games - очень качественная игра на уровне интересных фантастических книг и фильмов, постоянно ставит перед игроком сложный моральный выбор - хотя с серьёзными играми от Ice-Pick и не сравнится.

Ещё отмечу "Papers, Please". Игра очень простенькая, нарисована едва ли не в Paint'е, но оставляет после себя очень приятное послевкусие.

Ну и в некоторых других моих сообщениях тоже.

ozheredov в сообщении #1185165 писал(а):

Denis Russkih ввернул некую To The Moon, я посмотрел что это -- это пиксельное слайд-шоу 2011 (!) года выпуска, Quake 3 1998 года нарисован в 10 раз лучше

Я не считаю To the Moon хорошей игрой.
Но играл в неё и вполне допускаю, что для кого-то она может быть таким же открытием, каким для меня был Тургор.
В любом случае, она гораздо, гораздо ближе к моему идеалу, чем Quake 3 или Skyrim.
И вот почему: она старается рассказать о чём-то важном, заставить игрока задуматься над определёнными темами, а вовсе не сделать игроку "весело как животному".
К сожалению, на мой взгляд, это у неё не вполне получается, потому что она не пользуется теми возможностями, которые предоставляет именно игра как вид произведения (а когда пытается пользоваться - делает это плохо). Во всяком случае, на меня трейлер к игре To the Moon произвёл большее впечатление, чем сама игра.

ozheredov в сообщении #1185165 писал(а):

это пиксельное слайд-шоу 2011 (!) года выпуска, Quake 3 1998 года нарисован в 10 раз лучше

По-настоящему хорошие произведения, будь то книги, фильмы, игры, не устаревают никогда - или почти никогда. Тем более за несколько лет.

ozheredov в сообщении #1185165 писал(а):

У меня вопрос - вот нельзя было пожертвовать 80 процентами сюжета, 50 процентами территории и 30 процентами понтов и лютого бреда Skyrim, чтобы допилить картинку? Графические моды ставил, все равно картинка хуже чем в Gothic 2, в которую периодически сам играю

Для некоторых людей (и для меня в том числе) картинка значит гораздо меньше, чем заложенные в игру идеи или хотя бы их присутствие/отсутствие.
Конечно, важна не только идея, но и её реализация. Любую идею можно испортить плохой реализацией. Вероятно, графика здесь тоже играет определённую роль, но не такую большую.

[chh]

Mikhail_K в сообщении #1184164 писал(а):

Dragon27 в сообщении #1184161 писал(а):

Также, не вижу ничего страшного, если игра грамотно построена исключительно на механике, хорошей геймплейной идее (-ях), безо всякого сюжета (или с никому не нужным намеком на сюжет). Как серия головомолок.

И здесь соглашусь.
Мир компьютерных игр разнообразен, и одним концом примыкает к серьёзным книгам и фильмам, а другим концом - к серьёзным некомпьютерным играм типа шахмат. Посередине - несерьёзные развлекаловки.
Только это совсем разные два конца.

Ну, что вы, доктор, посередине чайник, т.е. между носиком и ручкой, всего вкуснее!

Тут говорят про необходимость доказательства полезности "мира" компьютерных игр. Не понимаю, разве косвенных признаков не достаточно? Ну, например, можно ли написать сочинение по какой-либо супер-пупер игре? Какое конкретное положительное влияние на психофизиологию человека оказывает постоянное пребывание в любой компьютерной игре? Побуждают ли такие игры к творчеству, изобретению принципиально чего-то нового, кроме клонирования схемы самой игры, наращиваемой гаджетами классического искусства?

[Dragon27]

chh в сообщении #1185250 писал(а):

Ну, например, можно ли написать сочинение по какой-либо супер-пупер игре? Какое конкретное положительное влияние на психофизиологию человека оказывает постоянное пребывание в любой компьютерной игре? Побуждают ли такие игры к творчеству, изобретению принципиально чего-то нового, кроме клонирования схемы самой игры, наращиваемой гаджетами классического искусства?

Любое творчество при желании можно объявить копированием (с перемешиванием) того контента, который человек потреблял (книги, фильмы, игры...).
А так, количество производимого любителями игр творчества просто подавляет своей величиной. Разумеется, закон Старджона по-прежнему применяется.

ozheredov в сообщении #1185165 писал(а):

Dragon27 предлагает оставить всё и нагибать школотронов в MMORPG.

Кстати, ни разу в них не играл. Как и в танки.

[provincialka]

chh
Мы в этой теме будем в меньшинстве ... Видимо, гендерные различия сказываются.. Впрочем (уважаемая мною) Екатерина Шульман -- тоже женщина, так что не все так однозначно.

Но если добавить самокритичности, то соглашусь, что

Цитата:

если родитель присутствует с целью отобрать планшет, заменив его созерцанием своей неинформативной физиономии, то лучше планшет.

(Оффтоп)

но все таки меня, не любящую никакие игры, вид отпрыска, вперившегося в GTA... ввергает в уныние... что тут поделаешь...

[knizhnik]

chh в сообщении #1185250 писал(а):

Тут говорят про необходимость доказательства полезности "мира" компьютерных игр.

Не лучше ли принять презумпцию бесполезности компьютерных игр и не тратить время на такие доказательства?

chh в сообщении #1185250 писал(а):

Не понимаю, разве косвенных признаков не достаточно?

Косвенных признаков всегда не достаточно и даже не необходимо.

chh в сообщении #1185250 писал(а):

Ну, например, можно ли написать сочинение по какой-либо супер-пупер игре?

Можно.

chh в сообщении #1185250 писал(а):

Какое конкретное положительное влияние на психофизиологию человека оказывает постоянное пребывание в любой компьютерной игре?

Даже если вычеркнуть слово "психофизиологию", то все равно получается ерунда: надо объяснить конкретное влияние неконкретной игры...

chh в сообщении #1185250 писал(а):

Побуждают ли такие игры к творчеству, изобретению принципиально чего-то нового,

Какие? Компьютерные? И да, и нет. Бывает по-разному. Я как-то увлекся координатным подходом и обработкой изображений лишь потому, что осваивал редактор игровых уровней для одного компьютерного боевика. Не говоря о том, что сам левел-дизайн (да и дизайн вообще) - это большое, серьезное, творческое занятие.