2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение03.12.2016, 12:04 
Аватара пользователя


03/12/16

13
Возможно так сегодня не делают, но мне знакомый с Серпуховского ускорителя рассказывал именно о таком способе получения античастицы, я ему поверил, так как он там работал.

Рад буду услышать, как получили античастицу в первый раз, я любопытный к такой информации.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение03.12.2016, 12:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
60658
Student96 в сообщении #1173818 писал(а):
Возможно так сегодня не делают, но мне знакомый с Серпуховского ускорителя рассказывал именно о таком способе получения античастицы, я ему поверил, так как он там работал.

Это эффект "испорченного телефона".

Student96 в сообщении #1173818 писал(а):
Рад буду услышать, как получили античастицу в первый раз, я любопытный к такой информации.

А толку-то? Собирание слухов и бессистемных клочков "информации" - это совсем не то же самое, что систематическая учёба и приобретение знаний.

Ну скажу я вам, что позитроны впервые были обнаружены на пластинках при наблюдении космических лучей. Что это изменит?

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение03.12.2016, 13:45 
Аватара пользователя


03/12/16

13
Я так понял, что на Серпуховском ускорителе не разгоняли частицу Гелия и не сталкивали её с мишенью, что бы обнаружить античастицу?

Это Ваше утверждение или предположение, что такого не происходило на этом ускорителе? Хотелось бы точного ответа.

PS. Как мне известно, что бы обнаружить антипротона и антинейтрона был построен ускоритель и в 1955 г. О. Чемберлену, Э. Сегре, К. Виганду и Т. Ипсилантису. удалось им это получить.

Ещё поправка, вот нашёл и о частице Гелия.

Вот цитата: Наиболее сложной формой антивещества, полученной и идентифицированной в лабораторных условиях, являются антиядра трития, гелия. Эти эксперименты были выполнены на серпуховском ускорителе в 1970-74 гг. В 1998 году были получены первые атомы антиводорода.

Так что мой друг меня не обманул.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение03.12.2016, 16:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
60658
Student96 в сообщении #1173862 писал(а):
Я так понял, что на Серпуховском ускорителе не разгоняли частицу Гелия и не сталкивали её с мишенью, что бы обнаружить античастицу?

Может быть, и ускоряли, и сталкивали. Но совсем не затем.

Student96 в сообщении #1173862 писал(а):
PS. Как мне известно, что бы обнаружить антипротона и антинейтрона был построен ускоритель и в 1955 г. О. Чемберлену, Э. Сегре, К. Виганду и Т. Ипсилантису. удалось им это получить.

Молодец. Разобрался, что античастица - это одно слово, а антипротон и антинейтрон - другие слова.

Student96 в сообщении #1173862 писал(а):
Ещё поправка, вот нашёл и о частице Гелия. Вот цитата:
    Цитата:
    Наиболее сложной формой антивещества, полученной и идентифицированной в лабораторных условиях, являются антиядра трития, гелия.

Увы. А вот частицу гелия от антиядра гелия отличить не смог.

Student96 в сообщении #1173862 писал(а):
Так что мой друг меня не обманул.

Он-то, может, и не обманул. Но вот вы понять и воспроизвести сказанное не смогли. Получилась сплошная чушь.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение04.12.2016, 04:45 
Заслуженный участник


25/12/11
747
Floating point в сообщении #1173773 писал(а):
fizeg это уж вы аля-фотонный привод описываете, тогда еще идеальный отражатель надо бы тоже иметь )

Я говорю далеко не только о фотонном двигателе. Если просто рабочее тело подогревать аннигиляцией уже можно дичайших удельных импульсов достичь. Я думаю фотонка все-таки вряд ли получится (практически применимая, фонарик не в счет :mrgreen: ) думаю даже удельный импульс в одну десятую максимального уже почти фантастика, я скорее поверю в одну сотую.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение05.12.2016, 14:54 


14/11/16
55
Еще подумалось: а как насчет военной сферы? Может там получится пристроить антиматерию?

Вот возьмем ракету. Только не ракету типа "земля — воздух" или там "воздух — воздух", а типа "космический корабль класса Звезда Смерти — космический корабль класса Звезда Смерти" или "космический корабль класса Звезда Смерти — планета". :-)

Ракета должна быть маневренной, чтобы избегать средств противоракетной обороны (ПРО), а для этого желательно иметь как можно меньшую массу ракеты. Какое взрывчатое вещество имеет наименьшую массу при наибольшем энерговыделении? Кончено же, антиматерия! :twisted:

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение05.12.2016, 15:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
60658
Вы не учитываете массу контейнера. Между тем, для нескольких атомов антиматерии это примерно машинный зал. На сегодня.

Вот и составьте пропорцию.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение05.12.2016, 15:57 
Заслуженный участник


16/02/13
2532
Владивосток
Munin в сообщении #1174292 писал(а):
Вы не учитываете массу контейнера
Если уж страдать фигнёй, то масштабно, имхо.
Берём громадный контейнер, размером со звезду или больше, и собираем в нём ракету из антиматерии. Потом её же и запускаем.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение05.12.2016, 16:35 


05/09/16
788
Ultramarine в сообщении #1174290 писал(а):
Еще подумалось: а как насчет военной сферы? Может там получится пристроить антиматерию?

Ultramarine в сообщении #1174290 писал(а):
Ракета должна быть маневренной, чтобы избегать средств противоракетной обороны (ПРО), а для этого желательно иметь как можно меньшую массу ракеты. Какое взрывчатое вещество имеет наименьшую массу при наибольшем энерговыделении? Кончено же, антиматерия!

Для военной сферы, мне кажется, чтобы уничтожить планету, лучше научиться создавать карманные заряженные черные дырочки. Кидаешь такую в планету и всё, нет планеты...

Кстати, испарение черных дыр это неслабый источник энергии. Википедия:
Цитата:
чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды, выделив энергию, равную взрыву примерно десяти миллионов атомных бомб средней мощности.


Так что можно просто поддерживать массу и заряд (чтобы электростатическим полем контролировать её положение) карманной черной дырочки постоянной, кидая в неё любое вещество, а дырочка забесплатно будет испаряться, конвертируя вещество в энергию с хорошим КПД (какая там доля нейтрино в излучении не знаю -- нейтрино будут теряться, так что КПД будет не единичный).
Побочным кстати продуктом этого испарения будет и антивещество. Наверное, среди массивных частиц, генерируемых при испарении, половина будет антивещественная?)

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение05.12.2016, 18:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
60658
iifat в сообщении #1174304 писал(а):
Берём громадный контейнер, размером со звезду или больше, и собираем в нём ракету из антиматерии. Потом её же и запускаем.

И она радостно аннигилирует об межзвёздный газ. Можете рассчитать скорость :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение06.12.2016, 11:29 
Заслуженный участник


16/02/13
2532
Владивосток

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1174327 писал(а):
И она радостно аннигилирует об межзвёздный газ
Вот так вселенная раз за разом срывает мои гениальные планы захвата себя, любимой. То ли прав был Лем — вселенная есть понятие исключительно гражданское?

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение06.12.2016, 16:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


27/04/09
18547
Уфа

(Оффтоп)

Вселенная хитра, но не злонамеренна. Нет, не то. Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence. Вселенная просто не умеет правильно сохранять антиракеты! :-) Ну что с неё взять?

P. S. И нужна вам такая вселенная после этого? Может, ну её, смоделируем свою?

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение06.01.2017, 14:24 


17/01/12
27
Dmitriy40 в сообщении #1173817 писал(а):
И получим от них порядка 200кДж/год или жалкие 0,006Вт (и это ещё без учёта КПД). С антипротонов пусть даже сотню ватт. Не маловато ли для такого циклопического сооружения? :mrgreen:

Если учесть, что почти до 50% энергии выделится в виде потока нейтрино, которые придется по всей вселенной ловить, то энергии и того меньше.

P.S. В целом по теме. В плане энергетики реактор на антиматерии со своей энергией в $E = 2 mc^2$, куда приятней выглядит. Хранить антиматерию в форме антиплазмы с помощью магнитных ловушек нам никто не запрещает. А вот собрать нужное кол-во и провести управляемую реакцию аннигиляции антиматерии это уже не только технический вопрос.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение06.01.2017, 14:58 
Модератор
Аватара пользователя


09/05/12
9448
Кронштадт
 ! 
Farad в сообщении #1182232 писал(а):
В плане энергетики реактор на антиматерии со своей энергией в E = 2mc2, куда приятней выглядит.
Farad, замечание за неправильное оформление формул. Выше поправлено.

 Профиль  
                  
 
 Re: (Термо)Ядерный реактор vs. Реактор на антиматерии
Сообщение08.01.2017, 16:47 


15/05/16
17
wrest в сообщении #1174308 писал(а):
Кстати, испарение черных дыр это неслабый источник энергии. Википедия:
Цитата:
чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды, выделив энергию, равную взрыву примерно десяти миллионов атомных бомб средней мощности.


Так что можно просто поддерживать массу и заряд (чтобы электростатическим полем контролировать её положение) карманной черной дырочки постоянной, кидая в неё любое вещество, а дырочка забесплатно будет испаряться, конвертируя вещество в энергию с хорошим КПД (какая там доля нейтрино в излучении не знаю -- нейтрино будут теряться, так что КПД будет не единичный).
Побочным кстати продуктом этого испарения будет и антивещество. Наверное, среди массивных частиц, генерируемых при испарении, половина будет антивещественная?)

Как то, на мой взгляд, не очень технологично постоянно кидать туда равную массу вещества... Мерзкая дырища всё равно будет сжигать всё вокруг или энергию придётся отводить и терять. :roll:
Если уж делать такой сингулярный реактор(бомбу отложенного действия), то нужен контроль. То есть нужно либо без потерь отправлять всё излучаемое обратно или же найти способ блокировать появления самого излучения. Заряженные частицы, вероятно, было бы разумно отклонять магнитным полем самой чёрной дыры. Думаю, подобрать такие параметры магнитного поля и энергии излучаемых частиц чтоб процесс стал замкнутым, а частицы в итоге двигались к магнитным полюсам и грохались обратно за горизонт реально. Что ещё можно придумать... Насколько мне известно, по описанию эффекта казимира флуктуации вакуума можно ограничить. Так между двумя отражающими пластинками могут рождаться виртуальные фотоны лишь с теми длинами волн, что укладываются между оными пластинками целое и полуцелое число раз. Возможно что-то подобное можно использовать и для сингулярного реактора. Короче, нужно разместить зеркало от горизонта событий ЧД на расстоянии меньшем, чем длина волны излучения Хокинга и рождение фотонов станет запрещённым. Всё на правах стёба конечно :P :P :P

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модераторы: Парджеттер, Pphantom, whiterussian, Aer, photon, profrotter, Jnrty, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group