Стрелка абстрагирования

[arseniiv]

$$A \triangleleft\!\!- C \quad\quad A -\!\!\triangleright C$$

Как называется команда, которая превращает своё содерживое в знак отношения? А то вон пробелы с правой стороны неправильные…

-- Пн ноя 21, 2011 21:20:55 --

И вообще, хорош ли такой код?

[Quasus]

$$A \mathrel{\triangleleft\!-} C \quad\quad A \mathrel{-\!\triangleright} C$$

$A \mathrel{\triangleleft\!-} C \quad\quad A \mathrel{-\!\triangleright} C$

Вроде работает. Использовать faked symbols — вполне нормально, только стоит команду определить.

[arseniiv]

Команду-то да. Спасибо!

[Munin]

arseniiv в сообщении #506211 писал(а):

Как называется команда, которая превращает своё содерживое в знак отношения?

\mathrel{...}

\mathord - обычный символ, \mathopen и \mathclose - скобки, \mathop и \mathbin - унарный (слева) и бинарный оператор, \mathpunct - знак пунктуации типа запятой.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ну прямо скорая помощь «Почитайте Львовского за меня»! И ещё раз спасибо!

Всё пригодится, тем более, что тема в закладках ближе, чем Львовский где-то там в каталогах…

[Munin]

Не Львовский, в котором действительно три часа искать ответ будешь, а Сюткин, брошюрка, в которой всё под рукой.

[arseniiv]

Надо потом будет поискать.

[Munin]

Сюткин, Набор математических формул в LaTeX 2e, на Колхозе лежит.

[arseniiv]

Извиняюсь за подъём этой своей старой темы (5 лет назад последний ответ), но, возможно, кому-то будет интересно знать, что обозначение подтипирования как $t <: u$, а не $t \mathrel{-\!\triangleright} u$ выглядит более ясным, если учесть его сходство с $a : u$ для значений и типов и тем, что $t$ как подтип в естественном смысле не больше $u$. Я увидел его в какой-то статье, и ещё один его плюс в том, что его код — просто <:, т. к. символы отношений слипаются и образуют одно большое.

[Munin]

Первый аргумент

arseniiv в сообщении #1179345 писал(а):

если учесть его сходство с $a : u$ для значений и типов

ломается, если развернуть отношение: $u:>t.$

Третий -

arseniiv в сообщении #1179345 писал(а):

ещё один его плюс в том, что его код — просто <:

- выглядит скорее минусом, поскольку у стрелочки был плюс в единстве обозначений в тексте и на диаграммах.

[arseniiv]

Munin в сообщении #1179454 писал(а):

ломается, если развернуть отношение: $u:>t.$

Почему ломается? Я имел в виду не порядок аргументов, а сходство, примерно как (другое, конечно) сходство между символами $\in$ и $\subset$.

Потом, диаграммы-то только классов обычно, а подтипирование применимо шире и в языках, где нет таких классов, для которых есть смысл рисовать диаграммы, если там вообще есть классы. К тому же я всегда находил направление стрелки абстрагирования неинтуитивным — мне хочется направить её к подтипу и я от этого торможу, пытаясь понять, что она означает, если долго не встречал перед этим.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1179513 писал(а):

Почему ломается?

Потому что запись $a\colon u$ применяется, а $u\colon a$ - нет. Я не про сходство со знаком "меньше".

arseniiv в сообщении #1179513 писал(а):

Потом, диаграммы-то только классов обычно, а подтипирование применимо шире

Пожалуйста. Но вы либо оставляете нотацию согласованной, либо создаёте разнобой.

arseniiv в сообщении #1179513 писал(а):

К тому же я всегда находил направление стрелки абстрагирования неинтуитивным — мне хочется направить её к подтипу

Это не у одного у вас такая проблема. Она широко известна. Можно мнемонически произносить про себя стрелку как "восходит к", например.

[arseniiv]

Munin в сообщении #1179524 писал(а):

Потому что запись $a\colon u$ применяется, а $u\colon a$ - нет.

Хм, а для чего ей нужно употребляться?

Munin в сообщении #1179524 писал(а):

Пожалуйста. Но вы либо оставляете нотацию согласованной, либо создаёте разнобой.

Так ведь, ещё раз, не я придумал $<:$ — оно уже есть!

-- Пт дек 23, 2016 22:46:26 --

И потом, смотрите как это отношение нам улыбается. Делает ли это стрелка? Сомнительно!