Не верю в Большой Взрыв

[Student96]

Меня не только потрясло, но и всё время трясёт от мысли - как понять такое понятие, как бесконечность Вселенной и того бесконечного пространства, которое окружает всё мировое пространство.

Нет ни конца и ни начала этому мировому пространству. Я не верю в конечность и Вселенной, которую подразумевают под звёздным скоплением, может есть промежуток этому скоплению и через какое то расстояние снова такое же звёздное скопление и таких Вселенных бесконечное множество.

Вроде бы всему есть конец, но вот этому мирозданию, как всемирное пространство нет ни начала ни конца. Кто как это понимает и верит ли, что подобие нашей Вселенной (звёздное скопление) повторяется бесконечно много раз.

Не верю в Большой взрыв.

[Mihr]

(Оффтоп)

Student96 в сообщении #1173789 писал(а):

Не верю в Большой взрыв.

Наука - не предмет веры.

[Student96]

Я верю в науку, но в доказанные факты. Большой взрыв, это лишь гипотеза, которую с некоторых пор выдают за теорию.

(Оффтоп)

Мнения ученых об эпохе до Большого взрыва. Ничто нельзя потрогать, к нему не применимы обычные законы, а значит, либо домысливать и выстраивать теории, либо попытаться создать условия, близкие к тем, в результате которых произошел Большой взрыв, и убедиться в правильности своих предположений. В специальных камерах, из которых были удалены частицы вещества, понизили температуру, приблизив к условиям космоса. Результаты наблюдений дали косвенные подтверждения научным теориям: ученые изучали среду, в которой теоретически мог возникнуть Большой взрыв, но назвать эту среду «Ничто» оказалось не совсем корректно. Происходящие мини-взрывы могли бы привести к более масштабному взрыву, породившему Вселенную. Приверженцы иной теории утверждают, что до Большого взрыва существовали две другие Вселенные, развивавшиеся по собственным законам. Какими именно они были – ответить сложно, но согласно выдвигаемой теории, Большой взрыв произошел в результате их столкновения и привел к полному уничтожению прежних Вселенных и, одновременно, к рождению нашей, существующей и ныне.

Теория «сжатия» отдельных участков Вселенной говорит о том, что Вселенная существует, и существовала всегда, меняются лишь условия ее развития, которые приводят к исчезновению жизни в одном регионе и возникновению в другом. Жизнь исчезает в результате «схлопывания» и возникает после взрыва. Как бы парадоксально это не звучало. Такая гипотеза имеет большое количество сторонников.

Есть еще одно предположение: в результате Большого взрыва из небытия возникла новая Вселенная и раздулась, словно мыльный пузырь, до гигантских размеров. В это время от нее отпочковывались «пузырьки», которые впоследствии, стали другими Галактиками и Вселенными.
И так до бесконечности можно предполагать.

[doom701]

Есть туча доказательств этого Большого взрыва.

[Munin]

Дилетанты не знают, какие факты доказаны, а какие нет. Но очень любят повторять за другими дилетантами ерунду.

[Student96]

Согласен с Вами, что в этом много дилетантов, но я знаю одно, что такие вещи, как Большой взрыв или границы Вселенной, или Чёрные дыры, всё таки вещь в большей степени научное предположение, чем доказанная теория.

Часто к теории относят факты проверенные в косвенных доказательствах, а это всё таки не может являться истинной. Истина, это прямые доказательства. Пройдёт может сто или больше лет и появятся новые факты и доказательства и тогда снова будут жаркие споры о том, что есть правда.

[Yustas]

"В них, по крайней мере, есть искра — пусть даже от короткого замыкания в голове. "

Красиво сказано

[Student96]

А может, такой вопрос просто не имеет смысла. Ведь если в Большом Взрыве родились не только материя и энергия, но также и пространство, и время, то как тогда можно спрашивать о том, что было "до Большого Взрыва"? Не было никакого "до", потому что времени не было, а без времени не бывает ни причин, ни следствий, ни логических связей между ними.

Но как получить что-то из абсолютного ничто, мы не знаем.

Согласно теории Большого взрыва, одной из главных претендентов на роль объяснения того, откуда появилась Вселенная и вся материя в космосе — и сам космос, — все было сжато в точку, меньшую, чем субатомная частица. Но если это еще можно принять, задумайтесь вот о чем: что же было до того, как случился большой взрыв?

А может так?

«А Бог плюнул, ушел и хлопнул дверью,

Мы было за ним — а дверей уже нет».

А. Непомнящий

[Munin]

Student96 в сообщении #1173821 писал(а):

но я знаю одно

Вы пока даже не знаете, что значит "знать". Так что остановите свой словопоток. Он здесь неуместен.

[Munin]

Student96
Эта тема - не для вас.

[doom701]

На данный момент больше доказательств, что был. Что будет через 100 лет не знает никто.

(Оффтоп)

Какая разница, есть туча, которые доказаны. У безбольшевзрывных альтернатив этого нет.

[Student96]

Но я тоже хотел бы разобраться и прочитать комментарий на мои сообщения. Научное мнение сегодня всем известно, интересно, может кто то думает иначе.

Мне кажется что форум для этого и нужен, что бы услышать новые идеи. Как я уже писал, что в науке многое принято за истину, что на самом деле пока нельзя назвать истиной.

Истина, это 2*2=4 или то что Земля вращается вокруг Солнца, хотя когда то это тоже было не так. Так почему нужно безоговорочно верить в гипотезу о Большом взрыве?

Если можно, я спрошу Вас, а Вы безоговорочно верите в эту теорию и тогда по каким критериям? Ведь огромное количество учёных с теорией (а точнее с гипотезой) БВ несогласны.

Значит эти учёные ошибаются и разве не может быть ошибкой тех, кто верит в БВ.

[Mikhail_K]

Student96 в сообщении #1173844 писал(а):

Научное мнение сегодня всем известно

Научное мнение по поводу Большого взрыва известно очень мало кому. В частности, я не могу сказать, что оно мне известно.
И чтобы оно стало мне известно, мне придётся прочитать кучу сложных учебников - надеюсь (хотя не уверен), что когда-нибудь руки дойдут до этого.
Но я хотя бы эти учебники видел, и поэтому не строю иллюзий по поводу своих знаний.

"Всем известны" только популярные объяснения про Большой взрыв. Они заведомо неточные и искажённые - потому что точное изложение теории Большого взрыва слишком сложно для понимания широкой публикой. И если Вы прочитали какие-то популярные изложения (а также "мнения" и "идеи" пользователей Интернета, которые Вы хотите услышать и здесь тоже), это не даёт Вам права судить, что в этой теории достоверно, а что предположительно.

[Student96]

Munin в сообщении #1173835 писал(а):

Вы пока даже не знаете, что значит "знать".

Ну как меня учили, доказательством может являться только при 100% доказательстве:

Поясню, если провели 10 экспериментов и 8 удачных, а 2 неудачных, то нельзя считать, что это доказано, так как теория вероятности гласит - если монету подбросить 10 раз, то 8 раз орёл, а 2 раза решка, но если подбросить 1000 раз, то приблизительно 500 раз орёл и 500 раз решка.

Так и в любой теории, если нет 100% доказательств, то это гипотеза. Это не мной придумано, я просто отличник в учёбе. Конечно сегодня слово ТЕОРИЯ немного изменила свою формулировку, но когда то это было так:

Теория - это научное предположение подтверждённое практически.

Гипотеза - это научное предположение не подтверждённое практически.

Может и плохо, что я во всём вижу идеализм, но в науке нельзя иначе, так как любая ошибка увеличивается как снежный ком при конечном результате.

Если Вы учёный, то должны знать, что никакие предположение, что творится на Луне, Марсе не могут быть истинной, пока туда не прилетит наша ракета с нужными приборами, а тут всё таки немного посложней, чем Луна или Марс.

Наш преподаватель, профессор ВИК, всегда говорит, пока я не пощупаю рукой, не поверю даже всем академикам мира. Это он конечно так шутит, но это его кредо и мы стремимся на него быть похожими. Доверяй, но проверяй, вот я и не доверяю той части всей информации о Большом взрыве и ищу разные мнения, которые мне больше нравятся, где я смогу увидеть более правдоподобное объяснение.

Сами же говорите, что из ничего нельзя получить что то.

[Pphantom]

Пока переместимся сюда.

-- 03.12.2016, 14:03 --

Student96 в сообщении #1173789 писал(а):

Не верю в Большой взрыв.

Как обычно, в таком случае следует задать дежурный вопрос: что такое "Большой Взрыв"? Дайте, пожалуйста, определение.

-- 03.12.2016, 14:08 --

Я объединил две выдержки из разных тем, поскольку фактически это одно обсуждение. Student96, пожалуйста, не надо подыскивать третью тему, чтобы написать в ней еще раз то же самое.