2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение30.09.2016, 22:18 


25/09/16
9
Fullmoon, похоже, мы не хотим слышать друг друга, поэтому вместо конструктивного диалога получается то, что даже неприятно читать.
Munin, NPrim, спасибо за уделённое время. Примеры действительно красивые и убедительные. Всё-таки примеры полезных мутаций существуют))
И ещё прошу прощения за воскрешение обсуждения шестилетней давности. Но лично мне оно много дало, в т.ч. информации для размышления. Всем спасибо!

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение17.10.2016, 02:46 
Заморожен


15/08/16
53
Дополню тему ссылкой на полезную статью в Википедии: Genome evolution.

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение07.11.2016, 01:31 


25/09/16
9
NPrim, ваша ссылка и вышеприведённые примеры только подтверждают высказанную мною мысль о том, что все мутации - это операции с кирпичиками: новые гены в ДНК не появляются. Всё, что мы видим - изменение уже существующих. Причём, на настоящий момент не описано ни одной 100% положительной мутации. Да и вообще, понятие пользы весьма философское. Например, многие препараты работают путем нарушения у бактерий синтеза белка, связываясь с рибосомами. Но если в результате точковой мутации повреждается специфический ген, кодирующий определенный белок рибосомы, то такая рибосома перестает, помимо прочих нарушений, связывать антибиотик и последний перестает действовать. Бактерия с подобной рибосомой на фоне антибиотика устойчива, однако рибосома-то — дефектна. И бактерия, поэтому, на самом деле значительно слабее в широком адаптационном плане, чем исходная, без мутации. Можно ли такие мутации "прогрессивными изменениями" назвать - лично я сомневаюсь. Тот же самый принцип работает и с СКА. На фоне малярийной эпидемии эта мутация вроде бы и полезна. Но наличие СКА не является обязательным условием выживания в зоне распространения этого заболевания. Иначе бы всё коренное население Африки поголовно имело бы эту мутацию. Мы же знаем, что это не так. Я к чему клоню: мы склонны абсолютизировать значимость некоторых явлений, забывая о давлении других механизмов. В частности, внутривидовую конкуренцию. Здоровые люди значительно более приспособлены к условиям обитания, чем люди с СКА. Они более выносливы, имеют здоровое потомство. И у здоровых людей так же есть шанс быть неукушенными комаром, заражённым малярийным плазмодием. Везунчики оставляют потомство, которое в результате внутривидовой конкуренции постепенно выживает население с СКА. И здесь не приходится говорить о теории вероятности (чем больше здоровых людей, тем больше вероятность заболеть малярией -> меньше здоровых людей), т.к. процент больных СКА ничтожно мал, чтобы в данном примере повлиять на естественный отбор. Плюсом к тому, всё осложняется социальным фактором, а именно, заботой о ближних. Наши предки умели лечить малярию. У нас в Вологодской области, раньше, чтобы вылечить человека от сифилиса, специально заражали малярией, т.к. высокая температура при лихорадке убивала возбудителя сифилиса - бледную трипонему. А малярийного плазмодия убивали корой хинного дерева. Понятно, что "пациент" в это время лежал лёжкой, а всё необходимое делали родственники. Fullmoon, сейчас понимаете, что я имел ввиду, когда бросал довольно грубые высказывания на счёт значимости СКА для выживания людей в зонах с малярией. Видите, что сказанное вами не было точкой. Я не говорю, что не согласен с вами. Описанный вами процесс имеет биологическую основу. Просто говорю, что всё не так просто. Концентрируя внимание на значимости СКА, вы не учитывали значимость других механизмов.

Что касается статьи из Википедии, то в ней нет примеров изменения гена. Потеря или умножение уже существующей информации. У цихлид ген удваивается и его копия начинает функционировать не совсем так, как материнская. Подобные явления не единичны и описаны на примере жгутиковой псевдомонады (http://biomolecula.ru/content/1591).

Прежде чем говорить о примере с дроздофилами, необходимо напомнить об организации генетической информации эукариот. Так, ДНК эукариот состоит из участков, кодирующих последовательность аминокислот в белке (экзонов) и некодирующих таковую (интроны). Например, геном человека состоит из 3 млрд пар нуклеотидов, 1,2% которых несут информацию о всех (!) белках ссылка удалена. Спрашивается, зачем же нужны остальные 98,8% ДНК, если они не транслируются? И чтобы их удалить, в ядре осуществляется процессинг - созревание мРНК (удаление интронов и сшивание экзонов). До недавнего времени только высказывались предположения о роли некодирующих участков (вплоть до теории генетического мусора, доставшегося нам от бактерий). Так вот, по крайней мере в 2008 году так точно, опубликован материал о роли интронов для функционирования клетки как живой системы. Оказалось, они осуществляют регуляторную функцию (включение/выключение генов, усиление/ослабление их активности) (http://moikompas.ru/compas/intron). Причём, зная закон биологической надёжности, мы можем предположить, что, например, энхансеры не единичны. Существуют альтернативные механизмы регуляции одного и того же процесса. При условии выхода из строя одного механизма, его функцию распределяют на себя оставшиеся механизмы. Таким образом становится понятным явление "молчащих" мутаций: функцию значимой последовательности распределили на себя оставшиеся. Вроде бы ничего не изменилось, однако ген стал слабее в широком адаптационном плане: у него уже использована одна возможность допустить ошибку. Следующая мутация может повредить ещё одну значимую последовательность -> ещё минус n% hp. И так до нуля. А нулём является выключение гена, либо его чрезмерная активация, приводящая к токсическим эффектам в клетке (пример с Yra1p в предыдущей ссылке). Я веду к тому, что в ДНК нет незначащих последовательностей. Как в информатике: есть 1 и 0; есть исходная, правильная последовательность, и есть всё остальное. Ну нет, примеров. Даже близких к 100% положительных мутаций, которые не сокращали бы экологическую валентность организма и, соответственно, возможности его выживания. Скажете про миллионы лет. Ну конечно, мы не можем наблюдать эти процессы наяву, отчасти потому, что не было описываемых миллионов лет ссылка удалена. И то, что у мушки-дроздофилы (из ссылки на Википедию) обнаружили использование интронов для синтеза мРНК вовсе не означает, что эти интроны никогда прежде не использовались для этой цели. А какое громкое обсуждение этого явления. Как любят ссылаться на этот факт, под видом возникновения генов de novo (то есть из некодирующих последовательностей).

Знаете, проблема в том, что мы очень мало знаем, неправильно интерпретируем факты и спешим делать выводы. Неправильная интерпретация факта может быть обусловлена субъективными и объективными причинами. Особенно, приверженностью к той или иной вере. Не важно, вера в теорию эволюции или в замысел Творца. Всё равно, человек, занимая ту или иную позицию, говоря о каком-либо факте, приводит те аргументы, которые подтверждают его точку зрения. И тут бывают весьма забавные казусы. Например, нейлоновая конфузия с Pseudomonas aeruginosa. В 1984 г. в Японии показали наличие фермента, расщепляющего нейлон. Поскольку нейлон появился только в 1937 г., то указанный факт был ярким примером возникновения совершенно нового фермента (подразумевается — и признака). Предполагалось, что фермент кодируется геном, образовавшимся путем мутации "со сдвигом рамки считывания" ("frameshift" — в последовательности гена исчезает или прибавляется одна пара оснований). Сдвинулось такое считывание вдоль матрицы ДНК, и из некоего другого гена (кодирующего белок, содержащего много аргинина) образовался ген фермента, отвечающего за деградацию нейлона. В 1998 г. очищен и охарактеризован нейлон-расщепляющий фермент уже из плесневых грибков (white rot fungus). Оказалось, что это марганцево-зависимая пероксидаза — также "обычный" фермент, обеспечивающий в норме устойчивость к перекисям ссылка удалена. Вот наглядный пример, как недостаточная изученность и общенаучное направление мысли могут влиять на истинность высказываемого суждения.

Дальше идут примеры с дрожжами, рисом и человеком, которые так же попадают логику вышенаписанного рассуждения.
Кстати, на счёт тетрахроматизма. Если у человека - это до сих пор малопонятная мутация, то для некоторых птиц и насекомых это норма (снова видим, что ничего принципиально нового не появилось). Да, это мутация. Статистика показывает, что 2-3% населения имеют нефункциональный тертахроматизм (то есть, четвёртый тип колбочек есть, а зрение всё равно трихроматическое). Функциональным он бывает редко (порядка 0,5%, согласно Википедии). Разумеется, это преимущество не без последствий. Например, у одной из носительниц данного отклонения, художницы Кончетты Антико, дочь (!) страдает дальтонизмом (https://esquire.ru/what-it-feels-like-112). То есть здесь тоже палка о двух концах. Для профессионального занятия Кончетты - это несомненный плюс. А для её потомков - как повезёт.

Возвращаясь к теме нашего обсуждения. Поскольку она заявлена весьма широко, то нельзя не согласиться с тем, что примеры полезных мутаций существуют. Главное: философски подходить к понятию польза и разделять мутации, на ведущие к микроэволюции (операции с кирпичиками: умножение, перемещение, выпадение, заимствование генетической информации извне) и мутации, ведущие к макроэволюции (примеров которых на настоящий момент не существует) ссылка удалена.

Ещё хотелось бы сделать лирическое отступление. Перечитывая сообщение, я понял, что некоторые из моих неоднократно повторяемых суждений не по теме. Слишком увлёкся, так как, повторюсь, в этом обсуждении я искал базис для выхода на несостоятельность теории эволюции. То есть в перспективе мне не сюда. Однако именно ваши примеры направили меня в нужное русло для знакомства с интересующей информацией. Поэтому, ещё раз благодарю всех участников обсуждения. Готов выслушать замечания по написанному.

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение07.11.2016, 06:02 
Заморожен


15/08/16
53
Anatoliy_Vologda
Ответить на Ваш пост развернуто, подробно, по всем пунктам -- это большая работа. Особенно она трудна для неспециалиста. Поэтому я выделю один пункт в Вашей аргументации и в аргументации И. П. Сафронова, на статью которого Вы дали ссылку. Этот пункт мне показался ключевым. Вот он:
И. П. Сафронов писал(а):
Может ли количество перейти в качество?
...
Микроэволюция существует. Новые виды могут образовываться, но только на основе уже имеющейся генетической информации за счёт её разделения (или кратного увеличения при полиплоидии). Макроэволюция же принципиально невозможна. И никто так и не доказал, что она когда-либо имела место.

1. Макроэволюция -- это процесс генетического расхождения популяций одного вида. В генофондах этих популяциях накапливаются микроэволюционные изменения. Но ареалы популяций сильно изолированы друг от друга, и поэтому синхронизации микроэволюционных изменений между популяциями не происходит. Со временем отличий накапливается так много, что особи одной популяции будут генетически, а следовательно биохимически и/или физически сильно отличаться от особей другого вида и не будут способны при межпопуляционном скрещивании давать плодовитое потомство вообще или в достаточном для смешивания двух генофондов количестве. (Более того, если в этот момент ареалы соединятся, то в популяциях заиграет отбор на поведенческое отторжение одной популяцией другой популяции, потому что те особи, которые скрещиваются только со своими, будут давать больше плодовитых потомков.) С этого момента популяции уже не являются единым видом. Пример пока еще не до конца генетически разделившихся популяций -- это тигры и львы, белые и бурые медведи.

Макроэволюция -- это именно качественный переход, возникающий в условиях популяционной изоляции из-за огромного количества мелких микроэволюционных изменений в геноме.

2. Мысль о том, что эволюция не создает ничего нового, потому что пользуется уже готовыми "кирпичиками", только копирует, размножает, переставляет и чуть-чуть изменяет эти старые "кирпичики", примерно равноценна мысли, что какой-то человек (например, Чарльз Дарвин) не сказал и не написал ничего нового, потому что использовал только готовые "кирпичики" -- слова, корни греческих и латинских слов (в терминах), звуки и буквы, грамматику, которые давным-давно известны.

Подумайте, например, почему абсолютно новые, с нуля придуманные слова так редко встречаются в текстах? Почему редко возникают новые грамматические формы? Почему текст написанный целиком новыми словами или новыми буквами будет бессмысленным? Является ли количество новых слов, новых букв, новых грамматических форм в тексте мерой его практически полезной новизны?

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение07.11.2016, 07:19 
Заморожен


15/08/16
53
Слово "физически" следует читать так: "физиологически".

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение07.11.2016, 09:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Крайне много банальностей, поданных так, как будто это что-то опровергает.

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение07.11.2016, 14:35 


15/11/15
916
Евгений Машеров в сообщении #382031 писал(а):
На самом деле мутация это стойкое (наследуемое) изменение генотипа.

Дык вроде выделяют некие соматические мутации, в неких соматических клетках, которые (мутации) не передаются по наследству. Наверно, как
Munin в сообщении #1155908 писал(а):
Как насчёт тетрахроматизма у женщин?

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение07.11.2016, 15:30 


25/09/16
9
NPrim, в той же самой работе, в разделе "Макроэволюция принципиально невозможна", говорится о несостоятельности описываемого вами процесса в первом пункте. Ведь сам Дарвин долгое время занимался селекцией. Он исследовал происхождение пород домашних голубей (150) от их предка - сизого голубя, параллельно занимаясь выведением новой породы домашнего голубя. Разумеется, основным методом селекции является искусственный отбор, т.е. до размножения допускаются только особи, соответствующие определённым признакам (выгодным для человека). Так вот, Дарвин предположил, что примерно тот же процесс идёт и в естественной среде. Что выживают (точнее, оставляют потомство) только те особи, которые наиболее приспособлены в данных условиях. То есть внешние условия направленно изменяют признаки организма посредством естественного отбора. Проблема в том, что Дарвин не знал генетики. Основной его труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» опубликован в 1859 г., а основные закономерности передачи признаков в ряду поколений при половом размножении были впервые установлены чешским ученым Грегором Менделем и опубликованы в 1865 г. Во время написания своих трудов Дарвин не знал, что генетическая информация дискретна; что существуют пределы изменчивости организмов в рамках генетических рекомбинаций. Он умер в 1882 г., а законы Менделя переоткрыты и признаны в 1900 г. То есть до конца своих дней он так и не знал законов наследственности. Поэтому, в его работе при доказательстве эволюционных процессов приводятся примеры из его селекционных исследований. Примерами микроэволюции он доказывает примеры макроэволюции. Но ввиду отсутствия подобных примеров он рассуждает о них с оговоркой на медленность этого процесса. Но в течении тысяч лет действуют всё те же механизмы: отбор полезных признаков. Невозможно отбирать то, чего нет. Сколько не селекционируй голубей, а орла из них не вывести. Потому, что в геноме голубя нет генов, отвечающих за отличительные признаки орла. Естественный отбор - это тоже селекция. А селекция - это операция с кирпичиками: исходный набор генов у особи весьма широк. Если какой-то из признаков получает преимущество, то начинается направленный процесс обеднения генетического материала с той целью, чтобы менее полезные (в данных условиях) гены не мешали проявлению признаков более полезных генов. Видите, идёт перетасовка. И, разумеется, возможности такой перетасовки ограничены набором исходных вариантов. После накопления различий в двух изолированных популяциях, произошедших от одной предковой популяции, может произойти встреча особей из разных популяций. И они дадут плодовитое потомство, так как имеются консервативные структуры, со­ставляющие «адаптивную сущность» группы и задающие её единство. Эти структуры не подвержены естественному отбору, так как отражают видопринадлежность. Иными словами, сколько не изолируй популяции, они всё равно будут одним видом.

В некоторой литературе можно встретить подобные рассуждения с выходом на родовую принадлежность. В данном случае необходима мутация. Например, земляника садовая (клубника) - это полиплоидный вид земляники лесной. Ещё один пример весьма полезной мутации. Происходит нарушение веретена деления (например, под действием колхицина), в результате чего в анафазе хромосомы между делящимися клетками распределяются неравномерно (у одной клетки 4 хромосомы, а у другой 0). Снова перетасовка. Только в этот раз в роли кирпичиков выступают не гены, а хромосомы. Примеров мутаций с выходом на семейство - лично я не встречал.


Рассуждения по второму пункту нельзя считать верными, так как в нём перепутаны понятия ген и нуклеотид. Ген представляет собой не слово, а целое предложение. Ген считывается целиком (все 100%). В нём прописана информация о продукте (1,2%). Всё остальное - алгоритм действий для получения продукта (сплайсинг и многое другое) + программа регуляции алгоритма действий (альтернативный сплайсинг - в т.ч. с участием вставок Alu между экзонами, повышающих устойчивость белка к низким температурам; энхансеры; участки авторегуляции процессинга и др.). Мы так мало знаем о 98,8% нашего генома. И так смело рассуждаем о их значении...

NPrim, я бы согласился с вами, если бы Дарвин написал свой труд, используя уже готовые предложения. Заимствуя их из трудов Платона, Гомера, современников Дарвина и других необходимых источников. Но ведь тот же самый Платон не является первоисточником. Он написал свои труды, комбинируя слова при участии разума, а не слепой воли или случайности. Он использовал комбинации слов, чтобы оформить свои мысли материально. То есть Платон сначала подумал, а потом написал свои представления о мире. Так вот, ферменты не умеют думать. Они не обладают творческими способностями. Их "поведение" управляется законами физики и химии. Всё, что они умеют - выполнять свою функцию и иногда ошибаться. И с точки зрения информатики, самоорганизация информации в результате таких ошибок невозможна. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Математическая вероятность самоорганизации белка, состоящего из 100 аминокислот, равна 4,9/10 в 191 степени ссылка удалена. 191 степень - это много или мало? Для сравнения приведу количество электронов во Вселенной (!), которое подсчитано на основе детальной разработки теории Большого взрыва. Их количество равно 1*10 в 87 степени (https://otvet.mail.ru/question/8069121). Причём надо помнить, что одна аминикислота кодируется тремя нуклеотидами. И что это всего лишь 1,2% информации, необходимой для получения функционального продукта.

Учитывая вышенаписанное, я не могу согласиться с утверждением, что в результате изоляции популяций могут накапливаться генетические различия, которые служат материалом для видообразования.

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение07.11.2016, 16:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Тетрахроматизм соматической мутацией не является.

Если мутации произошли в соматических клетках, они всё равно наследуются - потомками этих клеток. И не важно, что эти потомки клеток не войдут в состав потомка многоклеточного организма.

(Для справки, сома - это все клетки организма, кроме той линии, которая ведёт к половым клеткам. То есть, например, весь человек, за вычетом сперматозоидов и яйцеклеток - и клеток, которые созреют в сперматозоиды и яйцеклетки. Так что, "некие соматические клетки" - это попросту все неполовые клетки. Антоним термина сома - герма.)

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение09.11.2016, 22:24 


15/11/15
916
Munin в сообщении #1166850 писал(а):
Если мутации произошли в соматических клетках, они всё равно наследуются - потомками этих клеток.
А, понятно, спасибо.

Кстати, совсем забыл о вадома - людях-страусах из Африки )

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение11.11.2016, 22:03 
Супермодератор
Аватара пользователя


20/11/12
5728
 ! 
Anatoliy_Vologda в сообщении #1166706 писал(а):
ваша ссылка и вышеприведённые примеры только подтверждают высказанную мною мысль о том, что все мутации - это операции с кирпичиками: новые гены в ДНК не появляются. Всё, что мы видим - изменение уже существующих. Причём, на настоящий момент не описано ни одной 100% положительной мутации. Да и вообще, понятие пользы весьма философское.
Anatoliy_Vologda, предупреждение за враньё, невежество, самопротиворечивые высказывания, отрицание теории эволюции, пропаганду лженауки. В случае рецидива получите бан.
Лженаучные ссылки удалены, остальное оставлено, хотя 2 из 3 низкого качества

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение12.11.2016, 16:23 


25/09/16
9
Deggial, объясните, пожалуйста, что из написанного мною или написанного в ссылках не соответствует действительности? Нельзя просто так, без объяснений , обвинять во вранье, невежестве, пропаганде лженауки. Скажите, что конкретно; подтвердите реальными примерами свою позицию. С самопротиворечивостью высказываний я согласен только в одном месте. А именно: на 4 странице с СКА я проявил слабость, с которой сейчас вкорне не согласен. Пользуясь моментом, приведу ещё парочку аргументов, демонстрирующих несостоятельность утверждения о том, что серповидно-клеточная анемия повышает выживаемость людей в зоне с малярией.
Малярия - далеко не единственное смертельно-опасное заболевание в тропических странах: Новорождённые с СКА имеют недоразвитую иммунную систему, что делает их более склонными к проявлению детских болезней. СКА является аутосомно-рецессивной мутацией. Если человек является носителем данной мутации (гетерозиготен), он, с одной стороны имеет риск заболеть малярией, а с другой - он менее устойчив к другим заболеваниям.
У большинства людей с СКА наблюдаются интенсивные болевые эпизоды, известные как сосудисто-окклюзионный кризис (эритроциты из-за неправильной формы закупоривают капилляры и ограничивают приток крови к органу). Иногда, чтобы спасти человека в период подобного кризиса, необходимо переливание крови. Наиболее эффективным средством лечения СКА является пересадка красного костного мозга в детском возрасте.
Так что, как ни крути, а положительной эту мутацию не назовёшь.

Приведение ФАКТОВ, показывающих слабые места в теории эволюции, не должны быть препятствием к участию в форуме и аргументации своей позиции. Многие из моих ссылок вы классифицировали, как лженаука. Скажите, что в данном случае является критерием научности: общепризнанность или соответствие действительности? Только прошу, уважаемый администратор, поймите меня правильно и не отправляйте в бан. Поясните, в чём я не прав (если это действительно так).

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение12.11.2016, 16:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Anatoliy_Vologda в сообщении #1168359 писал(а):
Скажите, что в данном случае является критерием научности: общепризнанность или соответствие действительности?

Ни то, ни другое.

А предъявлять два неправильных варианта - это демагогия.

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение12.11.2016, 19:54 


25/09/16
9
Munin, я специально задал вопрос в такой формулировке, надеясь в процессе его критики получить более пространный ответ (вроде бы странное желание, но мне хотелось посмотреть, что из этого выйдет). И здесь вы неправы: независимость, проверяемость и подтверждаемость являются критериями научности, свидетельствующих о том, что высказываемые суждения соответствуют действительности.

 Профиль  
                  
 
 Re: приведите примеры полезных мутаций
Сообщение14.11.2016, 23:47 


25/09/16
9
Просто у меня сложилось впечатление, что начали придираться к различным мелочам второстепенного и третьестепенного характера, т.к. не могли уловить основную мысль. Не знаю, может, за обилием аргументов её сложно было проследить; или несовсем понятно выразил. Поэтому вынесу её отдельно в сокращённом варианте:
На мой взгляд, надо различать мутации:
1. Спонтанные - случайные, "незапрограммированные" - возникают самопроизвольно на протяжении всей жизни организма в нормальных и экстремальных (в т.ч. экспериментальных) для него условиях окружающей среды. Основной упор на случайность, бесцельность этого процесса.
2. Индуцированные - направленное изменение генотипа, обусловленное строением последнего. Эти мутации возникают при действии определённого фактора (фактор (например, плазмида вне клетки) -> рецептор -> система сигнальных и транспортных белков -> внедрение ДНК -> изменение генотипа -> изменение функции) и имеют смысл: увеличение приспособленности особи (популяции) к условиям окружающей среды. Наверное, сюда же можно отнести ГМО. В данном случае это тоже направленная мутация, реализуемая самим человеком.

Пользуясь терминологией в моей интерпретации, можно сказать следующее:
1) Примеров таких спонтанных мутаций, чтобы увеличивались шансы на выживание и не сокращалась экологическая валентность, в настоящее время не описано ни в макромире, ни в микромире. Всё, что мы наблюдаем, описывается принципом "одно лечим, другое калечим". Причём, особь теряет преимуществ в десятки раз больше, чем получает. Нанесённый ущерб так велик, что особь (в последствие популяция, получившая ген от мутантной особи) способна выжить только при сильном действии фактора, к которому она устойчива. Особь становится стенотопной (то есть приспособленной к существованию в строго определённых условиях). При прекращении действия фактора мутантная особь не способна выдержать конкуренцию с оставшимися немутантными особями (немутантные особи могут быть невосприимчивы к действию фактора из-за особенностей фазы жизненного цикла (например, стадия эндоспоры) -> просыпаются -> вытесняют мутантных особей;
или находятся там, где действие фактора не так лимитирует жизнедеятельность популяций данного вида -> при расселении попадают в среду с мутантными особями -> вытесняют последних). Я это не придумал, так показывают наблюдения. Разумеется, мы здесь не рассматриваем т.н. "молчащие мутации", причина появления которых описывалась выше.

2) Примеры индуцированных мутаций можно считать положительными. Не берусь обобщать до уровня всех. Скажу просто, что индуцированные мутации могут увеличивать приспособленность организма к конкретным условиям без уменьшения экологической валентности. Наглядный пример - приобретение микроорганизмом устойчивости к антибиотику через получение от других микроорганизмов генов (в плазмидах и транспозонах), которые кодируют белки устойчивости к антибиотикам (ссылка на источник была удалена, повторно включать её не буду). Ведь в настоящее время существуют компьютерные программы, которые способны усложняться сами по себе. И эта возможность обусловлена свойствами программного обеспечения. Свойство самоусложнения возникло не само по себе, а благодаря прописанным алгоритмам и структурам данных. Этот процесс не случайный, направленный. На языке биологии этот процесс можно называть микроэволюцией. Только надо понимать, что, если в клетку попадёт чужеродная ДНК (или ферментные системы распознают "свою", как чужеродную), она будет разрезана рестриктазами на нуклеотиды. Здесь всё строго, и, поэтому, возможность обмена генами между особями разного вида крайне ограничена. Возможно, в скором времени будут открыты и обнародованы некоторые другие примеры индуцированного изменения генотипа, обусловленного нуклеотидными последовательностями в регуляторных участках гена (например, дупликация наиболее активно считываемых генов).

Надеюсь, в данном случае мы с вами во мнениях не расходимся.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, Deggial, korona, Ende, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group