Был ли Лысенко лжеученым шарлатаном.

[doom701]

Где можно об этом почитать.
Интересно вот что. Понимал ли он, что обманывает всех, или верил в свои работы.
Просто из фильма Николай Вавилов получается хитрый колхозник пъяница без начального образования, но который быстро смекнул что наука та верна, которая по Марксу, плюс любитель строчить доносы и обливать других ученых навозом. Это тоже наверно вранье.
А объективные оценки его трудов есть?

[Eimrine]

doom701 в сообщении #1162373 писал(а):

Интересно вот что. Понимал ли он, что обманывает всех, или верил в свои работы.

А какая разница, верил или нет, почему это должно кого-нибудь волновать?

(Оффтоп)

Мы же понимаем, что трагедия Лысенковщины - трагедия не одного человека (на этом форуме таких трагедий пруд пруди); произошедшая и возможно даже продолжающая происходить из-за неискоренимого игнорирования руководством базовых принципов экономики.

[doom701]

Ну если бы верил в то что делает, то был бы просто лжеученым колхозником ленинцем, а если бы знал, то был бы преступником лжеученым.

[slavav]

Действия Лысенко привели к уничтожению его научных противников. Это преступление в любом случае.
Верил ли он? Думаю что он верил, но у него не было достаточно знаний чтобы доказать или опровергнуть свою веру.
С моей точки зрения, он был верующий преступник.

[Eimrine]

Многие ли из нас задумывается о таком критерии оценки действий, как преступление перед наукой, в оплачиваемое работодателем-то время? Особенно, когда даный конкретный работодатель - непререкаемый авторитет и последняя инстанция в вопросах типа "прав vs виноват".

[warlock66613]

Eimrine, если вы аппелируете к профессионализму, то мне весьма любопытно, что это за профессия требует совершать подобные поступки.

-- 24.10.2016, 00:56 --

Кроме того, замечу, что, например, преступления, совершаемые профессиональным киллером, не становятся меньше из-за того, что совершать их его обязывал профессиональный долг и профессиональная этика.

[Eimrine]

(in my horrible humble opinion)

warlock66613, коммунист.
Становятся, если мы говорим о военном подвиге, по крайней мере, юрисдикция-бенефициар будет считать это действие чуть ли не антонимом преступлению.

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1162380 писал(а):

Ну если бы верил в то что делает, то был бы просто лжеученым колхозником ленинцем, а если бы знал, то был бы преступником лжеученым.

А чем Лысенко лучше тех людей, которые тоже умерли, но о которых уже никто не помнит? Почему бы не обсудить их моральные качества? (Которых мы не знаем, и тем плодотворнее для диванного размышления!)

[Munin]

doom701 в сообщении #1162373 писал(а):

Просто из фильма

Фильм - не исторический источник.

[Vince Diesel]

doom701 в сообщении #1162373 писал(а):

А объективные оценки его трудов есть?

post969257.html#p969257.

[Red_Herring]

А теперь представим себе, что ситуация несколько иная: в околонаучном споре побеждает правильная точка зрения (т.е. Лысенко был прав), и способствует превращению оппонентов в лагерную пыль. Был бы тогда он преступником?

Известно, что философы были побеждены физиками в споре о квантовой механике, и кибернетиками в споре о кибернетике--благодаря тому что речь шла о военной мощи. Но эти философы на нары не пошли.

[AnatolyBa]

Red_Herring в сообщении #1162505 писал(а):

Но эти философы на нары не пошли.

Интересно почему? Интуитивно мне все ясно, но нет ли какой-то информации?

Munin в сообщении #1162420 писал(а):

Фильм - не исторический источник.

А как вы относитесь к книге Шноля? (Герои, злодеи и конформисты отечественной науки). У меня какое-то неоднозначное впечатление. Про Лысенко там есть в главе о Вавиловых

[Munin]

AnatolyBa в сообщении #1162569 писал(а):

А как вы относитесь к книге Шноля?

Услышав фамилию автора, сразу начну обходить эту книгу за километр. Не читал.

[doom701]

Автор, что тоже лжеученый?

[Munin]

И широко известный.