Мнение Emergency о массе

[Emergency]

warlock66613 в сообщении #1148573 писал(а):

realeugene, тут что-то одно из двух: либо энергия переходит в массу, либо энергия сохраняется (а значит никуда не переходит). И на самом деле энергия сохраняется.

Такие заявления без пояснений выглядят по крайней мере парадоксально.

Изначально взяли гремучий газ с одной энергией (тепловой), а после инициирования реакции получили газ с другой энергией (тепловой).

Либо взяли два моля водорода с одной массой и энергией а после термоядерной реакции получили моль гелия с другой массой (см. таблицу Менделеева) и другой энергией.

[arseniiv]

Какой именно энергией? По-моему, ясно, что warlock66613 имел в виду полную, и значения полной что до, что после, что во время одинаковые. Полная энергия в замкнутой системе сохраняется, как ни странно.

А когда говорят «А переходит в Б», подразумевается, что одновременно и Б прибывает, и А убывает, так что взаимоотношения массы с энергией (импульс уже заснул от скуки, будучи оставленным) требуют весьма нестандартного понимания этого выражения. Если «энергия переходит в массу», но при этом энергии остаётся столько же, сколько и было, это справедливо запутает читающего такое; а если он забыл про закон сохранения энергии или не был вовремя проинформирован, то создаст ложно непротиворечивую картину.

[Emergency]

arseniiv в сообщении #1148589 писал(а):

Какой именно энергией? По-моему, ясно, что warlock66613 имел в виду полную, и значения полной что до, что после, что во время одинаковые. Полная энергия в замкнутой системе сохраняется, как ни странно.

Не вижу ничего странного, что полная энергия сохраняется, однако, речь шла раздельно об энергии и массе, а в ответе прозвучала просто энергия.
Школьник, задавший этот вопрос, очевидно, не знает что такое полная энергия.
Поэтому такой ответ может его только запутать и, более того, вызвать проблемы в обучении.

[Emergency]

Munin в сообщении #1148643 писал(а):

У фотона нет энергии покоя, потому что он не бывает в покое. А масса есть. 0.

Да, значительная часть физиков почему-то предпочитают называть массой только массу покоя.
Но тогда надо распрощаться с законом сохранения массы - ведь фотоны с нулевой массой могут породить частицы с ненулевой массой. И наоборот.

[arseniiv]

Emergency в сообщении #1148664 писал(а):

Да, значительная часть физиков почему-то предпочитают называть массой только массу покоя.

Потому что есть только одна величина, для которой осмысленно название «<какая-то там> масса». См. Окунь, Понятие массы.

Emergency в сообщении #1148664 писал(а):

Но тогда надо распрощаться с законом сохранения массы - ведь фотоны с нулевой массой могут породить частицы с ненулевой массой. И наоборот.

Не с законом сохранения, а с аддитивностью.

[Emergency]

arseniiv в сообщении #1148666 писал(а):

Потому что есть только одна величина, для которой осмысленно название «<какая-то там> масса». См. Окунь, Понятие массы.

Это замечательно, но если мы говорим, что масса это только масса покоя, то надо признать и переход между энергией и массой.
Если же мы отрицаем переход энергия - масса, то надо говорить о той массе, которая эквивалентна полной энергии.

Мне так кажется.

[arseniiv]

Многим многое кажется, что поделать.

[Emergency]

Цитата:

Но тогда надо распрощаться с законом сохранения массы

Цитата:

Ну вы проснулись! С ним распрощались уже более 100 лет назад!

Если при этом масса не превращается в энергию, то куда она девается?

[Emergency]

realeugene в сообщении #1148709 писал(а):

Emergency в сообщении #1148706 писал(а):

Если при этом масса не превращается в энергию, то куда она девается?

Масса неаддитивная величина, она не обязана сохраняться.
Масса в СТО и есть энергия. Одна из форм энергии, выделяемая как "масса".

Переход одной формы энергии в другой никого не смущает (или смущает?).
Отчего же кого-то должен смущать переход формы энергии, называемой массой, в другую форму энергии?

[realeugene]

Emergency в сообщении #1148719 писал(а):

Отчего же кого-то должен смущать переход формы энергии, называемой массой, в другую форму энергии?

Мне это тоже любопытно.

[Emergency]

Mikhail_K в сообщении #1148727 писал(а):

Emergency в сообщении #1148719 писал(а):

Отчего же кого-то должен смущать переход формы энергии, называемой массой, в другую форму энергии?

Ну не говорят же "переход кинетической энергии в энергию". Говорят: "Переход кинетической энергии в потенциальную энергию, или во внутреннюю энергию". Так же, не нужно и говорить "Переход массы в энергию".[b]

К сожалению, вы не написали как надо говорить.
Как называется та энергия, которую мы называем массой?

[Emergency]

Munin в сообщении #1148764 писал(а):

Emergency в сообщении #1148706 писал(а):

Если при этом масса не превращается в энергию, то куда она девается?

В никуда. Она вообще не должна сохраняться. Поэтому и "куда-то деваться" - тоже не должна.

И та энергия, которая пропорциональна массе, тоже уходит в никуда, в смысле не сохраняется?

[Metford]

Emergency в сообщении #1148771 писал(а):

И та энергия, которая пропорциональна массе, тоже уходит в никуда, в смысле не сохраняется?

Кажется только недавно прибывший я ещё не сказал, что всё-таки различать массу и энергию необходимо. А иначе и получается, что энергия не сохраняется... И ещё много "интересного".

[Emergency]

Metford в сообщении #1148773 писал(а):

Emergency в сообщении #1148771 писал(а):

И та энергия, которая пропорциональна массе, тоже уходит в никуда, в смысле не сохраняется?

Кажется только недавно прибывший я ещё не сказал, что всё-таки различать массу и энергию необходимо. А иначе и получается, что энергия не сохраняется... И ещё много "интересного".

Да. Я к этому и веду.
Если масса - это тоже энергия, то если не сохраняется масса, то не сохраняется и энергия.

[Metford]

Emergency в сообщении #1148775 писал(а):

Да. Я к этому и веду.

Ну и зря.

Правда, уж слишком толсто.