2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11
 
 
Сообщение18.03.2008, 23:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Mark1 писал(а):
Это Эйнштейн не знал, а Вы знаете. Сами пишите – «скорость относительно галилеевой системы координат». И знаете Вы это потому, что А.А. Логунов Вам объяснил, что такое физическая и координатная скорости (вторая не имеет физического смысла).


«Скорость относительно галилеевой системы координат» - это координатная скорость. По определению. То, что Логунов надумал назвать её "физической" - его дело. Я никогда не говорил, что я во всём с ним согласен, напротив, постоянно выражал несогласие с рядом его утверждений.

Координатная скорость имеет физический смысл, поскольку входит в описание физического процесса и определяется физическими процедурами.

Определять "физическую скорость света как скорость относительно галилеевой системы координат" нельзя, потому что галилеева система координат определяется как такая (инерциальная) система координат, в которой скорость света во всех направлениях равна $c$. Здесь возникает так называемый "порочный круг", когда некое понятие определяется само через себя.

Mark1 писал(а):
Someone писал(а):
У математиков использование в доказательстве лишних (ненужных) постулатов считается грехом, хотя и не смертным…. Скажем, та или иная калибровка потенциала….

Да перестаньте, наконец, заниматься болтовней.


Это не болтовня, это существенный для математики (и, в несколько меньшей степени, для физики) принцип.

Mark1 писал(а):
А вот откуда Вы знете, что расстояние надо определять по времени, которое затрачено на движение сигнала по пути «туда и обратно со скоростью С?


Я же привёл там выражения для скорости "туда" и "обратно", посчитайте, сколько времени потратит свет на путешествие туда и обратно. А замена константы $c$ в этом выражении другой означает просто изменение единицы измерения длины и, разумеется, пропорциональное изменение численного значения скорости света.

Формулировку постулата 2 я больше не обсуждаю. Я его много раз формулировал, уже сильно надоело.

Mark1 писал(а):
Эйнштейн этих различий в 1905 г не понимал, но нам теперь ясно, что предложив свою процедуру синхронизации он опирался на физическую скорость


Не знаю, что он понимал или не понимал в 1905 году, но он явно называл свою процедуру синхронизации определением, а в 1911 году прямо говорил, что постоянство скорости света является результатом произвольно принятого соглашения. Цитаты я приводил. В том, что потом его не послушали и возвели это постоянство в ранг постулата, а затем, начиная с некоторого момента, началось постепенное возвращение к первоначальному пониманию этого вопроса Эйнштейном, он сам не виноват. Тем более он не виноват, что до Вас лично этот процесс никак дойти не может.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

roma314 писал(а):
К Mark1
Прочитал несколько страниц... СТО была упрощена для понимания людей, углублённо не изучающих эти фундаментальные вопроссы, добавлением Эфира! Или нет, независимо от СТО была создана (или существовала) эта альтернативная теория!


Если бы ещё Mark1 не наворотил там кучу несуразицы... Разумеется, он сам этого не признаёт. Я ещё не видел "альтернативщика", который бы признал свои заблуждения.

roma314 писал(а):
И вот какой вопросс к Mark1
А Вы не думали что вот таким вот образом, чтобы так же упростить квантовую физику тоже что-нибудь заменить или внедрить, или вообще поменять.


Избави Бог, если Mark1 ещё и этим займётся.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.03.2008, 16:50 


08/06/07
212
Москва
Someone писал(а):
«Скорость относительно галилеевой системы координат» - это координатная скорость. По определению. То, что Логунов надумал назвать её "физической" - его дело. Я никогда не говорил, что я во всём с ним согласен, напротив, постоянно выражал несогласие с рядом его утверждений…
В том, что потом его (Эйнштейна) не послушали и возвели это постоянство в ранг постулата, а затем, начиная с некоторого момента, началось постепенное возвращение к первоначальному пониманию этого вопроса Эйнштейном, он сам не виноват. Тем более он не виноват, что до Вас лично этот процесс никак дойти не может.

Я понял, что Логунов, Паули, Ландау, Матвеев, Угаров, Бергман и др., которых я внимательно читал, Вам не авторитет.
Вопрос 1. Назовите кто, кроме Вас, постепенно вернулся к пониманию этого вопроса Эйнштейном, в каких авторитетных учебниках или работах это понимание необходимости возврата изложено. Тяпкина, который не признает «многих», которые постулат 2 понимают, как я, не приводите, так как с его мнением не согласен А.А. Логунов, который для меня больший авторитет, чем Тяпкин и Вы.
Вопрос 2. Надеюсь Вы знаете, что Эйнштейн считал, что СТО рассматривает только галилиевы координаты (см. А.А. Логунова). Вы с этим тоже согласны?
Someone писал(а):
Определять "физическую скорость света как скорость относительно галилеевой системы координат" нельзя, потому что галилеева система координат определяется как такая (инерциальная) система координат, в которой скорость света во всех направлениях равна $c$. Здесь возникает так называемый "порочный круг", когда некое понятие определяется само через себя.

Нет никакого порочного круга. Я Вам предлагал формулировку постулата2 в виде:
«В каждой инерциальной СО можно ввести систему координат, называемую галилеевой, в которой скорость света, называемая физической скоростью, одинакова во всех направлениях (выполняется постулат об однородности-изотропности). В этой системе координат применима эйнштейновская процедура синхронизации». Это и утверждает А.А. Логунов. В других ИСО может быть ситуация иная, но это будет результатом анализа исходных положений, а не исходной с потолка взятой процедурой с эпсилон. А когда берем этот эпсилон, то и получаем «физическую муть» с координатными скоростями и неизотропным пространством.
Вопрос 3. Где Вы здесь видите порочный круг?
Кроме того, я Вам также писал, что в ЭйнСТО есть постулат об однородности /изотропности. И Вами признается, что существует максимальная скорость передачи взаимодействий.
Вопрос 4. Разве это не означает, что максимальная скорость взаимодействия света в ИСО одна и та же в разных направлениях?
Вопрос 5. По части критики (упрямства) Вы гигант. Но все увиливаете от прямого изложение своей формулировки постулата 2. Согласны ли Вы с такой:
«Скорость света не зависит от скорости источника, при этом в любой ИСО для выбранного направления она может быть различна в направлениях "туда» и «обратно», однако для любого направления она одна и та же при ее измерении на пути «туда и обратно».
Вопрос 6. Для любого физика-дилетанта ясно, что постулат относительности + произвольное допущение о синхронизации часов не может породить эффект близнецов, который ни с какими системами отсчета не связан. Согласны Вы с этим?

PS. Эйнштейн не был однозначно уверен в том, что такое принцип постоянства скорости света. В работе 1907 г. («О принципе относительности и его следствиях») относительно того, является ли постоянство скорости света законом природы, он писал:
«…это ни в коем случае, не очевидно; однако, по крайней мере, для системы координат в определенном состоянии движения, оно стало вероятным благодаря подтверждениям, которые получила на опыте теория Лоренца, основанная на предпосылке о существовании абсолютного эфира».
Именно эту идею потом "многие" и взяли у Эйнштейна, но без "не очевидно".

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group