Технат. Энергия вместо денег. (Technocracy Inc. Technate. En

[Neos]

miranda55 в сообщении #1063222 писал(а):

Все получают одинаковое кол-во энергии на карточки

miranda55, это называется "социализм". Вроде недавно "проходили".
А какова цель данного поста ? Реклама очередной социальной утопии ?

[Dan B-Yallay]

Neos в сообщении #1063227 писал(а):

это называется "социализм". Вроде недавно "проходили".

Повторенье - мать ученья!
А в принципе, неплохая идея заставить человечество жить по средствам.
То, что происходит сейчас - это пир во время чумы "а после нас хоть трава не расти."

[miranda55]

Цитата:

, это называется "социализм". Вроде недавно "проходили".

Да. И в СССР были карточки. И их все подделывали...

Цитата:

А какова цель данного поста ? Реклама очередной социальной утопии ?

Нет. Я читаю эти тексты, у меня возникают вопросы, я их пишу сюда, чтобы вы мне разжевали. А вы вместо этого начинаете меня валить вопросами. Вот и ответьте, чем эти карточки отличаются от советских талонов на питание. И чем Технат отличается от социализма и коммунизма.

[levtsn]

Ещё одна попытка отвергнуть рынок деньги и капитал.

[Neos]

Любая уравниловка - глупость. Различия у людей будут всегда и в потребностях, и в возможностях. И это нормально. Это здорово. Обычно, проповедники таких подходов лицемерят. (" А я себя не обделил" ? )

[Dan B-Yallay]

Neos в сообщении #1063242 писал(а):

Любая уравниловка - глупость. Различия у людей будут всегда и в потребностях, и в возможностях.

levtsn в сообщении #1063241 писал(а):

Ещё одна попытка отвергнуть рынок деньги и капитал.

Да, люди все разные и потребности с возможностями тоже. Но не во столько же раз. Kогда главе мегакорпорации проще пройти мимо 100-долларовой бумажки чем нагнуться и поднять её ("он в секунду зарабатывает больше") - это уже уродство. Не может то, что делает Баффет или Баллмер быть в 100 000 раз полезней и нужней для общества, чем труд учителя в колледже. Не может Абрамович или Ходорковский быть во столько раз "разнее", чем пожарник или пилот самолёта. Ни биологически, ни интеллектуально. Ну 10-100 еще может быть.

Интересно, как относятся к уравниловке члены космичской станции? Каждый занят своим важным делом. Вот тот- капитан. Ему положено в 33 раза больше еды, спальный мешок с бриллиантовыми стразами и отдельный толчок из платины?
А чем Земля - не космический корабль?

[miranda55]

Цитата:

И это нормально. Это здорово.

Один из технократов говорит, что капитализм порождает и поощряет социально-негативное поведение.

Neos в сообщении #1063242 писал(а):

Обычно, проповедники таких подходов лицемерят. (" А я себя не обделил" ? )

Главное , что 99 % людей, которые сейчас сводят концы с концами, получают товаров и услуг в объеме даже большем, чем им реально нужно. И я не исключение. В моей семье 75% живут на уровне прожиточного минимума (или даже за гранью оного, т.к. пенсия в моей стране ниже прожиточного минимума).

[levtsn]

Dan B-Yallay в сообщении #1063273 писал(а):

Kогда главе мегакорпорации проще пройти мимо 100-долларовой бумажки чем нагнуться и поднять её ("он в секунду зарабатывает больше") - это уже уродство. Не может то, что делает Баффет или Баллмер быть в 100 000 раз полезней и нужней для общества, чем труд учителя в колледже. Не может Абрамович или Ходорковский быть во столько раз "разнее", чем пожарник или пилот самолёта. Ни биологически, ни интеллектуально. Ну 10-100 еще может быть.

Интересно, как относятся к уравниловке члены космичской станции? Каждый зИлит своим важным делом. Вот тот- капитан. Ему положено в 33 раза больше еды, спальный мешок с бриллиантовыми стразами и отдельный толчок из платины?
А чем Земля - не космический корабль?

уродство, а почему собственно? Баффету платит не общество за услугу. Он сделал себе механизм который помимо всего прочего позволяет извлекать огромные суммы денег, причём вполне законно. Вы крутите Динамо машину рукой заряжание свой телефон 8часов в день, а Баффет построил поле ветряков. Или вы собирание хворост чтобы топить дом нагинаетесь за каждой палкой - какая удача - а Баффет тупо включает колорифер. Не нужна, му ветка, ни за секунду, ни вообще. И даже если работник наемныйй, их ценность может отличаться в 100 раз, и более. Так же как может отличаться стоимость двух деталей, одна стоит в ответственном месте и стоит дорого. А золотой унитаз на мкс неэффективен. Лучше отложить и установить его дома, на земле.

[upgrade]

miranda55 в сообщении #1063222 писал(а):

Видимо, подразделением, в котором живет гражданин

контролер начнет отгружать "энергокарточки" себе

miranda55 в сообщении #1063222 писал(а):

Видимо столько, сколько энергии нужно на компьютеризированную обработку.

бюрократия начнет обрабатывать вообще все и на компьютерную обработку будет уходить вся энергия

miranda55 в сообщении #1063222 писал(а):

Вы так спрашиваете, как будто я технат и разработала.

так вопросы эти требуют ответа.
например, когда вы кладете деньги себе на телефон через платежный терминал, надо терминалу отдать от 5% суммы перечисления.
Представьте, что каждая транзакция требует затрат энергии 5%. Огромное количество ресурсов будет уходить только на контроль их потребления и на контроль контроля потребления. Это важный вопрос.

miranda55 в сообщении #1063222 писал(а):

Сейчас всё компьютеризировано. При выходе из супермаркета гражданин складывает товар в сканер (как на контроле в аэропоте) и автоматом у него со счета списывается. Если он хочет необоснованно купить 10 кг икры, то возможно после 10-го кг сканер больше не пропустит. В компьютерную систему контроля входит сбалансированный рацион (возможно с корректировками в отношении места работы гражданина). И естественно компьютер видит и вносит все покупки прямо в чип на карточке.

Это все кто-то должен разработать и поддерживать. Как ни странно, количество бумаги, используемой в офисной работе не падает, а растет с ростом компьютеризации.
Может когда-нибудь тренд и поменяется.

[levtsn]

Цитата:

Если он хочет необоснованно купить 10 кг икры, то возможно после 10-го кг сканер больше не пропустит. В компьютерную систему контроля входит сбалансированный рацион (возможно с корректировками в отношении места работы гражданина). И естественно компьютер видит и вносит все покупки прямо в чип на карточке.

Это все приведет к тому что в рационе будет не черная икра, а черняшка. Вы хотите людей превратить уж совсем в детей, которым родители решают как деньги потратить, что есть, когда спать. Это социализм и есть причем более жесткий. Все это не срабатывает. и не потому что кто-то переедает икры. а потому что рынок эффективнее плана (в мирное время), в огроменных системах.
В IBM не дураки сидели, были лучшие аналитики, компьютеры, денег сколько хочешь, но рынок домашних компьютеров они проворонили и просрали, хотя и во многом задали тренд, ПК, вот это всё. находится новый человек с идеей и шилом в заднице, и делает. в иерархии это невозможно, или возможно но в 10 раз слабее, иначе была бы уже одна монополия, и новых компаний просто не рождалось бы. но нет. Динозавры - неповоротливы. Успех окукливает мозги.

[Neos]

Насчет Баффетов и других "богатеньких Буратино". Революционеры со своей уравниловкой в принципе могут сделать их бедными. Но, уж точно они не могут сделать всех остальных богатыми. Яркие тому примеры СССР, Куба, КНДР. А затем, часто за "революционерами" в одной стране, стоят "богатенькие Буратино" из другой. Это СССР когда-то мог безвозмездно из идеологических соображений помогать другим странам. Концентрация крупного капитала в одних руках нужна для решения крупных экономических задач. Да, она несет угрозу обществу. Для этого и существует антимонопольное законодательство. Понятие историческая, или социальная справедливость эволюционирует в направлении гуманизации, или дискриминации в зависимости от политической коньюнктуры. Посмотрите, что творится в мире. Афганистан, Сирия, Юго-Восток Украины. Кому сейчас легко ?

[ASH]

miranda55 в сообщении #1062562 писал(а):

1 Если всем выдаются карточки по 200000 ккал/день, а человеку для жизни нужно 2000 ккал/день, то что мешает мне купить чёрной икры на все 2000 ккал (как я поняла, чрезмерное потребление контролируется, поэтому купить тонну черной икры не удастся, но вполне можно заменить ею весь рацион)? Если так поступит каждый, то это может спровоцировать дефицит. А заявляется , что экономика бездефицитная.

miranda55, а может и не спровоцировать. Полагаю, что производство "черной икры" увязано с количеством потребителей, так что совокупный спрос всегда должен быть равен совокупному предложению и обеспечить это, строго говоря, технически нетрудно. Как обычно, в подобного рода утопиях слабое место - кто распределяет. Даже если это искусственный интеллект, то никто не гарантирует отсутствия бэкдоров и, в некотором смысле, "сингулярностей". Если учитывать особенности человеческой природы, то есть сильные сомнения, что свободное время будет затрачиваться на полезные вещи, а не попытки "сломать систему". Идея прекрасная, но, без изменения человеческой природы, к сожалению, обреченная. А если природа человека изменится, то, полагаю, все эти конструкции могут не иметь никакого смысла - новый человек породит новое общество на новых принципах, отличных от "простого равномерного распределения неким идеальным разумом".

[Dan B-Yallay]

levtsn в сообщении #1063294 писал(а):

Вы крутите Динамо машину рукой заряжание свой телефон 8часов в день, а Баффет построил поле ветряков. Или вы собирание хворост чтобы топить дом нагинаетесь за каждой палкой - какая удача - а Баффет тупо включает колорифер. Не нужна, му ветка, ни за секунду, ни вообще.

Если говорить образами, то что вы описали - это и есть разница в 100 раз. Ничего против такого особенно не имею. А когда тот же Баллмер перегораживает реку, строит плотину и электростанцию при этом убивая экологию - и все это для отопления своего 150 комнатного дома, в котором он пользуется лишь четырьмя- вот это уродство.( Я тоже использовал образы.)

Neos в сообщении #1063309 писал(а):

Концентрация крупного капитала в одних руках нужна для решения крупных экономических задач. Да, она несет угрозу обществу. Для этого и существует антимонопольное законодательство.

Например, почитайте про братьев Кох. Они вдвоем вложат в президентскую гонку 2016 года $900 000 000 (да да, почти миллиард). Это больше, чем республиканская и демократическая партия вместе взятые. Как думаете, какой экономический проект там намечается и кто будет в выигрыше? И самое главное: в законном, с точки зрения капитализма, выигрыше.

[levtsn]

Чтобы третьей силе пройти на выборах президента и нужно что-то неординарные. А на две партии работает репутация, некуда там вкладывать столько.

[Dan B-Yallay]

levtsn в сообщении #1063414 писал(а):

Чтобы третьей силе пройти на выборах президента и нужно что-то неординарные. А на две партии работает репутация, некуда там вкладывать столько.

Они видимо считают по-другому и поэтому вкладывают в ОБЕ партии. Чтоб наверняка.

Какая еще третья сила? Где она? Пока никто не нарисовался. А пора бы уже заявить о себе.