2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Есть ли в Ландавшице ошибки?
Сообщение08.03.2008, 19:32 


10/09/07
55
Физфак МГУ
Я предложил бы обсудить такую тему: "Ошибки, замеченные в Ландавшице".
Нередко приходится слышать, что кто-то вроде бы нашел где-то в Ландавшице грубые ошибки. Но конкретной информации нет. Может быть это миф?
Хотелось бы выяснить, что на самом деле (опечатки не считаем). Интересно также обсудить возможные методологические погрешности учебника. Но обсудить все это по конкретным моментам, не сваливаясь в критику современной парадигмы или тем более в оценку личности Ландау и качеств его школы .

IMHO, Ландавшиц -- прекрасное достижение интеллекта, памятник середины ХХ века -- золотой эпохи расцвета квантово-релятивистской физики. Это квинтэссенция квантово-релятивистской парадигмы. Сейчас физика заметно меняется, мне кажется, что мы на рубеже новой революции.

Я вижу лишь один, но существенный недостаток Ландавшица, который впрочем характерен для многих учебников, -- избегание трудных, принципиальных вопросов, недостаточно глубокое обсуждение тех идей, которые составляют основание физики. IMHO, глубокие проблемы (ряд из которых возможно еще скажется в ближайшем будущем) нередко обсуждаются несколько сглаженно, как бы прикрыты тональностью "все отлично, здесь нечего обсуждать, все ясно и четко". Отсюда налет догматизма, который, как известно, в ряде случаев приводил Ландау к недооценки интересных идей других школ и авторов. Впрочем, этот догматизм частично был естественным следствием общей тогдашней ситуации -- Ландау и другим физикам его поколения приходилось отстаивать квантово-релятивистскую физику от нападок тех, кто ее не понимал и при этом активно использовал идиомы марксистско-ленинской философии.
Тем не менее, стиль "только так и никак иначе", "нет никаких трудностей, кроме указанных в общепринятом списке известных проблем" мог привести к своего рода идейной слепоте, значимым отсутствиям, передержкам, недопустимым упрощениям сути проблем (подобные оценки Ландавшица мне нередко приходилось слышать + это близко к моему ощущению от курса).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.03.2008, 20:47 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Вопрос вроде уже обсуждался здесь. Я так понимаю, тема вновь открыта в «мой огород».
Вначале в 33 – 35 году их было в Харькове трое: Ландау, Лифшиц и Розенкевич. И все началось с задачника по теоретической физике, главным составителем был Розенкевич. В 35 году отец народов его расстрелял. Осталось двое: Ландау и Лифшиц. Это преамбула.

Писали они не для студентов, а для будущих академиков . Возможно, если бы остался жив Розенкевич ( он был, кстати, самый молодой из соавторов) их труд имел бы другой вид – и для студентов тоже. Это введение.

На мой взгляд, главу или целый параграф - не помню - о центробежной силе ( и если не ошибаюсь о «центробежной энергии» ) можно было бы спокойно выбросить . Потому как не всякий академик , и тем более эфирист, разберется где и как можно использовать пресловутую «центробежную силу» реанимированную ( и тут же похороненную) первыми релятивистами, но подхваченную эфиристами и др. муд…ми. Это основная часть.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.03.2008, 22:45 
Аватара пользователя


25/08/07

572
с Уралу
Цитата:
Вначале в 33 – 35 году их было в Харькове трое: Ландау, Лифшиц и Розенкевич. И все началось с задачника по теоретической физике, главным составителем был Розенкевич. В 35 году отец народов его расстрелял. Осталось двое: Ландау и Лифшиц. Это преамбула.


все не так вот наиболее точное изложение истории (Б.Горобец)
"Малоизвестные подробности написания Курса
Сначала несколько слов об истории курсов по физике, задуманных Ландау. Он не был удовлетворен программами по физике и учебниками, существовавшими в 1930-х годах. Свои лекции он строил на совершенно иных физических и педагогических принципах. Большинство из тех, кто слушал лекции Ландау (а мне тоже довелось их слушать в 1961 году на физфаке МГУ), единодушны —они\ были замечательны и по содержанию, и по исполнению. В 1930-х годах в Харькове лекции Ландау ходили в списках. Ландау также задумал создать учебники по физике для школьников (что было в дальнейшем реализовано в трех книгах «Физика для всех» (1963), написанных совместно с А.И. Китайгородским) и для студентов вузов (Ландау с соавторами успели подготовить только первый том «Общей физики»).
Совсем недавно доктор физико-математических наук из УФТИ Юрий Николаевич Ранюк сообщил следующие сведения о первой стадии подготовки Курса теоретической физики.
«Первый том этого курса «Механика» был написан и опубликован Л.Д. Ландау совместно с Л.М. Пятигорским (Л.Д. Ландау, Л.М.Пятигорский, «Механика». Москва-Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1940). Примечательно, что предисловие к изданию, подписанное Ландау, датировано апрелем 1938 года, а 28 апреля 1938 года он был арестован. <...> В следующем издании, не сильно отличающемся от предыдущего, Пятигорского в качестве соавтора «Механики» заменил другой харьковский аспирант Л.Д.Ландау— Е.М. Лифшиц. <...> Нам попал в руки интересный раритет: руководство по теоретической физике, изданное в УФТИ на правах рукописи в 1935 году. Рукопись состоит из трех частей:
4.1 — Механика (Л.Ландау и Л.Пятигорский). Ч. II — Статистика (Л.Ландау и Е.Лифшиц). Ч. Ш — Электродинамика (Л.Ландау и Л.Пятигорский). Тогда же была издана книга: Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц, Л.В. Розенкевич «Задачи по теоретической физике». Часть I. «Механика». Харьков: Гостехиздат, 1935. Последующие части задач не были написаны, поскольку их основной составитель Л.В. Розенкевич был расстрелян в октябре 1937 года. <...> Нет сомнения, что этими изданиями было положено начало знаменитому курсу» [Ранюк, 1999].
После освобождения из тюрьмы Ландау привлек Е.М.Лифшица к написанию следующих книг Курса. Относительно «несильного отличия» двух «Механик» (как мне разъяснил физик-теоретик из ИОФАН В.П. Макаров), это — распространенное заблуждение тех, кто сравнивал только оглавления, но не тексты. Оказывается, на «Механику» Ландау— Пятигорского появилась весьма критическая рецензия В.А. Фока (УФН, 1946, т.28, вып.2-3). В ней было обращено внимание на многочисленные случаи, когда текст противоречил формулам (например, указаны серьезные ошибки в словесной формулировке принципа Гамильтона, в утверждении об аддитивности функции Лаг-ранжа и т.д.). В.А. Фок заключал: «Приходится удивляться, как мог такой крупный ученый, которым несомненно является один из авторов — проф. Ландау— , написать книгу с таким большим количеством грубых ошибок».
Как следствие— новое издание «Механики» в 1958 г. (Ландау — Лифшица) было серьезно переработано с учетом замечаний рецензента, а также дополнено новыми параграфами. После этого, по словам А.А. Рухадзе, «Механика» стала «самым отточенным» произведением Курса.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Цитата:
На мой взгляд, главу или целый параграф - не помню - о центробежной силе ( и если не ошибаюсь о «центробежной энергии» ) можно было бы спокойно выбросить . Потому как не всякий академик , и тем более эфирист, разберется где и как можно использовать пресловутую «центробежную силу» реанимированную ( и тут же похороненную) первыми релятивистами, но подхваченную эфиристами и др. муд…ми. Это основная часть.


такой главы или параграфа разумеется нет ..
курс написан конечно для студентов, разумеется он не полон... НО ни в коем случае не справочник... если кому-то покажется сложноват... значит теорфизика не для него...
...есть значительно более сложнее курсы по отдельным разделам

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

И все же возникает вопрос: почему Пятигорский не вошел в число соавторов «Механики» при ее переиздании в 1958 г.? Ведь, несмотря на существенные отличия, «Механику» Ландау и Лифшица все же нельзя считать совершенно новой книгой. Хотя в Предисловии авторов и сказано, что книга «полностью написана заново» (формулировка, явно некорректная и нетипичная для Е.М. Лифшица), текст некоторых глав практически полностью сохранился (к примеру, главы о колебаниях). Специалисты считают, что сохранилось около 70% содержания при несущественных изменениях текста. По всей видимости, Ландау трактовал это произведение как исключительно свою интеллектуальную собственность. Он отдавал должное труду Пятигорского и Лифшица только как физиков-оформителей, прорабатывавших и излагающих его идеи. Коль скоро первая «Механика» была серьезно переработана, причем снова в духе Ландау и в компании с Лифши-цом, то от труда Пятигорского в ней, по мнению Ландау, уже почти ничего не осталось.
В силу абсолютизма своего характера Ландау принял решение изгнать Пятигорского из своей жизни, не дав тому не только шанса искупить свою вину, но даже и слова для защиты. И были несущественны соображения о том, этично ли вычеркивать из числа соавторов человека, который исторически внес бесспорно большой вклад, написав первую, пусть и несовершенную версию первой книги Курса. Рискну высказать мысль, что, несмотря на общемировоззренческую демократическую риторику, присущую физикам-теоретикам из окружения Ландау, в их клане царили авторитаризм и железная дисциплина, состоящая в повиновении идеологии своего вождя. Если вождь принимал жесткое решение, ему надлежало беспрекословно подчиниться или убираться прочь. «В чрезмерном влиянии авторитета Дау <...> виноват не столько Дау, сколько те, кто не решались противопоставить этому авторитету свое мнение», — писал Е.Л. Фейнберг [Воспоминания..., 1988. С. 261].
Также и для Евгения Михайловича слово Ландау было непререкаемым. Рискну предположить, что вряд ли Е.М. был
Глава 6. Научно-персональная___________________________255
счастлив вследствие отсутствия Пятигорского среди соавторов «Механики». Человек, очень совестливый, щепетильный в вопросах приоритета и соавторства, он просто выполнил приказ Большого Брата, которого считал другом. Приказ был со счастливым исходом — стать соратником, приняв на себя всю черновую работу по Курсу Ландау, который будет отныне именоваться Курсом Ландау—Лифшица. Е.М., подчинившись, вряд ли подвергал сомнению моральность приказа, он никогда не комментировал своего отношения к нему даже после смерти своего кумира.
...Таким образом, после выхода из тюрьмы в 1939 г. у Ландау уже был спарринг-партнер, «ученый секретарь» и писатель в одном лице и на постоянной основе. Такой, который все время находился при нем, был верен и управляем. В то же время необходимо подчеркнуть, что существовала и обратная связь — Е.М. Лифшиц, несомненно, сильно влиял на Ландау. Он был неимоверно трудоспособен и, в отличие от Пятигорского, в высшей степени культурен, и высокообразован. А в отличие от авторитарного марксиста Ландау, он был человеком с классическими европейскими демократическими убеждениями. Его преданность Ландау, признание его беспрекословного общего лидерства в физике не означали отсутствия дискуссий между ними как по научным, так и мировоззренческим вопросам. Как вспоминал сам Евгений Михайлович, в 1930-е гг. он особенно старался сдвинуть Льва Давидовича с позиции марксиста, верящего в идеалы советского социализма «с человеческим лицом», понимая, что о последнем не могло быть и речи в отношении Сталина.
Возвращаясь к теме Курса, надо сказать, что Ландау необычайно повезло. Он встретил человека, который обладал редкостным даром выдающегося писателя (а позже в зарубежной литературе его называли даже великим писателем) в особом жанре научной, физико-математической литературы. Е.М. Лифшиц умел мгновенно схватывать аналитический материал и переносить его на бумагу сжато, последовательно и чрезвычайно быстро. Не менее важно, что он превосходно владел искусством архитектоники крупных научных произ...................

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Цитата:
подхваченную эфиристами и др. муд…ми. Это основная часть.


эфиристы и пр. таких книг не читают, они любят книжки с картинками

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

ведений — построения отдельных тематических томов и их композиции в виде диного курса.
К концу 1930-х гг. Е.М. Лифшиц уже был опробован в деле: он написал за Ландау несколько статей — до ареста Ландау — а во время заключения последнего окончательно подготовил к изданию в Ленинграде «Статистическую физику» — вторую книгу Курса. <Интересный парадокс эпохи 1937-38-го гг.— главный автор как «вредитель» сидит в тюрьме, но его учебник готовится к изданию и выходит в свет под его именем. — Прим. Б.Г.>.
Как вспоминал А.А. Абрикосов, Ландау не раз повторял: «Женька — великий писатель». Между тем В.Л. Гинзбург подчеркивает, что функции Е.М. Лифшица выходили далеко за рамки конспектирования разделов Курса: «Но в ярком сиянии Л.Д. Ландау роль Е.М. Лифшица оставалась как-то в тени. Понять подлинную роль Е.М. в создании "Курса" помог <...> трагический поворот судьбы. 7 января 1962 г. Ландау попал в автомобильную катастрофу и работать больше не мог. В это врехмя "Курс" еще не был окончен — оставалось написать 3 тома из 10, не говоря уже о переиздании с дополнениями других томов. Признаться, я думал, и, вероятно, не один, что "Курс" так и останется недописанным. Но Е.М. решил иначе. Он, потратив на это много лет, завершил "Курс" (в сотрудничестве с Л.П. Пи-таевским, а в отношении 4-го тома, посвященного квантовой электродинамике, при участии также В.Б. Берестецкого). "Курс теоретической физики" является рукотворным памятником Е.М. Лифшицу» [Гинзбург, 1995; 2003].
Мне довелось быть близко связанным с Е.М. Лифшицем в течение более четверти века, редактировать (в корректор-ско-техническом смысле) 4-й том его «Курса», а также почти все переводы 10 томов на французский язык (в издательстве «Мир»). Наряду с деловым сотрудничеством, я тесно общался с Е.М. в неформальной домашней обстановке. Поэтому знаю «из первых рук» многие драматические перипетии и эпизоды, происходившие на последнем интервале времени — «без Ландау», когда писались последние тома Курса. Начну с того, что в принципе уже известно, хотя и не очень широким кругам.
В годы моей учебы на физфаке МГУ был известен ехидный и обидный для Е.М. Лифшица афоризм, исходивший скорее всего из окружения Ландау: мол, «в "Курсе" нет ни одной строчки Ландау и ни одной мысли Лифшица». Да и жена Ландау Кора не раз публично высказывалась о Лифшице в том смысле, что Ландау выбрал себе удобного секретаря.
Но Ландау явно недооценил роль Лифшица — ни как самодостаточного теоретика, ни как писателя (см. выше слова В.Л. Гинзбурга). После того как стало ясно, что Ландау не оправится от автокатастрофы, в середине 1960-х годов Е.М. Лифшиц приступил к реализации плана по подготовке труднейшего 4-го тома «Релятивистской квантовой теории». В отличие от уже написанных томов, квантовая электродинамика в тот период не была еще в достаточной мере завершенной физической теорией. Новые открытия и методы появлялись каждый год, зарождалась квантовая хромодинамика. Поэтому поставленная Лифшицем перед собой задача закончить «Курс» была архитрудной. Уже нельзя было рассчитывать на гений Ландау, его универсальное владение всей физикой, потрясающую интуицию, редко ошибавшуюся, даже на эпизодические его советы. Вместе с тем, нельзя было «оскандалиться», допустив заметное снижение уровня будущей книги по сравнению с предыдущими томами «Курса».
Самое первое предложение о соавторстве по 4-му тому Е.М. сделал Игорю Иехиельевичу Дзялошинскому (позже ставшему членом-корреспондентом АН СССР, в 1990-х гг. он эмигрировал в США). Он считался знатоком в квантовой электродинамике. Но Дзялошинский сразу же оговорил свое участие условием, что расстановка авторских фамилий должна быть в порядке алфавита. Е.М. не принял этого условия, оценив заранее соотношение реальных вкладов обоих соавторов. Писать всю книгу опять пришлось бы ему, а вклад Дзялошинского, при всем к нему уважении, Е.М. все же не мог приравнивать к вкладу Ландау, который постоянно и законно фигурировал на первом месте в предыдущих томах. Несостоявшийся новый дуэт авторов не повлиял на продолжение их дружелюбных отношений.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.03.2008, 23:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Цитата:
такой главы или параграфа разумеется нет ..



Проверил. См. Механика, § 39" Движение в неинерциальной системе отсчета".
Хуже того оказалось. "Центростремительной силы" у Ландау ваще нет. Есть центробежная сила и дополнительная потенциальная энергия , которую он ( Ландау) обзывает "центробежной". Каково?! Короче, не расстрелял бы Сталин Розенкевича в 1937 году – с датой расстрела я действительно ошибся – не было бы «центробежной силы» в СССР…. Мистика…Возможно и не распался бы он на части....

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 00:47 
Заслуженный участник


31/12/05
1407
Шимпанзе писал(а):
Короче, не расстрелял бы Сталин Розенкевича в 1937 году – с датой расстрела я действительно ошибся – не было бы «центробежной силы» в СССР…. Мистика…Возможно и не распался бы он на части....
А вот что говорят по этому поводу два основных англоязычных учебника схожего уровня.

Goldstein, Classical Mechanics, third edition, 2000:
"It will therefore be recognized that this term provides the familiar centrifugal force." (p.175)

Jose, Saletan, Classical Dynamics, 1998:
"A similar force, sometimes called fictitious or inertial, would seem to be applied to every other particle in the noninertial frame of reference, no matter what other "real" forces were applied to it." (p.39)

И ничего, никого не расстреляли, ничего не распалось.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 02:22 
Аватара пользователя


25/08/07

572
с Уралу
Цитата:
Есть центробежная сила и дополнительная потенциальная энергия , которую он ( Ландау) обзывает "центробежной". Каково?!


разумеется за центробежную силу надо ухи обрывать и крапивой стегать.... НО если мы имеем дело с неинерциальной системой то в этой системе появляются фиктивные инерциальные силы ....две из них получили специальное название центростремительная и кориолисова..

возможно ошибки в курсе есть... но не в этом месте...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 16:30 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
MOPO3OB писал(а):
Цитата:
Есть центробежная сила и дополнительная потенциальная энергия , которую он ( Ландау) обзывает "центробежной". Каково?!


разумеется за центробежную силу надо ухи обрывать и крапивой стегать.... НО если мы имеем дело с неинерциальной системой то в этой системе появляются фиктивные инерциальные силы ....две из них получили специальное название центростремительная и кориолисова..

возможно ошибки в курсе есть... но не в этом месте...



Вы что, до сих пор не поняли?! В "Механике" Ландау нет центростремительной силы. Вааще нет, напрочь нет! Есть кориолисова и центробежная силы. Что тут не понятно?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 17:16 
Аватара пользователя


04/10/07
116
ФФ СПбГУ
Eli
В Ландавшице часто встречаются абсолютно некорректные выкладки, которые приводят к абсолютно верным результатам :lol:
Боюсь, что сейчас назвать этот курс курсом теоретической физики язык не повернется, но все равно это отличнейший общий курс физики (то, что сейчас называют общей физикой, всякие Сивухины и прочее это ИМХО вообще невесть что школьноуровневое)

Шимпанзе
MOPO3OB
А что за зверь центростремительная сила? Проекция результирующей силы, действующей на тело, на радиус?

Среди сил инерции есть ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА, которая направлена ОТ ЦЕНТРА. Повторяю для возможных непризнанных гениев среди читателей. Среди сил инерции, которые приходится вводить, чтобы описывать движение в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА при помощи законов Ньютона.

Центростремительной силы среди сил инерции НЕТ.

Для особо непонятливых могу пояснить на простом примере.
Рассмотрим равномерное движение по окружности... т.е. движение по окружности С ПОСТОЯННЫМ МОДУЛЕМ СКОРОСТИ. НЕ С ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТЬЮ, А С ПОСТОЯННЫМ МОДУЛЕМ СКОРОСТИ.
Второй закон Ньютона выглядит так:
$m\vec{a}=\vec{a}$
Или, если мы рассмотрим проекцию на радиус:
$m\frac{v^2}{R}=F$
Где $\frac{v^2}{R}$ - центростремительное ускорение, т.е. проекция ускорения на радиус окружности. В нашем случае у ускорения есть только нормальная составляющая (т.е. перпендикулярно скорости, благодаря ему меняется направление скорости) но нет тангенциальной (параллельно скорости), которая бы могла поменять модуль скорости.

Если мы рассмотрим вращающуюся систему отсчета, то рассматриваемое тело будет двигаться вообще без ускорения. Это неинерциальная система отсчета, поэтому второй закон Ньютона в ней просто так не работает. Чтобы продолжать им пользоваться следует ввести силы инерции (которые получаются просто модификацией закона, написанного для ИСО, чтобы им можно было пользоваться в НСО) и легко видеть, что у нас получится уравнение такого вида:
$0=-m\frac{v^2}{R}+F$
Где $-m\frac{v^2}{R}$ - центробежная сила
Центростремительное ускорение у нас было направлено к центру, а центробежная сила (обращаем все внимание на знак) от центра

Итак, соберем все вместе:
1). В ИСО работают все законы Ньютона, никакой центробежной силы нет и в помине. Зато тело (под действием например силы гравитации или Кулона... или натяжения пружинки, привязанной к телу и к центру) движется с ускорением. Если модуль скорости не меняется, то ускорение направлено к центру, равно $\frac{v^2}{R}$ и обзывается центростремительным
2). Во вращающейся НСО тело движется с другим ускорением, нежели в ИСО. Чтобы использовать законы Ньютона приходится вводить силы инерции, которые равны минус массе на ускорение НСО относительно ИСО. В нашем случае это центробежная сила, направленная от центра

З.Ы. Извиняюсь за злоупотребление средствами форматирования, но надеюсь что так запутавшеся/неразобравшиеся получат больший педагогический эффект

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 17:24 


10/09/07
55
Физфак МГУ
To VeiNo
Цитата:
В Ландавшице часто встречаются абсолютно некорректные выкладки, которые приводят к абсолютно верным результатам

Не миф ли это? Не могли бы вы привести пару примеров?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 17:50 
Аватара пользователя


04/10/07
116
ФФ СПбГУ
Eli
Нет, не миф. Сам встречал такие. Сейчас если честно немного лениво, но потом может найду и приведу. Да я думаю это не такой страшный недостаток, если воспринимать этот курс именно как курс по физике (хотя для курса теоретической физики это непростительно) :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 19:21 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
VeiNo!

Не о том речь. Перед тем как понятные любому ежу истины писать, причем с раздражением, а значит не пониманием, будьте добры, вникните в суть. Репетиторов здесь нет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2008, 22:21 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
[mod="photon"]Переезжаем в дискуссионный раздел[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.03.2008, 00:02 
Аватара пользователя


04/10/07
116
ФФ СПбГУ
Шимпанзе
:D Два вопроса:
1). Где я был раздражен? Я всегда спокоен - нервничать из-за кого-нибудь совершенно влом.
2). И в чём тайная сверхсекретная суть, сокрытая от непосвященных глаз орденом тамплиеров? :D
Цитата:
На мой взгляд, главу или целый параграф - не помню - о центробежной силе ( и если не ошибаюсь о «центробежной энергии» ) можно было бы спокойно выбросить .

Можно было бы конечно... если только считать, что студенты до всего додумаются сами. Но увы студенты - народ в большинстве своем ленивый, а потому рассказать про то как работать в НСО надо было
Цитата:
Потому как не всякий академик , и тем более эфирист, разберется где и как можно использовать пресловутую «центробежную силу» реанимированную ( и тут же похороненную) первыми релятивистами, но подхваченную эфиристами и др. муд…ми.

Не всякий академик? В смысле академик РАЕН? Или может МАМ (Международной Академии Меганауки) А если эфиристы не понимают, то это не беда - они вообще ничего обычно не понимают, точнее, не хотят понимать.
Цитата:
Вы что, до сих пор не поняли?! В "Механике" Ландау нет центростремительной силы. Вааще нет, напрочь нет! Есть кориолисова и центробежная силы. Что тут не понятно?

Нет ничего непонятного. Потому как среди сил инерции нету центростремительной - есть центробежная.

Вообще я написал этот опус, чтобы нейтрализовать весь этот беспорядок с "центростремительными силами инерции", авось некоторая заблудшая душа прочтет и успокоется. А так только новых альтов наделаете.

Вообще хватит в оффтопи вязнуть. Давайте лучше примеры "конфузов" и Конфуциев в Ландавшице приводить, а то уже итак в "Дискуссионный" переехали.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.03.2008, 02:45 
Аватара пользователя


25/08/07

572
с Уралу
Цитата:
центростремительное ускорение, т.е. проекция ускорения на радиус окружности.


Ну да!
интересно на какой из континуума радиусов?

Цитата:
Ландау нет центростремительной силы. Вааще нет, напрочь нет!

что до ЛЛ, то там нет тех самых школьных задач с круговым движением,
соответствующая параграфы § 14 и § 15 сила есть, но оная не имеет имени собственного но она несомненно центростремительная.(Движение в центральном поле)..
что до § 39 то там упоминание о центростремительной силе неуместно....

в книге предыдущего поколения (у меня есть и более старые источники, но не такой уж это важный вопрос) Механике А. Зоммерфельда в аналогичной главе, рассматривающей законы механики на вращяющейся Земле. Тоже говорится только о ЦЕНТРОБЕЖНОЙ и КОРИОЛИСОВОЙ силах.... может я смотрел не внимательно, но центробежной силы я там не нашел...

вообще советую почитать Арнольда... я его скачал с сети и тут же нашел в своих запасах.... все собираюсь полистать в метро...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.03.2008, 20:16 
Аватара пользователя


04/10/07
116
ФФ СПбГУ
Цитата:
Тоже говорится только о ЦЕНТРОБЕЖНОЙ и КОРИОЛИСОВОЙ силах.... может я смотрел не внимательно, но центробежной силы я там не нашел...

:shock: А можно узнать, как понять такое утверждение?!!!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group