Какой notebook лучше для работы с матлабом?

[AlexDem]

dsge, я Вам просто по опыту говорю по своему. У меня Win8 не было никогда, а вот 7-ка установлена и ест памяти совсем не много. До этого было аналогично, думаю, что и после не сильно что поменялось.

[dsge]

ОК. Полагаюсь на ваш опыт. Тем более, что выбора у меня всё равно нет.)

[AlexDem]

(Оффтоп)

Довольно пессимистичное заявление

[dsge]

Вряд ли сейчас можно купить новый компьютер с каким-то другим Windows.

[AlexDem]

(а, я-то посчитал, что Вам больше спросить не у кого)
Я не в курсе, что сейчас предлагают - в магазине подскажут.

[dsge]

(Оффтоп)

AlexDem
Извините, как бы невежливо получилось, я совсем другое имел ввиду.

[Pavia]

dsge

dsge в сообщении #1031646 писал(а):

Собираюсь купить новый ноутбоок. Какой лучше выбрать для вычислений в матлабе? На что обращать больше внимания - на RAM, процессор, количество ядер?

Не думаю что матлабу нужен какой-то супер-попер компьютер. Только частоту побольше взять.

GpGPU - это экзотика поэтому видео карту можно встроенную в процессор. Либо самую слабую.
А вот частоту процессора лучше побольше. Все эти программы плохо оптимизированы под современную архитектуру процессоров.
RAM смотрите под свои задачи. Кому то и 1 МБ хватает а кому то и 16 ГБ мало.
Но в целом из вашего описания не вижу надобности в памяти более 5ГБ. Более того не представляю как можно работать с большими массивами в матлабе, так как ошибки вычислений забьют все результаты.
Обратите внимание на экран. Определяет многое и энергопотребление и вес и комфорт работы.

Сам сижу на ноутбуке Win 8.1 CPU i5 4 поколения 3.2 ГГц 4 ядра. Взял до кризиса по макаемому.

На чём можно с экономить:
- видео карта
- экран
- жесткий диск
- RAM

В чем минус видео карты? Современные офисные программы майкрософта заточены на GPU. И требуют достаточно производительное железо.
Другими словами политика МС стимулирует сильно покупать более дорогое железо.
Современные Фотошоп, автокад, компас и другие САПР этой направленности требуют видеокарту для визуализации данных.
Отрасль сложилась так что Intel'вские видеокарты поддерживаются плохо и часто ошибки вплоть до не работы.

САПР вам не нужен, офис не так страшно можно жить и без отдельной видеокарты.
Вот фотошоп под вопросам.

А это 6 000-12 000 руб экономии.

Экран в целом качественно делают, а вот с разрешением стараются насолить. Малое разрешение менее удобно для работы.
Но это вопрос цены. тут тоже достаточно сильно можно с экономить.

Жесткий диск. SSD не берите дорого и не эффективно.
Размер выбирайте под свои задачи. 1ТБ может и много. Но если у вас свалка как и у меня, то берите.
Его всегда можно заменить на больший и мощный.

А вот RAM трудно заменить на более большую. Поэтому советую брать с запасом с учетом количество лет до следующего смены ноутбука.

Что касается 15 из 16 ГБ.
То это ложь доступно все 16 ГБ.
Другое дело что ложь имеет под собой факты.

Процессор.
1) Частота.
2) Поколение.
3) модельный ряд.
4) Бренд.
5) число ядер.

Модельный ряд:
i7, i5 , i3, Pentium, Celeron, Atom

Специально сделано что-бы предложить пользователям разную производительность. С лева самые быстрые справа самые медленные.
А вот маркетологи пробуют по всякому наколоть.
Стоит учесть что по производительности можно сравнивать только процессоры одного поколения.
А i7,i5 сейчас имеют по 5- 6 поколений.

Один процессор может иметь разную частоту. Частота может быть искусственно понижена в конкретном ноутбуке.
Выше частота меньше автономность, сильнее греется.
А разница в 2 и 3,6 ГГц существенна в скорости.

Как правило отсутствие видео карты или её наличие относит ноутбук к игровому или к не игровому классу.
И соответственно можно с экономить до половины цены. С одинаковыми характеристики.

-- Пн июн 29, 2015 12:59:43 --

dsge в сообщении #1031831 писал(а):

Имелось ввиду, что Windows 8.1 занимает б$\acute{o}$льшую часть любой памяти. Какой бы большой память не была, производители напихают ровно столько наворотов, чтобы занять её б$\acute{o}$льшую часть.

Ядро виндоуса занимает не выгружаемую память*:
win 8.1 занимает 250 МБ.
win 7 20 МБ
Win Vista ~60 МБ.
Win XP ~40 МБ.

*Возможно варьируется от установленного объема памяти.

Всё остальное определяет наличие включенных сервисов и запущенных программ.
Все сервисы можно остановить или отключить авто запуск. Для комфортной работы достаточно и 20-25 основных сервисов. Когда как по умолчанию их 50-100.
Кстати как-то расточительно виндоус резервирует память. Примерно столько же сколько выделено.
Да так что 1-2 Гига Вы потеряете. С Win 8 на win 7 Вы всегда можно откатиться.

[dsge]

Pavia
Спасибо за весьма полный обзор. Думаю, что он будет полезен не только мне.
Постепенно дохожу до осознания того, что же я хочу. Использовать ноутбук для вычислений в матлабе не совсем рациональное решение, поскольку намного эффективнее использовать настольный компьютер и за существенно меньшие деньги. Загружать ноутбук на несколько дней матлабовскими вычислениями не способствует его долговечности и не для этого он предусмотрен.
Некоторые фирмы компонуют конфигурацию десктопа по желанию покупателя, и если нужен именно мощный процессор, то будет мощный процессор.
На сайте фирмы Mathworks оказывается есть руководство по выбору платформы
http://se.mathworks.com/products/matlab/choosing_hardware.html
Выводы вкратце такие. В самом деле, процессор – это самое важное, и чем больше ядер, тем лучше. Матлаб автоматически распараллеливает некоторые вычисления. Трюки с памятью не всегда помогают в случае Матлаба. Относительно жёсткого диска - важна его скорость вращения.

[Pavia]

dsge в сообщении #1032566 писал(а):

Выводы вкратце такие. В самом деле, процессор – это самое важное, и чем больше ядер, тем лучше. Матлаб автоматически распараллеливает некоторые вычисления. Трюки с памятью не всегда помогают в случае Матлаба. Относительно жёсткого диска - важна его скорость вращения.

Матлаб не распараллеливает. Он исполняет параллельный код если такой имеется.
Ядра и частота это не показатель производительности.

Intel при 4 ядрах даже с более низкой частотой обгоняет AMD при 8 ядрах. Почти во всех тестах. У AMD в последнее время не очень с производительностью. Зато с ценой очень хорошо.

dsge в сообщении #1032566 писал(а):

Относительно жёсткого диска - важна его скорость вращения.

Вообще-то там написано, что жесткий не важен. А нужен для запуска MathLab. Что в принципе не актуально с выходом Win 7-8.

После потопа 5-7 лет назад были утеряны технологии быстрого вращения. Поэтому упор был сделан на быстрое качение головки.
В современных дисках используется не спиральная запись, а перпендикулярная. Поэтому определяет не столько скорость вращения шпинделя сколько скорость качения "головки".
Буквально год назад индустрия вернулась к дискам с частотой 10 000 об/мин.
Проще смотреть на время случайного доступа. И скорость линейного доступа. Кому что важнее.

[dsge]

Pavia в сообщении #1032589 писал(а):

Intel при 4 ядрах даже с более низкой частотой обгоняет AMD при 8 ядрах.

Разработчики скорее полагают, что Intel при 4 ядрах лучше, чем Intel при 2 ядрах.

Цитата:

Computers with more CPU cores can outperform those with a lower core count, but results will vary with the MATLAB application.

Pavia в сообщении #1032589 писал(а):

Вообще-то там написано, что жесткий не важен. А нужен для запуска MathLab.

Важен ещё когда надо считывать или записывать данные.

Цитата:

Once MATLAB is running, disk speed is only a factor if a MATLAB application's performance profile is dominated by file I/O, or if your system is using virtual memory

[upgrade]

dsge в сообщении #1032566 писал(а):

Матлаб автоматически распараллеливает некоторые вычисления.

Думаю это важное уточнение. Надо выяснить какие, а то окажется, что задач то таких и нет, в которых распараллеливание сильно помогает. В расчетах самое важное - частота процессора и память.
с маленькой памятью большую рекурсию не посчитать вообще, а забивается она очень быстро.
В тот же эксел файл результатов и расчетов может не полезть на устройствах с небольшой памятью, а на устройствах со слабым процессором (неважно сколько ядер) лезет, но оооооочень долго.

[SY1234]

upgrade в сообщении #1032725 писал(а):

... В расчетах самое важное - частота процессора ...

С небольшим уточнением: при одной и той же архитектуре процессора.

[upgrade]

SY1234 в сообщении #1043756 писал(а):

С небольшим уточнением: при одной и той же архитектуре процессора.

а как архитектура может ускорить расчеты? мильярд раз сложить элементы матриц - как это можно ускорить?

[SY1234]

upgrade в сообщении #1043837 писал(а):

SY1234 в сообщении #1043756 писал(а):

С небольшим уточнением: при одной и той же архитектуре процессора.

а как архитектура может ускорить расчеты? мильярд раз сложить элементы матриц - как это можно ускорить?

см. post1043753.html#p1043753
т.е. 7.0 с.
а на процессоре Intel Core i7 980 с той же тактовой частотой - 29.3 с.

[upgrade]

как это технически реализовано, может позволять то позволяет, но только те две конкретные матрицы. и что такое $n=10000$?