ЕГЭ

[Nemiroff]

iifat в сообщении #1038163 писал(а):

вы думаете, причина всему таки этот ЕГЭ?

Качество именно образования — это что-то очень неоднородное и очень сложное. Не ЕГЭ я уже не застал, так что у меня заранее предвзятое суждение.
Лично я думаю, что ЕГЭ причина вот этого

Nemiroff в сообщении #1037941 писал(а):

"а зачем мне конкретно этот предмет, а чегой-то мне это учить, мне оно не пригодится"

Чем дальше, тем больше я вижу отговорок на "почему не знаете А?" не вида "да сложно", "да что-то времени не было", "учил, но забыл", а вида "да кому это нужно", "это всё равно не пригодится, чего время терять", "да там всё равно чушь". Потому что основная идея экзамена такова: нужно учить нужное, не нужно учить ненужное. Звучит, может, и неплохо… теоретически.

Shtorm в сообщении #1038216 писал(а):

А поскольку в обычных школах просто не хватит времени так делать, то надо создавать профильные школы. Но профильные школы же уже созданы!

Я тут чувствую какую-то извращённую логику, но сформулировать не могу. То бишь, нужны супершколы. А у кого не супер — ну и сиди как дурак со своей официальной государственной школьной программой для обыкновенных государственных школ — знай свое место. Или как? Мне идея "ну чтоб вашему дитятке поступить в приличный вуз, ему сперва надо лицей, конечно, окончить" кажется очень порочной.

[kry]

Nemiroff в сообщении #1037826 писал(а):

Поэтому можно не учить. И поэтому можно не учиться.

На практике какая разница? Я общаюсь по работе, связанной с правом, с людьми, которые закончили школу как в советское время, так и после распада Союза, общаюсь в университете на юридической специальности с людьми, которые сдавали ЕГЭ и результат таков, что большинство почти ничего не знают, к примеру, ни в области биологии, ни в той же математике, что в первой категории, что во второй. Самое же главное: во-первых, я не вижу возможности, чтобы большинство людей обладали этими знаниями, так как количество знаний даже в рамках российского/советского школьного курса превышает возможности обычного человека запомнить такой объём разносторонней информации; во-вторых, разделение труда в обществе достигло такого масштаба, что в этих знаниях мало практической нужды, и поэтому дифференциация школьного образования, которая была начата в развитых и в большинстве развивающихся стран ещё в 1960-70ые годы, достаточно логична и рациональна: было бы странно, если бы профессиональный математик, менеджер или какой-нибудь столяр должен был бы знать закон Харди-Вайнберга из курса школьной биологии или причины начала Ливонской войны из школьного курса истории. К сожалению, СССР и затем РФ отстали от мировых тенденций, хотя ещё в 1950ые СССР был на передовой в этом плане.

ЕГЭ же, как вы верно заметили, только объединяет школьные выпускные экзамены и экзамены в университеты, и ЕГЭ преследовал цель облегчить жизнь абитуриентам, расширить их возможности для поступления в университеты, и эта цель была достигнута. Так что моё отношение к ЕГЭ сугубо позитивное, ибо, во-первых, с введением ЕГЭ цель, которая ставилась перед ЕГЭ Министерством образования и науки, была достигнута; во-вторых, я сам лично могу сравнить поступление с ЕГЭ и без такового: когда я поступал на первое высшее, то возможности по времени сдать экзамены даже в два университета отсутствовали(удивительным образом мне повезло, что я смог сдать экзамены и на биологический факультет МГУ, и на философский), а когда я поступал с ЕГЭ, то смог спокойно выбрать пять вузов, отдать туда документы и сдать по одному специализированному экзамену(в МГУ и МГЮА) в удобное для себя время. Так что я чувствую какой случился прогресс в этом плане за какие-то 8 лет между 2004 и 2012 годами.

[Nemiroff]

kry в сообщении #1038445 писал(а):

На практике какая разница?

Стыдно или не стыдно не знать. Не учиться. Есть ли принцип, оправдывающий нежелание учиться. Причём принцип "годный", поддерживаемый официально.

kry в сообщении #1038445 писал(а):

было бы странно, если бы профессиональный математик, менеджер или какой-нибудь столяр должен был бы знать закон Харди-Вайнберга из курса школьной биологии или причины начала Ливонской войны из школьного курса истории

А о том, что была Великая Отечественная или о том, что грибы — не растения? А кто у нас Президент, и можно ли хомячков в микроволновке сушить?
Зачем вообще тогда просвещение? Все равно же никто не поймёт и не запомнит. Пусть на работе работают.
Есть разница между смирением или же борьбой с неизбежным злом и потакание этому злу.

kry в сообщении #1038445 писал(а):

ЕГЭ преследовал цель облегчить жизнь абитуриентам

Я строго не согласен.

kry в сообщении #1038445 писал(а):

эта цель была достигнута

А это просто безумие. Проще сдавать несколько экзаменов. Потому что когда всё в жизни зависит от одного события, важность события затмевает в голове все остальные идеи. Особенно плохо тому, кто разбирается в предмете. Можно сдать 5 экзаменов и лажануть в одном — и в сумме показать отличный результат. Но только не с ЕГЭ.

kry в сообщении #1038445 писал(а):

цель, которая ставилась перед ЕГЭ Министерством образования и науки, была достигнута

Давайте не будем про цели минобра. У меня стойкое ощущение, что цель классическая — деньги выделили, теперь их нужно потратить — ну давайте ЕГЭ запилим, что ли.

kry в сообщении #1038445 писал(а):

когда я поступал с ЕГЭ, то смог спокойно выбрать пять вузов, отдать туда документы

Это положительный прогресс. Однако я сомневаюсь, что подобный положительный результат должен обязательно соседствовать с адом, который ЕГЭ представляет нынче. Я не хочу выбирать между одним злом в одном и другим в другом. А почему-то навязывают.

[DimaM]

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

Проще сдавать несколько экзаменов. Потому что когда всё в жизни зависит от одного события, важность события затмевает в голове все остальные идеи. Особенно плохо тому, кто разбирается в предмете. Можно сдать 5 экзаменов и лажануть в одном — и в сумме показать отличный результат. Но только не с ЕГЭ.

Оно все-таки не настолько страшно. Во-первых, по ЕГЭ считается сумма результатов трех экзаменов (хотя, по-моему, сумма должна быть взвешенной - профильные предметы должны влиять сильнее; у нас поступал зачем-то на физфак человек с 60 по математике, 60 по физике, но зато 100 по русскому).
Во-вторых (более существенно), проводятся многоразличные олимпиады, по результатам которых выпускник может быть принят вообще без экзаменов или получить в зачет 100 баллов по предмету (при этом надо набрать какой-то необходимый минимум на ЕГЭ, но это не слишком трудно).
То есть процесс изобретения вузами винта в ответ на хитрую ... гайку минобра не останавливается.

[Nemiroff]

DimaM в сообщении #1038451 писал(а):

по-моему, сумма должна быть взвешенной - профильные предметы должны влиять сильнее; у нас поступал зачем-то на физфак человек с 60 по математике, 60 по физике, но зато 100 по русскому

Согласен. Было смешно поступать в МФТИ, когда куча народу тряслось из-за ЕГЭ по русскому языку — ну а что, остальные баллы у всех где-то близко к максимуму.

DimaM в сообщении #1038451 писал(а):

Во-вторых (более существенно), проводятся многоразличные олимпиады

Это другой способ сказать: "Не работает ЕГЭ, ну не работает, надо иначе."

DimaM в сообщении #1038451 писал(а):

То есть процесс изобретения вузами винта в ответ на хитрую ... гайку минобра не останавливается.

Изобретение гайки — ну-ну. Покуда минобр разрешает — раз, поскольку (надеюсь, не все там полнейшие кретины) минобр разрешает — два.

[kry]

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

Стыдно или не стыдно не знать. Не учиться. Есть ли принцип, оправдывающий нежелание учиться. Причём принцип "годный", поддерживаемый официально.

И какая разница стыдно или не стыдно, есть ли принцип, оправдывающий нежелание учиться, или нет, если результат один и тот же?

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

А о том, что была Великая Отечественная или о том, что грибы — не растения? А кто у нас Президент, и можно ли хомячков в микроволновке сушить?

Первое, второе, третье знать нет никакой необходимости, хотя я сильно сомневаюсь, что в современной России много людей не знает когда началась ВОВ или кто сейчас Президент страны. Вот сказать без Гугла когда правил Иван Калита или кто является сейчас президентом Бурунди вряд ли сможет такое же количество людей.
Для последнего случая и вовсе достаточно уметь читать инструкцию к микроволновке.

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

Зачем вообще тогда просвещение? Все равно же никто не поймёт и не запомнит. Пусть на работе работают.

Зачем вообще нужно просвещение это отдельный вопрос и он уж точно не для этой темы, а то заоффтопим её жутким образом.

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

Есть разница между смирением или же борьбой с неизбежным злом и потакание этому злу.

Также есть разница между борьбой с реальными проблемами и с ветряными мельницами.

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

Я строго не согласен.

С чем? С тем, что прямо говорилось Министерством образования и науки везде и всюду все последние десять лет?

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

Проще сдавать несколько экзаменов.

Нет, не проще, хотя бы по чисто количественному параметру. Впрочем теперь ЕГЭ разрешается сдать несколько раз в течение одного года и выбрать наилучшие для себя результаты, что, на мой взгляд, более правильно. Три года назад такого не было.

Nemiroff в сообщении #1038448 писал(а):

должен обязательно соседствовать с адом, который ЕГЭ представляет нынче.

Так в чём именно ад вы можете объяснить?

[Nemiroff]

kry в сообщении #1038453 писал(а):

И какая разница стыдно или не стыдно, есть ли принцип, оправдывающий нежелание учиться, или нет, если результат один и тот же?

Результат один в первом поколении. Идея о том, что не учиться — правильно, она развивается. И разовьётся в монстра. А идея — великая штука.

kry в сообщении #1038453 писал(а):

Первое, второе, третье знать нет никакой необходимости

В таком случае мы с вами не договоримся.

kry в сообщении #1038453 писал(а):

С чем? С тем, что прямо говорилось Министерством образования и науки везде и всюду все последние десять лет?

Конечно. Они ещё и с коррупцией боролись, ага.

kry в сообщении #1038453 писал(а):

Нет, не проще, хотя бы по чисто количественному параметру.

Нет, проще. По чисто количественному параметру.

kry в сообщении #1038453 писал(а):

Впрочем теперь ЕГЭ разрешается сдать несколько раз в течение одного года и выбрать наилучшие для себя результаты

Расскажите поподробнее.

kry в сообщении #1038453 писал(а):

Так в чём именно ад вы можете объяснить?

Первое сообщение. Впрочем я понял уже, вы не видите в этом ничего страшного. Пусть так.

[kry]

Nemiroff в сообщении #1038455 писал(а):

И разовьётся в монстра.

Увы, доказательств этого я не вижу.

Nemiroff в сообщении #1038455 писал(а):

Расскажите поподробнее.

http://www.ruscur.ru/themes/0/00/56/5611.shtml?news/0/02/77/27789
http://www.rg.ru/2014/05/19/ege-site.html
Я правда не понял ввели это с 2015 года или только с 2016 года.

Nemiroff в сообщении #1038455 писал(а):

Первое сообщение.

Я с самого начала прочитал ваше первое сообщение. Где именно там про "ад, который ЕГЭ представляет нынче"?

[DimaM]

kry в сообщении #1038453 писал(а):

Впрочем теперь ЕГЭ разрешается сдать несколько раз в течение одного года и выбрать наилучшие для себя результаты

Впервые об этом слышу. Запасные дни существуют, если человек по техническим причинам не смог в общем потоке сдать.

Nemiroff в сообщении #1038452 писал(а):

Это другой способ сказать: "Не работает ЕГЭ, ну не работает, надо иначе."

Где-то так. Лично мое мнение - для непрофильных специальностей ЕГЭ вполне подходит. А русский язык определенно сложнее того теста, что был перед введением ЕГЭ и учитывался зачет/незачет. Для профильных нужны нормальные вступительные экзамены, и тут учет результатов олимпиад несколько исправляет ситуацию.

Проблема списывания и коррупции, конечно, остается.

[Nemiroff]

kry в сообщении #1038456 писал(а):

http://www.rg.ru/2014/05/19/ege-site.html

Кроме историй о светлом будущем есть что-то?

kry в сообщении #1038456 писал(а):

Увы, доказательств этого я не вижу.

Рано ещё. Впрочем, это уже история о тёмном будущем.

kry в сообщении #1038456 писал(а):

Я с самого начала прочитал ваше первое сообщение.

Мне процитировать целиком первое сообщение или что вам нужно? Ну перечитайте последний абзац из него пять раз. Я сказал — вы не видите ничего страшного. Я вижу. Пусть будет так.

[DimaM]

kry в сообщении #1038456 писал(а):

Я правда не понял ввели это с 2015 года или только с 2016 года.

С 2015 точно не ввели. Написано про сентябрь 2016, но написано и "к началу 2014-2015 учебного года", а про это ничего не слышно до сих пор.

[ex-math]

kry
Образование, особенно среднее, это не некие специальные знания, а общая культура, кругозор. Так что да, и биологию и историю математик в общих чертах представлять должен. Кроме того, школьнику трудно определиться с будущей профессией, а если специализировать школьное образование ("учу только математику"), то он просто лишается возможности дальнейшего выбора. Наконец, в теме речь о том, что благодаря ЕГЭ и математику-то не учат, а просто натаскиваются на экзамен, зачастую имея громадные пробелы в знаниях.

[Nemiroff]

DimaM в сообщении #1038457 писал(а):

Лично мое мнение - для непрофильных специальностей ЕГЭ вполне подходит.

Согласен. Я бы оставил его как выпускной экзамен. По всем предметам. Можно даже ещё облегчить. Нормальный такой единый выпуск.

[DimaM]

Nemiroff в сообщении #1038462 писал(а):

Я бы оставил его как выпускной экзамен. По всем предметам. Можно даже ещё облегчить. Нормальный такой единый выпуск.

Пока что смысла большого нет - сейчас оценки в аттестате вообще ни на что не влияют. Вот если их начнут учитывать, тогда о выпускных можно будет говорить серьезно.

[kry]

Nemiroff в сообщении #1038458 писал(а):

Рано ещё.

Для доказательств видимо рано, а для бездоказательных утверждений почему-то нет...

Nemiroff в сообщении #1038458 писал(а):

Ну перечитайте последний абзац из него пять раз.

Ничего адского там не увидел.

Nemiroff в сообщении #1038458 писал(а):

Я вижу. Пусть будет так.

Хорошо. Пугайтесь и дальше. Удачи.