2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 00:08 


16/07/15
9
Цитата:
Да скажите честно, кухонная интерпретация интересует
Назовите это как хотите. Пусть будет кухонная. Но тогда, например, такие книги, как вот эта http://scorcher.ru/art/theory/weinberg/weinberg.pdf - это тоже кухонная интерпретация. Мне проще говорить о феноменологической интерпретации, но могу и о как о кухонной.

Ну, хорошо, я так понимаю, я утомил почтенное сообщество..
Если можно, пара более простых и может быть не столь глупых вопросов.
1. если мы возьмем малое тело, движущееся прямолинейно и равномерно, кот. попадает в поле тяготения большого тела, но не становится его спутником (с силу большого удаления), то его траектория после этого (т.е. после того как оно улетело вникуда) снова будет прямолинейной и равномерной или уже никогда таким не будет?
2. Для системы из двух тел (центральное тело - спутник) при определенной (заданной) скорости малого тела существует только одна орбита? Или их может быть множество.
Спасибо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 00:13 
Аватара пользователя


08/08/14

991
Москва
Да после убегания будет прямая

Из заданий начальной точки будет семейство траекторий в зависимости от направления скорости

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 00:25 


16/07/15
9
levtsn
Спасибо за конкретные ответы.

Всем остальным надеюсь доставил удовольствие повытирать об меня ноги.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 00:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
MarkD в сообщении #1037916 писал(а):
levtsn
Спасибо за конкретные ответы.

Вот только он вам соврал. А так да, всё хорошо.

После убегания (и до, кстати) будет гипербола.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 01:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8062
Ну, прямая соответствует полному отсутствию внешних сил, а сила притяжения, как известно, не экранируется и нигде не будет строго равна нулю. Но после убегания на достаточно большое расстояние эту гиперболу от прямой не отличишь без микроскопа. Если, конечно, тело не попадет в объятия еще какой-нибудь звезды.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 01:05 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #1037926 писал(а):
Вот только он вам соврал. А так да, всё хорошо.
Ну, строго говоря, в пределе действительно так. А при внимательном отношении к деталям уже эта постановка задачи
MarkD в сообщении #1037910 писал(а):
если мы возьмем малое тело, движущееся прямолинейно и равномерно, кот. попадает в поле тяготения большого тела,
внутренне противоречива. :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 01:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
4318
Утундрий в сообщении #1037886 писал(а):
Pphantom в сообщении #1037875 писал(а):
Как-то плохо искали
Не скажите... Мне вот вдруг понадобились большие полуоси планет солнечной. И, представьте себе, не нагуглил! :? Пришлось на полку за Климишиным лезть.

Здесь http://ssd.jpl.nasa.gov не смотрели? ;-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 06:48 


16/07/15
9
Удивлен, что тема еще не заглохла...
Цитата:
Вот только он вам соврал. А так да, всё хорошо.
После убегания (и до, кстати) будет гипербола.
Я не думаю, что соврал.. человек ответил, как думал, без издевок, подковырок и, снобизма. А что это так (или может быть не так) я и сам усомнился, хоть Pphantom и объявил, что понятий у меня нет.
Что до вашего ответа, Munin, то я польщен Вашим вниманием. Я, еще до своего поста, почитал немного этот форум. Вы здесь человек, как я заметил, авторитетный (правда и любитель попинать ногами того, кто послабее). Так что польщен вашим вниманием и вашим пинком тоже.

Pphantom в сообщении #1037931 писал(а):
А при внимательном отношении к деталям уже эта постановка задачи
Цитата:
если мы возьмем малое тело, движущееся прямолинейно и равномерно, кот. попадает в поле тяготения большого тела,
внутренне противоречива. :D
Возможно она противоречива, хотя мне так не кажется. Но если и так, то Вы могли бы, вместо подколок, сформулировать задачу непротиворечиво. Вы же понимаете, в чем мой вопрос. А если нет, то опять, вместо подковырок, можно было бы уточнить.

Поскольку тема, к моему удивлению, не заглохла, я позволю себе некоторые пояснения.
Я прекрасно понимаю, что все присутствующие здесь на форуме воспринимают меня как полу или полного дебила. Честно говоря, меня это мало смущает, потому, что, во-первых, я знаю, что я не дебил, а во-вторых, потому что, в вопросах физики я... ну, все же не дибил, но где-то в том районе... Собственно, это очевидно, потому, что если бы это не было так, я бы смог и сам разобраться в этих простых для вас вопросах...
Теперь немного ближе к телу... Я мог бы пояснить суть моего вопроса таким примером: предположим, я задаю (совсем идиотский) вопрос: объясните мне, что такое сила тяготения? Те, кто не сочтет это ниже своего достоинства, вероятно ответят мне:
Изображение
что без сомнения верно, но так же без сомнения не является ответом на мой вопрос. Данное уравнение позволяет расчитать силу, зная массы и расстояния, но никак не объясняет ее причину и ее сущность. Ответом на мой вопрос было бы долгое рассуждение о возможном существовании частицы гравитрон, о том, что уменьшение силы пропорционально квадрату расстояний потому, что это следствие квадратичного увеличения площади сферы и соответственно, уменьшения напряженности поля (может я тут не прав?) и еще о чем то, что много выше моих мозгов.
Почему я не собираюсь задавать вопрос о силе гравитации? Потому, что с одной стороны, я понимаю, что никто тут ничего мне не объяснит, т.к. никто этого толком не понимает, а с другой, потому, что мне это (сила гравитации) интуитивно и так понятно.
Так вот, я задаю вопрос о б эллиптическом движении спутников потому, что, во-первых, мне это интутитивно не понятно, а во-вторых, потому, что расчитываю, что тот, кто в этом хорошо разбирается, мог бы объяснить мне это, т.е. свести объяснение не к уравнениям, описывающим эллиптические движения тел, а к интуитивному пониманию. То есть, например, к раскладу сил/скоростей на различных участках траектории.
Мне могут возразить, что далеко не все понятия, феномены и факты физики можно свести к интуитивному пониманию. Очевидно, что это так. Но я все же полагаю, что эллиптическое движение спутников не относится к этой категории, да, впрочем, и квантовую механику и ОТО неоднократно пытались изложить в популярном виде....
Прошу прощения за длинный пост. Я понимаю, конечно, что никто ничего мне тут объяснять не будет, просто расчитывал получить ссылку на какое-то более менее популярное изложение.

-- 17.07.2015, 07:46 --

Кстати (или некстати)
Someone в сообщении #1037873 писал(а):
центробежной силы вообще не существует. Ни в одной точке.

Pphantom в сообщении #1037875 писал(а):
а понятие центробежной силы в подобном контексте лишено смысла.
Я и правда подумал, что чушь сморозил, но вот здесь, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 1%82%D0%B0 говорится, что , действующие на спутник силы гравитации и центробежная сила должны уравновешивать друг друга, да и Вайнберг в упоминаемой мной книге, говорит вполне простым языком, что центробежная сила не дает Земле упасть на Солнце...
Вот я не понял... Это форум по астрономии или по выпендриванию?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 08:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
11536
MarkD в сообщении #1037972 писал(а):
Удивлен, что тема еще не заглохла...

Просто давно цирка не было, народ соскучился.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 08:47 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
MarkD в сообщении #1037972 писал(а):
но вот здесь, например, говорится, что , действующие на спутник силы гравитации и центробежная сила должны уравновешивать друг друга
Это в неинерциальной системе координат, связанной со спутником.

Цитата:
да и Вайнберг в упоминаемой мной книге, говорит вполне простым языком, что центробежная сила не дает Земле упасть на Солнце.
А это уже полная ерунда. Земля именно что падает на Солнце: движение под действием только сил гравитации и есть свободное падение. Только траектория этого падения - эллипс.

Weinberg писал(а):
Другим примером силы инерции является центробежная сила, не дающая Земле упасть на Солнце.
Странно, когда нобелевский лауреат по физике пишет такое. Издержки популяризации?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 10:41 
Заслуженный участник


16/02/13
4105
Владивосток

(Оффтоп)

MarkD в сообщении #1037972 писал(а):
Поскольку тема, к моему удивлению, не заглохла, я позволю себе некоторые пояснения
Поскольку тема не заглохла, попробую таки попытаться :wink: добавить пояснения человека, который знает физику немногим больше вашего.
Впрочем, в последнем не уверен: только собирался было написать, что, как и вы, не слежу за новейшими достижениями физики, как вы вдруг процитировали закон гравитации Ньютона.
Трудно объяснить, что такое хамство, человеку, который о том не подозревает. Понимаете, задавать физикам глупый вопрос по физике — это не хамство. А вот не удосужиться почитать толком, что есть афелий, а что перигелий, и где выше скорость, раз уж вы не даёте себе труда подумать над законами Кеплера, из которых это достаточно просто выводится, высокомерно заявляя, что вам это безразлично — это уже таки хамство, вызывающее соответствующий тон ответов. И, кстати, вот это
MarkD в сообщении #1037972 писал(а):
Те, кто не сочтет это ниже своего достоинства, вероятно ответят мне
(а именно, приписывание собеседнику ответов) называется в приличном обществе демагогией, в менее приличном — тоже хамством.
Право же, стоит аккуратнее формулировать вопросы — если, конечно, вам интересен ответ, а не что другое.
Да, и по теме (вам уже, по-моему, сказали, но повторю другими словами): в физике нет вопроса «почему». Да, спасибо Ньютону, из его формулы следуют законы Кеплера, и мы можем сказать, почему они выполняются. Но это просто сдвигает «почему» с законов Кеплера на закон Ньютона. Да, сейчас это «почему» сдвинуто с закона Ньютона куда-то ещё — вот только число этих «почему» от того не уменьшается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эллиптические орбиты планет и спутников
Сообщение17.07.2015, 11:22 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
 !  Пожалуй, достаточно. MarkD - предупреждение за троллинг. В следующий раз постарайтесь аккуратнее продумывать, что Вы "знаете", а что "не знаете". Тема закрыта.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group