Почему в избе нет интернета?

[Pphantom]

Pavia в сообщении #1028372 писал(а):

Хотелось бы увидеть доказательства с подтверждением этой теории.
Я привел картинку выше которая это опровергает.

Ну, в таком случае, пожалуй, хотелось бы сначала узнать, что изображено на картинке, которую Вы привели, и откуда она была взята.

[provincialka]

iifat в сообщении #1028358 писал(а):

Дык удлиннитель. Хороший только. Есть и антенны. Пробовал — и правда помогают. В интернете куча рецептов как сделать самому из пустой консервной банки, можно и купить.

С удлинителем придется подождать до города... Здесь, в заповеднике, его вряд ли можно найти... (консервные банки есть, но, боюсь моих инженерных умений не хватит!)
Кроме того, вопрос-то остается: что такого могут сделать бревенчатые стены с э.м. волнами? Ослабить? Поляризовать?
Датчик показывает, что подключение есть (хотя скорость падает иногда до 0.01 Мбит/с). Но на многие сайты "пробиться" не удается (((

[AlexDem]

А на чердак выбросить? Там только крыша будет мешать.

provincialka в сообщении #1028486 писал(а):

Датчик показывает, что подключение есть (хотя скорость падает иногда до 0.01 Мбит/с). Но на многие сайты "пробиться" не удается (((

При плохом сигнале возрастает количество ошибок в канале, так что сайты со сложным оформлением могут не грузиться. Я регулярно на улице нахожу халявный WiFi, сигнал там, как правило, слабый и все те же проблемы с загрузкой и есть. Как вариант - использовать pda-версии сервисов (если они существуют, конечно).

[no_name]

provincialka в сообщении #1028486 писал(а):

Кроме того, вопрос-то остается: что такого могут сделать бревенчатые стены с э.м. волнами? Ослабить? Поляризовать?

Достовернее всего это можно выяснить просто поставив эксперимент.

Однако всё же если сказать, что дерево это диэлектрик, полярный или не полярный даже не важно, на определённых частотах в нём волны будут затухать. Как, например, стекло не пропускает ультрафиолет, так другие диэлектрики могут не пропускать волны других диапазонов.

Поляризовать (прошедшую волну) - тут не понятно. Если нет выделенных направлений, то волна не будет приобретать поляризацию при прохождении через материал. Дерево уж точно не кристалл, это какая-то органика поэтому едва ли могут быть какие-то выделенные направления.

[Pavia]

Pphantom в сообщении #1028437 писал(а):

Ну, в таком случае, пожалуй, хотелось бы сначала узнать, что изображено на картинке, которую Вы привели, и откуда она была взята.

Картинка очень известная и странно что вы спрашиваете источник. Её можно встретит в каждой второй книге по радиофизике.

На картинке изображены резонансные частоты паров молекул воды и кислорода. Поглощение резко возрастает вблизи собственных частот
вращательного спектра молекул.
По оси ординат показан коэффициент затухания. По оси абсцисс частоты.

Первоисточник рисунке и методики расчёта в 1). В книге 2) упоминается экспериментальное подтверждение.
Часто эта картинка качует из книги в книгу без отсылки к первоисточникам.

1)The Absorption of Microwaves by Uncondensed Water Vapor. (1947)
http://radiometrics.com/data/uploads/20 ... k_PR47.pdf
2) Колосов М.А., Арманд Н.А., Яковлев О.И.-Распространение радиоволн при космической связи-Связь (1969)
3) Черенкова Е. Л., Чернышев О. В.-Распространение радиоволн-Радио и связь (1984)

-- Чт июн 18, 2015 16:56:45 --

no_name в сообщении #1028509 писал(а):

Поляризовать (прошедшую волну) - тут не понятно. Если нет выделенных направлений, то волна не будет приобретать поляризацию при прохождении через материал. Дерево уж точно не кристалл, это какая-то органика поэтому едва ли могут быть какие-то выделенные направления.

Вы заблуждаетесь.

provincialka в сообщении #1028486 писал(а):

Кроме того, вопрос-то остается: что такого могут сделать бревенчатые стены с э.м. волнами? Ослабить? Поляризовать?

Да стены ослабляют сигнал. Да поляризуют, но слабо.
А крыша у вашего домика железная? А ручей рядом с домиком есть? А расположение и направление антенны на радио соте известно?
Скорее всего идет отражение, от крыши или земли. Что добавляет уровень шума. И искажает сигналы. Про зоны Френеля знаете?
Факторов влияющих на качество сигнала очень много и однозначно ответить очень трудно.

[Munin]

(Bonus text)

A new study finds that if you give rats a cell phone and a lever they can push to improve the signal, the rats will chew on the cell phone until it breaks and your research supervisors will start to ask some questions about your grant money.

(Перевод)

[ Почему ты стоишь на стуле и держишь ананас? ]
[ У меня был плохой приём, а теперь отличный! ]
Если пытаться подладиться под случайно меняющийся беспроводной сигнал, можно сойти с ума. (частично непереводимая игра слов)

Бонусный текст:

Недавнее исследование показало, что если вы дадите крысам сотовый телефон и рычаг, на который они могут нажимать, чтобы улучить сигнал, то крысы сжуют сотовый телефон до негодности, а ваше начальство начнёт задавать неприятные вопросы насчёт гранта.

[Pphantom]

Pavia в сообщении #1028516 писал(а):

Картинка очень известная и странно что вы спрашиваете источник.

Да, я знаю. Однако и сильное поглощение воды в окрестности 2.45 ГГц тоже общеизвестно (документацию на микроволновки, надеюсь, можно не приводить). Хотя насчет вращательной линии я, увы, действительно наврал, итоговый результат от этого, пожалуй, только улучшается - поглощение будет достаточно эффективным не только на этой частоте, но и в некоторой ее окрестности. Возможно, до диапазона работы 3G (кажется, 2.1 ГГц) тоже "дотянет".

[Pavia]

Pphantom в сообщении #1028569 писал(а):

Да, я знаю. Однако и сильное поглощение воды в окрестности 2.45 ГГц тоже общеизвестно (документацию на микроволновки, надеюсь, можно не приводить). Хотя насчет вращательной линии я, увы, действительно наврал, итоговый результат от этого, пожалуй, только улучшается - поглощение будет достаточно эффективным не только на этой частоте, но и в некоторой ее окрестности. Возможно, до диапазона работы 3G (кажется, 2.1 ГГц) тоже "дотянет".

Очень жаль что у вас нет доказательств.
То что пишут о микроволновых печах это реклама, а значит могли наврать. Так что для меня это общеизвестный миф. Поэтому я и по просил у вас доказательства. Либо подтверждения, либо опровержения.
Во-вторых данная модель для газа. В газовом состоянии молекула воды состоит из 3-х "связей". А для жидкости эту модель нельзя применять. Где-то слышал что молекула воды в жидком состоянии ведёт себя как полимер. А это значит что надо считать как многомерную молекулу. Да ещё с изменяемыми связями. Это и смещение пиков и увеличение их числа.

[arseniiv]

Pavia в сообщении #1028626 писал(а):

То что пишут о микроволновых печах это реклама, а значит могли наврать.

Как они тогда работают?

[Pphantom]

Pavia в сообщении #1028626 писал(а):

Очень жаль что у вас нет доказательств.
То что пишут о микроволновых печах это реклама, а значит могли наврать.

Хм... микроволновые печи не излучают? Или излучают на какой-то совсем другой частоте, которую по каким-то соображениям надо скрывать?

[Munin]

Pavia в сообщении #1028626 писал(а):

То что пишут о микроволновых печах это реклама

Простите, о них есть и банальные технические сведения, а не реклама.

Pavia в сообщении #1028626 писал(а):

Во-вторых данная модель для газа. В газовом состоянии молекула воды состоит из 3-х "связей". А для жидкости эту модель нельзя применять.

Вы что, думаете, у нас там дураки сидят? Ночью полетите.
(старый анекдот)

Вообще-то наличие поглощения жидкой водой на этой частоте банально меряется экспериментально. Так что конструкторы СВЧ-печек не совсем дураки, всё-таки.

[Pavia]

arseniiv в сообщении #1028631 писал(а):

Как они тогда работают?

Печка металлическая. Отражает сигнал со всех сторон потери пренебрежём. Энергии некуда уходить, как следствие она вся поглощается внутренним предметом. Предмет разогревается и не важно какой вид поглощения.

Различают нерезонансное и резонансное поглощения.
- Нерезонансное поглощение вызывается затратой энергии воздействующего поля на преодоление сил трения между молекулами, возникающими при вынужденном колебательном движении молекул под действием поля.
- Резонансное поглощение связано с тем, что по законам квантовой механики каждая молекула того или иного- вещества может поглощать (или изучать) только свои собственные наборы квантов энергии или соответствующие им наборы (спектры) частот.

Мой вопрос в том есть резонанс или нет? Я думаю что про резонанс производители врут.

Pphantom в сообщении #1028639 писал(а):

Или излучают на какой-то совсем другой частоте, которую по каким-то соображениям надо скрывать?

Они работают на больно низкой частоте и должны были бы работать на более высокой.

В старых руководствах на СВЧ печки писали что они оптимизированы для работы с водой. А не то что работают на резонансе или резонансе вращений молекул. А вот в новых пишут про резонанс.А что значит оптимизированы? Значат, что нашли наибольшее поглощение.

Munin в сообщении #1028644 писал(а):

Вообще-то наличие поглощения жидкой водой на этой частоте банально меряется экспериментально.

У вас завалялся спектрометр на 40 ГГц? Таких по России 2-10 шт. Думаю у изобретателей если и был спектрометр, то в лучшем случае на 10 ГГц. Они просто не дошли до резонанса вращения молекул. То что там выбран оптимум я не так сильно сомневаюсь. Всё таки это сделать не трудно. Хотя из практики могли и вовсе не мерить во всем спектре, а сравнить 2-3 замера.

Так что я думаю наибольшее(оптимальное) поглощение обусловлено ионами в воде, а не резонансом.

Вода диэлектрик или проводник? Дисциплинированная вода это диэлектрик, а вот обычная проводник. В ней есть ионы, которые видимо создают свободные электроны. В диэлектриках и проводниках электромагнитная проницаемость вещества определяет количество свободных электронов и/или ионов. Так вот в отличие от посуды, которая керамическая или пластиковая и которые являются диэлектриком вода содержит много ионов.
Отсюда очевидно почему вода поглощает больше энергии. В диэлектриках электроны не могут выйти из атома, а только перестраиваются атомные орбитали. Смещение долей ангстрем работа маленькая. В воде есть электроны которые подвижны и проходят большой путь.

И вообще известно что основной носитель температуры являются электроны. Кстати после разогрева в микроволновой печке рекомендуют оставить предмет ещё на 1-5 минут и он будет продолжать нагреваться. Насколько я понимаю необходимо время для передачи энергии от ионов по всему материалу. Электроны передают энергию ловушкам(или ионам), а те постепенно распределяют энергию по телу.

[Xey]

provincialka в сообщении #1028291 писал(а):

Нахожусь сейчас в лагере для школьников, живем в домике-срубе.
...
Все это для меня удивительно, я-то думала, что экраном может быть металл...

А крыша какая, соломенная?

[provincialka]

Xey в сообщении #1028693 писал(а):

А крыша какая, соломенная?

Специально посмотрела: шифер.

[Corund]

(Оффтоп)

Pavia в сообщении #1028689 писал(а):

Печка металлическая. Отражает сигнал со всех сторон потери пренебрежём. Энергии некуда уходить, как следствие она вся поглощается внутренним предметом.

А если забыть положить внутренний предмет, а энергии некуда уходить - она начнет распирать печку и в конце концов разорвет ее на куски... в этом случае потерями пренебрегать не стоит...
Забаньте меня пожалуйста.